Le lien vers la F.A.Q 1.3 en V.O

28 points sont abordés (EDIT) :
1) Phase de quête : les joueurs peuvent jouer des actions et des évènements au début et à la fin de chaque étape.
2) Beravor : son action est limitée à 1 par tour.
3) Protecteur de la Lorien : limité à 3 fois par phase.
4) Zigil Miner ne rapporte plus qu'une ressource par carte qui rencontre le nombre choisi (2 maximums). (EDIT)
4.5) Un attachement ne vérifie les pré-requis pour s'attacher qu'au moment où il est attaché. (EDIT)
5) Le mot "échanger" : on ne peut échanger que deux éléments qui existent réellement de chaque côté. exemple : Gildor Inglorion
6) Ignorer le lieu actif : le seul cas au cours duquel le lie actif ne fait pas tampon avec la quête, est lorsqu'on demande explicitement d'ignorer le lieu actif.
7) Un ennemi qui attaque en dehors de la phase de combat a le droit à une carte ombre. Ensuite on suit le 4 étapes de la phase 6 : Combat.
8 ) La pile de Victoire n'est pas "Retirée du jeu". si un effet demande à chercher et mettre en jeu une carte dans la pile de victoire, il faut aller l'y chercher et la mettre en jeu.(EDIT)
9) Lorsque le premier joueur est éliminé, c'est le joueur immédiatement à sa gauche qui devient le premier joueur.
10) Lorsqu'une carte fait référence à elle même dans son texte, il faut comprendre "cette copie uniquement". Sinon, il y aurait marqué "une autre copie de..." ou "une carte qui porte le titre..."
11) Si une carte change de contrôle, retourne dans la ZC ou engage un autre joueur alors qu'elle est déjà en train de résoudre un combat avec un autre joueur, le combat se résout normalement, comme si elle ne s'était pas déplacée.
12) Attaques avec des ennemis non-engagés. Lorsqu'un ennemi avec lequel un jouer n'est pas engagé attaque ce dernier, ce jouer peut déclarer un défenseur. Le mot-sentinelle peut également servir à défendre ce genre d'attaques.
13) Si le Touque Aventureux change de contrôle alors qu'il est attaquant ou défenseur pendant la phase de combat, il reste attaquant ou défenseur.
14) Lorsqu'un joueur est éliminé en phase de quête, avant que les cartes de renforcement ne soient révélées, il compte quand même pour le calcul du nombre de cartes qui seront révélées.
15) Dans le scénario l'Evasion de Dol Guldur, si tous les héros sont morts à part le héros prisonnier, tous les joueurs ont perdu la partie.
16) Lorsque Radagast paye le coût d'une créature, on doit ignorer la sphère de cette dernière. Par contre, si un héros vient payer une partie du coût de cette créature, on doit prendre en compte sa sphère à hauteur de la contribution du héros.
17) Lorsqu'on résout l'effet de la traîtrise "Vent Glacial", les joueurs sont tenus du défausser autant de ressources que possible s'ils ne sont pas en mesure d'en défausser trois.
18)Lorsqu'un joueur est la cible d'une attaque et qu'il n'oppose pas de personnage défenseur, il est quand même considéré comme le joueur défenseur.
19) Une lumière dans les ténèbres Lorsqu'on résout son effet alors que l'ennemi ciblé est déjà en train de résoudre son attaque, il retourne dans la ZC mais résout quand même son attaque. Pour Empêcher l arésolution de l'attaque, il faudrait jouer Une lumière dans les ténèbres avant le choix des défenseurs à l'étape 1.
20) On peut utiliser Fils de l'Arnor pour engager "Le Guetteur de l'Eau". C'ets une manière légale de contourner son texte : "Tant qu’il y a un autre ennemi Tentacule en jeu, le Guetteur de l’Eau ne peut pas être engagé intentionnellement au combat."
21) Lorsque le Caradhras est dans la pile de victoire au moment où on passe l'étape 2 du scénario La Porte de Rubicorne, il convient d'aller chercher le Caradhras pour le placer en ZC.
22) S'il y a deux copies des Champs de Pelennor (rassemblement à Osgiliath) dans la ZC, si on voyage vers l'un des deux, on augmente quand même sa menace de 3. Si on ne voyage vers aucun des deux, on augmente sa menace de 6.
23) Lorsqu'un ennemi déclare une attaque contre un joueur depusi la ZC, ce joueur peut incliner un personnage en tant que défenseur.
24) ajouter une carte à la ZC et placer une carte dans la ZC veulent dire la même chose.
25) Les attachements déjà en jeu ne sont pas défaussés lorsque Amon Lhaw devient le lieu actif. (Les attachements ne vérifient leur condition d'attachement qu'à leur entrée en jeu).
26) Lorsque les joueurs créent plusieurs ZC à l'étape 4 des Fondations de Pierre, ils ne sont pas autorisés à jouer une carte unique alors qu'un joueur en contrôel déjà une copie.
27) Lorsqu'un joueur mélange son dernier héros dans son deck suite à la résolution deSeul et Perdu, ce joueur n'est pas éliminé, car le héros attaché n'est pas dans sa pile de défausse. Lorsqu'on attache un héros à une Chose Sans Nom, on considère que son coût est égal à 0. S'il s'agissait du dernier héros d'un joueur, ce joueur n'est pas éliminé pour autant, car le héros attaché n'est pas dans la pile de défausse.


Pour ceux qui veulent commenter...

Ah, depuis le temps qu'on l'attendait, cette FAQ.
J'y vais de mon petit commentaire :

1) Ok, ça me paraît normal.
2) Noooon, pourquoi tant de haine ? Bon, ça la cheate un peu moins. Fini, les Courage inattendu sur elle.
3) Ça, par contre, c'est très nul de mon point de vue. C'est juste la base de mon nouveau deck , de piocher à mort (avec Beravor, par exemple , et rusher la quête au Protecteur de la Lorien à parfois 10 voire 15 (voire plus). Faut voir si mon deck tient toujours la route maintenant. Non mais pourquoi limité à 3 ? Pfff... Dura lex sed lex (et pas LED sex, hein!)
4) @Mika : non, il peut rapporter 2 ressources, vu qu'on gagne une ressource pour chaque carte qui matche le nombre choisi. Cela dit, encore une fois, ça met à mal pas mal de decks, ça. Dans l'idée, c'est souvent ce qu'il se passe pour éviter la prédominance de certains jeux. Et donc, ce n'est pas plus mal au final, même si les errata comme ces trois derniers font mal au début, et obligent à réfléchir différemment.
4.5) @Mika : je crois que tu as oublié le point sur la règle 1.23 sur les Attachements. Point d'ailleurs très intéressant. En gros, si un Attachement a des restrictions (comme n'attacher qu'à un héros ), cette restriction n'est valable qu'au moment où on joue l'attachement. Si la condition n'est plus remplie après, c'est pas grave. Je n'avais pas forcément d'avis là dessus, les deux possibilités m'auraient convenues. Cette solution me paraît pas mal, car elle permet plus de libertés aux joueurs.
5) Ok, ça me paraît normal pour éviter des abus possibles.
6) Ok, ça me paraît normal aussi. Mais il y avait des cas qui étaient ambigus, là-dessus ?
7) Ok, normal aussi, c'est comme ça que je le jouais aussi.
8 ) Hum, plus précisément, Mika, la zone est hors jeu (comme la main, les decks, la défausse, ...), mais les cartes ne sont pas "retirés du jeu". Ce qui justifie bien que Congères peut bien ramener Caradhras, même s'il a déjà été visité.
9) Ok, c'est justifiable, il ne peut pas y avoir de laps de temps durant lequel il n'y aurait pas de premier joueur.
10) Ok, c'est de la terminologie.
11) Ok. Qu'est ce qu'il y avait comme point litigieux ? Quel est le cas qui posait problème ?
12) Euh, ok, mais encore une fois, quel ennemi pouvait attaquer sans être engagé avec un joueur ?
13) Ah ok, ça répond à ma question du 11).
14) Ok.
15) Oh, c'est étrange, cette règle. Résumons : Joueur A a son Héros 1 prisonnier. Imaginons que par la suite, Héros 2 et Héros 3 de Joueur A sont détruits. D'après cette règle, Joueur A est éliminé (ça, ok, pourquoi pas), ET tous les joueurs ont perdus. Ah ? Pourquoi ? Parce que Joueur A est éliminé, donc Héros 1 est retiré du jeu, donc il n'y a plus de prisonnier, donc le scénario a échoué ? Ah oui, finalement, en l'écrivant, ça me paraît logique finalement. Le scénario s'appelle Évasion... donc si le prisonnier meurt, c'est un échec. Mais finalement, pourquoi la mort de Héros 2 et Héros 3 impliquerait la mort de Héros, bien au chaud dans la prison ? Bon, pourquoi pas, hein ?
16) Ok.
17) Ok.
18) Ok.
19) Ok (ça se voit, mon manque d'inspirations, pour ces questions ?)
20) Oui, c'est comme ça que je le jouais. L'engagement intentionnel est une phase bien précise dans le jeu.
21) Exemple que je donnais pour le point 8.
22) Normal.
23) Mais ? Quel ennemi fait ça ?
24) Ok, c'est important de le noter.
25) Là, je ne comprends pas la question. En aucun cas, Amon Lhaw ne fait défausser les attachements. Il efface juste le contenu de leur texte.
26) Ok normal.
27) Ok, il fallait le préciser.



En résumé, une FAQ qui, même si elle ne répond pas à toutes les questions qu'on se posait, résout quand même pas mal de problèmes, et limite les abus de certaines cartes. Cela dit, j'espère que la prochaine mettra moins de temps à venir.

Ah ben quand même!!
Et si le deck à la con a servi à quelque chose dans cette histoire et bien tant mieux!

Le coté positif c'est que l'on va pouvoir jouer les cartes que l'on veut et quand même profiter du Mineur de Zigil.

Bon et bien il ne reste plus qu'à s'occuper d'Elrond et de son anneau...

Elrond et son anneau c'est autre chose... Il faut qu'il soit abusé (mais l'est-il vraiment ?). C'est Elrond... Et c'est un des Trois !

Le cas d'Elrond est différent.

- Elrond tout seul a deux capacités, qui sont très intéressantes, et des stats de fou, mais contrebalancées par un coût de menace élevé. Elrond est donc très puissant, mais pas non plus trop abusé.

- Vilya tout seul... ne sert à rien

- Les deux ensemble gagnent une capacité très puissante, mais elle nécessite d'incliner les deux cartes, et... il faut les deux en jeu. Il n'y a aussi aucune garantie que tu puisses effectivement jouer la carte (condition non respectée, carte unique déjà en jeu,...), même si de nombreuses cartes permettent de regarder et trier les premières cartes du jeu. Au final, c'est sûr que la combinaison est puissante, mais je ne suis pas sûr qu'elle nécessite un errata.


Bon, j'ai l'air d'être négatif, comme ça, mais ne vous y trompez pas, j'ai hâte de l'essayer

J'avais posté au mauvais endroit:

Fishiste a écrit:

Très bonne FAQ (merci de m'avoir prévenu Shiv@n).
Manquent Hama/Feinte, intendant qui entre en jeu incliné et Glorfindel qui prend une menace dès qu'il va en quête ou s'incline (au choix) et on est bon sur les trucs abusés.
La règle special Carhadras m'a l'air bien foireuse
Pas de timing, et vu qu'on n'a pas tout à fait les mêmes violons avec Jef, ça aurait été utile (entre passif et forcé, ils auraient pu préciser: les effets passifs priment sur les forcés: pas évident). Je suis très fier de voir que des questions de Jef et de moi se trouvent dans les Questions/Réponses!

Edit: comme le Castor. Elrond est bof, Vilya est top, la combo d'ensemble est pas abusée.

- J'avais tenté un deck Háma/Feinte. Et finalement, ça n'avait pas trop abouti. Je ne sais pas si d'autres personnes ont réussi un meilleur deck qui tient la route avec cette combo. Perso, j'ai été plus convaincu par la combinaison Háma/Les Aigles arrivent!, mais ce n'était pas non plus super puissant/abusé.

Pour l'Intendant du Gondor, c'est vrai que ça peut être une solution pour le rendre un tout petit peu moins abusé (tiens, d'ailleurs, ça fait longtemps que je ne l'ai pas joué '^^)

Pour Glorfindel, ça le rend beaucoup moins intéressant, s'il se prend une menace à chaque fois qu'il s'incline. Du coup, même avec la Lumière de Valinor, il ferait grimper la menace.

Pour Caradhras, c'est vrai que j'étais déçu quand j'ai appris qu'il fallait aller la reprendre même en zone de victoire. Du coup, il faut s'arranger pour la garder à 8 marqueurs dans la ZC '^^.

Oui, on attendait des précisions sur certains timings. Dommage.

Mais qu'est ce que c'est que ces con****** ? Ils devraient peut-être TESTER leur jeu avant plutôt que de faire des erratas à la con comme ça!!! Je suis ultra énervé là...

1) Ca on le savait déjà, clarification nécessaire cependant car les règles sont pas forcément limpides à ce sujet.
2) C'est nawak... Je ne vais pas commenter davantage, je suis pas sûr que vous avez envie de lire 25 lignes de texte justifiant mon point de vue...
3) Tout aussi ridicule. "Limite : 3 fois par phase". Rien que ça, c'est rigolo!
4) Mouais, dommage. Le problème de Zigil, c'est l'astronome. C'est l'Astronome qu'il faut nerfer, par le Mineur!!! Mais l'astronome, elle, elle n'a rien, on n'y touche pas, alors que c'est ELLE qui cheate tout le jeu!!!
4.5) OK
5) Logique, mais utile à savoir! Donc impossible d'échanger un lieu avec le chemin de grand pas s'il n'y a pas de lieu actif.
6) Ouah, ça c'était vachement nécessaire comme clarification!
7) ça aussi c'était vachement nécessaire à préciser...
8 ) Mouais, tout ça parce qu'ils ne veulent pas reconnaître qu'ils ont oublié qu'on pouvait mettre des jetons sur un lieu dans la ZC et qu'ils ont foiré leur wording du Caradhras...
9) Voir 6 et 7...
10) OK
11) Bah oui, en d'autres termes, on n'interrompt pas une attaque. Comme pour Feinte. C'est logique.
12) Ca arrive dans quelles circonstances ce genre de truc ???
13) Que ceux qui jouent le Touque Aventureux lèvent le doigt!
14) On peut se suicider au SDA ???
15) De toute façon, même si ce n'était pas le cas, est-ce bien raisonnable que de vouloir continuer la partie ?
16) Voir 6, 7 et 9...
17) Ben ça alors, je n'y aurais jamais pensé... franchement...
18) Ah, enfin une clarification vraiment utile! Jouer Sentinelle ne fait pas de moi le joueur en défense. On s'était effectivement posé la question, maintenant, c'est officiel...
19) Bis repetita placent ...
20) Donc, ça marche aussi avec l'éclaireur Gobelin, le tireur embusqué Gobelin, l'acher Gobelin... ?
21) Voir 8...
22) OK
23) Bis repetita placent...
24) Tiens, ya des shepoteurs US apparamment...
25) Gné ?
26) Bah oui, Gandalf il peut pas se couper en 4 non plus, déjà qu'il est jamais à l'heure (ni à Bree, ni au Gouffre de Helm, ni même à l'anniversaire de Bilbon d'après Frodon...).
27) Oui, ok, c'est intéressant comme clarification, MAIS C'EST PAS CA QU'ON VOULAIT SAVOIR BON SANG!!!!

Bref, c'est FAQ, c'est de la m**** purement et simplement. Comme d'hab, les 3/4 ne servent à rien et beaucoup de vraies questions restent sans réponse.

On nerf des cartes du core set au moment où on sort des cartes abusées commes Asfaloth ou Vilya. Et qu'on ne me sorte pas l'argument "oui, mais Vilya, il faut jouer Elrond (bouh, quelle condition difficile!), il faut la piocher (le Protecteur de la Lorien aussi faut la piocher, mineur de Zigil aussi tiens!) et puis faut incliner Elrond et Vilya (Beravor aussi tiens, faut l'incliner!)". Donc pour moi, face à un Vilya, le nerf de Beravor ou du Mineur n'a aucun sens, pas plus que ce lui du Protecteur de la Lorien. Pour Asfaloth, c'est même pire. C'est plus facile de jouer Glorfindel et d'attendre de piocher Asfaloth que d'attendre de piocher Protecteur de la Lorien et d'avoir assez de cartes en main à défausser ou encore que de jouer Beravor et ne pouvoir l'incliner que pour piocher des cartes...

Du grand n'imp, le genre de chose qui me ferait bien arrêter le jeu. Je me répète mais, en testant 10 fois le jeu, il y avait moyen de se rendre compte que Beravor ou Protecteur de la Lorien étaient abusés. Pour le Mineur de Zigil, lire le texte suffisait! A côté de ça, on nous met des Astronomes d'Imladris qui déséquilibrent le jeu... Mais quand on prend pas la peine de tester, voilà ce qui arrive...

bon, maintenant j'espère qu'ils auront l'aimabilité de mettre à disposition des images corrigées des cartes afin qu'on puisse les errater nous même sans écrire au bic dessus...

Pff, une belle journée déjà gâchée...

Je m'en vais pleurer dans mon coin...

Et accessoirement je range mon Titanesque au placard...

C'est une impression ou bien le jeu est en train de devenir une véritable usine à gaz ?
Si on n'y joue pas tous les jours, il va falloir passer une heure à relire les règles et la FAQ avant chaque partie...

Gaffophone a écrit:

C'est une impression ou bien le jeu est en train de devenir une véritable usine à gaz ?
Si on n'y joue pas tous les jours, il va falloir passer une heure à relire les règles et la FAQ avant chaque partie...

C'est un peu ça les Jeux de Cartes Evolutifs, 'faut avouer.
D'où l'utilité des forums aussi

C'est sûr mais maintenant qu'ils ont le recul et l'expérience de tous les jeux déjà sortis, je ne comprends pas que les concepteurs en arrivent encore à nous pondre des pages et des pages de FAQ !

Mika a écrit:

12) Attaques avec des ennemis non-engagés. Lorsqu'un ennemi avec lequel un jouer n'est pas engagé attaque ce dernier, ce jouer peut déclarer un défenseur. Le mot-sentinelle peut également servir à défendre ce genre d'attaques.

Castorjo a écrit:

12) Euh, ok, mais encore une fois, quel ennemi pouvait attaquer sans être engagé avec un joueur ?

Shep a écrit:

12) Ca arrive dans quelles circonstances ce genre de truc ???

Vous avez entendu parler de ça ?

Le Fléau de Durin

Gaffophone a écrit:

C'est sûr mais maintenant qu'ils ont le recul et l'expérience de tous les jeux déjà sortis, je ne comprends pas que les concepteurs en arrivent encore à nous pondre des pages et des pages de FAQ !

Errare humanum est, in errore perseverare stultum.

Bon pas mal de choses vont devoir évoluer dans mon quadrisphère mais dans l'ensemble les erratas proposées sont justes... même si comme le dit Shep, ce n'était pas compliqué de les anticiper.
Pour Beravor, j'aurai préféré qu'ils rendent le courage inatendu unique... la carte magique c'est elle.
Le protecteur de la Lorien, c'est juste normale d'aller dans ce sens. J'ai abusé de cette carte pour finir les scénarios en vidant ma main, et cela contournait le jeu. C'est un bon erratum et 1 bonus de +3 c'est toujours bon, surtout en . La carte permet toujours d'ajuster dans une mesure plus raisonnable. C'était le bon choix à faire.
Pour le mineur le choix aussi me parait judicieux car la combinaison est très forte avec l'astronome et contrairement à Shep, je ne pense pas que l'astronome soit trop forte mais bien le mineur. En combo avec l'astronome, on peut encore gagner 2 ressources facilement et ça reste très fort.

Très heureux de ces réajustements car on avait déjà des dérives, même si pour l'avoir testé, Vilya risque d'être le prochain sur la liste tellement c'est fort.

En revanche, je suis déçu que le mode campagne soit toujours oublié... surtout avec l'arrivé de l'extension saga. Mais peut-être qu'il me suffira de lire les règles de cette dernière.

Shep a écrit:

5) Logique, mais utile à savoir! Donc impossible d'échanger un lieu avec le chemin de grand pas s'il n'y a pas de lieu actif.

Il n'y a pas le mot "échanger" dans Chemin de grand pas. La colère te fait lire des mots qui n'existe pas.

@Shep : je sens que tu es énervé

Mais d'où l'utilité de regrouper toutes les questions que l'on se pose (voir le sujet de Psyckowolf) et de transmettre régulièrement à FFG.

Mika a écrit:

Mika a écrit:

12) Attaques avec des ennemis non-engagés. Lorsqu'un ennemi avec lequel un jouer n'est pas engagé attaque ce dernier, ce jouer peut déclarer un défenseur. Le mot-sentinelle peut également servir à défendre ce genre d'attaques.

Castorjo a écrit:

12) Euh, ok, mais encore une fois, quel ennemi pouvait attaquer sans être engagé avec un joueur ?

Shep a écrit:

12) Ca arrive dans quelles circonstances ce genre de truc ???

Vous avez entendu parler de ça ?

Le Fléau de Durin

Oui j'ai entendu parler de ça, et alors ? Ça n'a aucun rapport avec ces questions, puisqu'il est explicitement dit sur cette carte qu'elle est considérée comme engagée au combat avec tous les joueurs. Rien à voir avec cette question qui concerne les ennemis non-engagés.

[mode un peu calmé on]

@ Olivier : je suis d'accord avec toi. Les modifications sont, dans l'absolu, judicieuses. C'est juste dommage qu'elles arrivent si longtemps après. Y compris pour le mineur c'est judicieux, pouvoir avoir 6 ressources d'un coup, c'était beaucoup trop exagéré. Mais je persiste à dire que, dans ce jeu comme dans beaucoup d'autres JCC/JCE, les cartes de sonde comme l'Astronome sont toujours à l'origine de deck game-broken et devraient être moins puissantes.

@CastorJo : bien vu, en effet, pour chemin de grand pas, pas de mot "échanger"... La colère me fait perdre mon côté Shepoteur!

Castorjo a écrit:

Oui j'ai entendu parler de ça, et alors ? Ça n'a aucun rapport avec ces questions, puisqu'il est explicitement dit sur cette carte qu'elle est considérée comme engagée au combat avec tous les joueurs. Rien à voir avec cette question qui concerne les ennemis non-engagés.

Oui c'est vrai. Sur le Fléau de Durin c'est explicite. Au temps pour moi.
Je cherche mais c'est vrai que, du coup, je sais pas trop de quoi on parle...

Reviens Shep!!

Bon pour Protecteur de la Lorien il suffit d'en jouer 3, à +3 chacun ça fait quand même du +9, c'est presque pas un nerf ça.

Sinon je suis d'accord avec Shep sur le fait que l'astronome permet des combos débile, oui il fallait nerfer le mineur de Zigil (qui permettait de s'émanciper de la limite de ressource) mais l'astronome reste hyper bourrine avec Elrond et son anneau.

Et pour être en train de monter et de tester un deck Elrond/Frodon je peux vous dire qu'entre le mulligan, les Astronome, les Maître de la Forge et autres Rune de Daeron franchement récupérer une Lumière de Valinor, un Courage Inattendu et un Vilya ce n'est vraiment pas bien long ni compliqué.

A coté Hama et sa feinte récurrente font un peu pale figure.

Sauf que dans le Core Set, il n'y a que 2 Protecteurs

Ce qui est un peu dommage aussi c est qu' ils citent toujours le protecteur de la Lorien dans la partie Limitations on Actions des clarifications de règles (1.10 page 4)...alors que justement maintenant il y a une limite.

C'est vrai que du coup, il faudrait qu'ils changent d'exemple.

0livier a écrit:

Pour Beravor, j'aurai préféré qu'ils rendent le courage inatendu unique... la carte magique c'est elle.

Clair, surtout qu'il n'en existe qu'un exemplaire dans la boite de base donc de base on en joue pas des tonnes, après ils auraient pu mettre un "limite 1 par héros" comme certaines cartes pour réduire les abus et qu'un héros ne puisse pas agir 4 ou 5 fois par tour.
Et vu la multiplicité des cartes qui permettent de piocher maintenant pourquoi limiter Beravor?

0livier a écrit:

Le protecteur de la Lorien, c'est juste normale d'aller dans ce sens. J'ai abusé de cette carte pour finir les scénarios en vidant ma main, et cela contournait le jeu.

Idem mais si t'as 3 héros qui en ont un tu peux toujours ajouter +9 en quête si besoin donc c'est plutôt là qu'il aurait fallut que ce soit un attachement unique.

Pour le Mineur celui-ci n'était clairement pas trop fort, jusqu'à présent seul Gildor permettait de s'en servir sans problème, sinon il fallait y allez au bluff, dire un chiffre et espérer tomber sur une carte ayant ce cout.
Combien de fois j'ai vu un des joueurs à ma table dire 5 en inclinant le mineur et être dégouté de voir qu'il venait de perdre deux cartes super utiles sans gagner de ressources pour autant, ça faisait partie du charme du mineur.
C'est clairement l'astronome le problème, pouvoir voir et réagencer ses 5 premiers cartes c'est super bourrin surtout que ce n'est pas un allié unique à contrario de Gildor.

D'un coté on nous limite ces cartes là qui étaient sympa et d'un autre on nous sort l'astronome, un héros à 5 de menace avec des stats de ouf, une carte qui permet d'envoyer en quête sans s'incliner ce même héros, un attachement qui peux mettre 2 marqueurs de progression sur un lieu à chaque tour, un événement gratuit qui réduit la menace de 3 et donne plus 1 en volonté ou encore une alliée qui donne +1 en def et sentinelle,...
Là où il fallait plusieurs cartes pour arriver au même résultat avant.
Vous n'avez pas l'impression que ce sont ces cartes là qu'il aurait fallut brider?

Et surtout pour en revenir à la restriction de Beravor, ça réduit considérablement l'utilité de 2 cartes, Gardien de la Bruinen et Éclaireur du Bosquet des Trolls vu qu'il faut défausser une carte de sa main pour les conserver si on s'en sert pour attaquer/défendre car Beravor est la seul carte qui permet de s'en servir sans ruiner sa main a chaque tour et donc maintenant elle ne pourrait servir qu'à ça...
Et je ne parle pas des parties à 4 joueurs où Beravor était toujours sollicitée pour faire piocher untel ou untel et ceux même avec 1 ou 2 courage inattendu, maintenant on va vite se retrouver avec 2-3 cartes en mains max à chaque tour

Et que dire de la thématique aigle, qui elle n'a pas été touchée, que j'apprécie beaucoup, mais qui permet avec un aigle des monts brumeux ayant un aigle attaché d'attaquer et défendre à +3 (idem que le protecteur maintenant).
En partie j'ai déjà vu (à au moins 3 reprises) un héros avoir 2 soutiens des aigles et un aigle avoir 4 attachement aigle, donc le héros pouvait avoir +12 en attaque ou en défense si il le voulait

M'es d'avis que dans la FAQ 1.4 on aura un autre son de cloche pour certaines des cartes "ératés" et que d'autres, du cycle actuelle vont l'être.
Dans tous les cas j'ai qu'un truc a dire, sortir un paquet de cartes par mois c'est bien, mais réfléchir au contenu de celle-ci pour qu'elles soient équilibrées ce serait mieux.

Perso je ne suis pas sur de suivre cette FAQ quand je vais jouer, suivre les règles c'est bien, mais quand elles sont débiles...

Ouch Beravor !! Je suis déçu, parce qu'en la limitant, cela rend définitivement Brand inutile en multi, vu qu'il était surtout utile pour la redresser (en plus de la courge). Maintenant, je ne le jouerai que dans un fluff full distance.