A peine inscrit sur le forum que j'ai déjà une question.

Le Dompteur de chevaux de l'ouestfolde (DCO) a :
Action : Défaussez le DCO pour choisir et redresser un héros.

Peut-on utiliser l'action du DCO après l'avoir incliné pour défendre? Autrement dit, si je le défausse après l'avoir déclaré comme défenseur, l'attaque de l'ennemi est-elle toujours AVEC défense et du coup les blessures sont ignorées puisque le DCO a quitté le jeu?

A Magic, cela fonctionnerait comme ça mais comme SdA JCE n'est pas Magic !!

Je vais répondre : "cela dépend"

Si tu défausses le DCO juste après l'avoir déclaré comme défenseur et avant d'avoir résolu l'attaque de l'ennemi, alors l'attaque est considérée comme sans défense, puisque le défenseur s'est barré (le lâche ) avant que l'attaque n'ait lieu.

Si tu défausses le DCO après avoir résolu l'attaque ennemie (cela veut dire que le DCO a survécu à l'attaque, ce qui, en soit, est déjà un exploit! ), alors oui, tu peux utiliser sa capa sans problèmes et l'attaque a été défendue.

Je suis plus ou moins d'accord avec ton avis mais tout cela reste quand même confus à mes yeux et à ceux de mon groupe de joueurs.
En effet il est écrit page 18 des règles concernant la résolution des attaques ennemis que les attaques se décomposent en 4 étapes entre lesquels des actions peuvent être jouées.

L'étape 2 consiste à déclarer le défenseur (ce que je fais avec mon DCO).
Ensuite je décide de le défausser pour bénéficier de son action (autorisé par les règles)
Lors des étapes 3 et 4 les règles ne spécifient pas qu'on revérifie la condition SANS DEFENSE ou non.

On peut donc en conclure que l'attaque ennemi est défendue malgré que le DCO ait quitté le jeu.


Par contre il est aussi écrit qu'à l'étape 4 on inflige immédiatement les points de dégâts au personnage défenseur. Or mon DCO a déjà quitté le jeu à ce moment. Alors peut-on malgré tout admettre que l'attaque est défendue ????


Mes amis et moi sommes tous d'anciens joueurs de Magic, donc c'est pour ça qu'on se triture le cerveau à lire entre les lignes des règles.

Des avis ????

Je suis d'accord avec Shep, soit l'attaque et sans défense soit le DCO est mort les dégât sont immédiats...

On ne toucherait pas à la grande différence entre les jeux avec pile et les jeux sans pile?

Définitivement, tu te retrouves dans un défi sans défense. Une fois déclaré comme défenseur, les effets ne sont pas les mêmes selon le moment où tu le défausses.

Deux exemple de timing :

1) Attaque d'un ennemi à 1 de force
Phase d'action tu ne fais rien
Déclaration de ton allié comme défendeur.
Phase d'action tu ne fais rien
Effet shadow: + 1 de force à l'ennemi ou +3 si l'attaque est sans défense: +1 tu as un défendeur
Phase d'action (tu sais que ton allié 1 1 de vie va mourir) tu défausses l'allié
Application des dégâts: tu n'as plus de défendeur: 2 points de dômmage sur un héros

2) Attaque d'un ennemi à 1 de force
Phase d'action tu ne fais rien
Déclaration de ton allié comme défendeur.
Phase d'action: tu défausses l'allié pour redresser ton héros à côté
Effet shadow: + 1 de force à l'ennemi ou +3 si l'attaque est sans défense: +3 tu n'as plus de défendeur
Application des dégâts: tu n'as plus de défendeur: 4 points de dommage sur un héros


Dans le cas 2, aucun intérêt de défausser l'allié alors qu'il a limité la casse dans le cas un.

L'exemple de Fishiste se passe de commentaire tellement il est clair!

En fait, lors de la phase d'attaque de l'ennemi, il y a, comme tu l'as dit, 4 étapes. Entre chaque étape tu peux jouer des actions. Mais chacune de ces étapes est une phase de jeu en soi. Donc lorsqu'une étape est terminée, il ne reste jamais d'effet "en attente sur la pile". Il n'y a que des effets exécutés ou des "statuts" provisoires qui peuvent changer à l'étape suivante. Ainsi :

1) Un ennemi est déclaré attaquant
2) Tu déclares un défenseur : l'allié que tu as déclaré comme défenseur acquiert le statut de "défenseur". Mais ce n'est pas pour ça qui défend l'attaque!
3) Application de l'effet d'ombre. Ton allié déclaré au tour précédent a toujours le statut de "défenseur", mais il ne défend toujours pas l'attaque.
4) Résolution de l'attaque de l'ennemi : cette étape pourrait se traduire : on compare la valeur d'attaque de l'attaquant à la valeur de défense de l'allié avec le statut de "défenseur".

Or, si jamais tu défausses ton allié à l'étape 3 par exemple, il perd le statut de "défenseur" car il part à la défausse et perd donc tous ses attributs. Il n'y a donc plus de défenseur pour l'étape 4.

Il n'y a pas de pile au SDAJCE (et c'est tant mieux, car les piles de Magic, j'ai toujours trouvé ça pas très logique qu'on résolve les effets en sens inverse... Quand il s'agit de contresorts, soit, mais parfois, ça allait beaucoup plus loin que ça et c'était franchement tordu...).

Shep a écrit:

Il n'y a pas de pile au SDAJCE (et c'est tant mieux, car les piles de Magic, j'ai toujours trouvé ça pas très logique qu'on résolve les effets en sens inverse... Quand il s'agit de contresorts, soit, mais parfois, ça allait beaucoup plus loin que ça et c'était franchement tordu...).

Tous les anciens joueurs de Magic se retrouveront dans ce que dit Shep.

Et oui, les joueurs de Magic ont l'esprit tordu. Je le reconnais !!

En tout cas merci pour ces éclairages sur cette carte qui nous posait tant de problèmes de timing. Au moins maintenant on sait comment la jouer correctement !!

Pas plus tordus que les autres. C'est juste que Magik (et WOW, VS, Harry Potter...) fonctionnent avec pile et les jeux FFG (et L5R, les jeux Decipher) fonctionnent par séquence chronologique. Deux modes de fonctionnement et il est dur de passer de l'un à l'autre.

c'est pas si dur de changer il faut juste ce mettre dans la tete que chaque est différent et qu'ils ne se joue pas de la meme façon.

Je reviens sur ce sujet, concernant cette carte. Si on ne peut pas l'utiliser "à la magic" (hors sujet : le système de pile est des plus logiques) n'est-elle pas totalement useless ?

Ben tu l'envoies en quête et pendant la phase de combat, tu étapes un héros. Pas mal quand même mais un peu cher.

Galanthein a écrit:

(hors sujet : le système de pile est des plus logiques)

Je ne peux m'empêcher de commenter ceci!

Démontrons le manque de logique en prenant comme exemple cette question concernant le dresseur de chevaux de l'Ouestfolde en supposant qu'il se joue comme une pile.

Cela voudrait dire que la défense serait assurée par le Dresseur, alors qu'il a été défaussé... Voilà, mon explication s'arrête là, que quelqu'un me démontre la logique qu'un allié peut défendre alors qu'il n'est plus en jeu, et après on en reparlera!

A noter que même à Magic l'attribution des dégâts ne passe plus par la pile, ce qui interdit notamment les séquences du type "je mets mes dégâts sur la pile puis je désinvoque pour conserver ma créature". On se retrouve à peu près dans la même situation qu'au sda : soit je désinvoque et je n'inflige pas mes dégâts, soit j'inflige mes dégâts mais je meurs.

Shep a écrit:

Démontrons le manque de logique en prenant comme exemple cette question concernant le dresseur de chevaux de l'Ouestfolde en supposant qu'il se joue comme une pile.

Ce serait plutôt ceci :

Dompteur défaussé
Déclaration du défenseur
Toutes les étapes précédentes

Si on dépile, le dompteur est défaussé donc la carte n'était plus en jeu, l'étape précédent de déclaration du défenseur ne peut être résolue donc annulée et on descend etc. Toutes les étapes précédentes qui nécessitent une condition devenue caduc deviennent caducs.

L'intérêt serait qu'avec ce système le dompteur permettrait de calmer un gros thon pour un tour alors qu'il sert juste à détaper quelqu'un.

Tout comme à magic toutes les actions que tu fais pour jouer un sort qui est contré (par un simple contresort) sont à mettre à la poubelle ; par corollaire toutes les ressources que tu as utilisés tu les perds.

Je n'ai pas dit que c'était un bon système (la dérive des dégâts dans la pile, qui est très frustrante quand on te le sort, en est un bon exemple); juste qu'il était logique. Tellement logique qu'il est utilisée dans la logique de la programmation informatique.

Il y a quelqu'un qui passe trop de temps dans la Moria et qui vient de tomber sur un gros Troll...
Toutefois, si vous voulez vraiment débattre de ce qui est le mieux entre chronologie et pile, je vous invite à créer un sujet idoine dans la section divers plutôt que de polluer un topic de règles...

Ok, désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

Mais le débat est clos, je suis d'accord avec la dernière intervention de Galanthein, c'est logique, mais c'est un système un peu étrange tout de même au niveau "fluff".

Non pas particulièrement, je n'ai pas encore acheté la Moria. C'est juste que dès que j'ai vu cette carte j'ai pensé (à tort nous sommes d'accord) "tiens un bon anti thon".

Merci pour vos explications
Shep, nous pourrons avoir des discussions endiablées à l'occasion de quelques parties !