Bonjour, un point à résoudre pour le tournoi suite à un questionnement qu'on a eu à la découverte de la longue obscurité hier à T2J dans lequel je joue le chant d'Eärendil.

Pour rappel :

Citation :

Attachez cette carte à un héros .
Réponse : quand le Chant d’Eärendil entre en jeu, piochez 1 carte.
Réponse : quand un autre joueur augmente son niveau de menace, augmentez le vôtre de 1 pour diminuer de 1 le niveau de menace de ce joueur.

Le problème est qu'en la jouant, je me suis rendu compte que le joueur qui reçoit l'attachement pioche la carte, non celui qui joue la carte. Car pour moi : je joue la carte en la payant pour la jouer, je l'attache, donc le personnage attaché en prends le contrôle une fois la carte payé et attaché, elle arrive en jeu la réponse se déclenche, le joueur contrôlant le héros attaché pioche la carte.
Si je joue le chant chez un autre joueur, c'est donc ce joueur qui pioche.

Hors, un autre joueur m'a dit que la séquence serait plutôt : je joue la carte en la payant pour la jouer la réponse se déclenche, je pioche la carte je l'attache au personnage attaché qui en prends le contrôle.

Pour ceux qui ne serait toujours pas au courant, un attachement est contrôlé par le joueur contrôlant le personnage attaché.

Surement FFG a vu le coup venir et à penser à qui piochait la carte... mais il nous l'on pas dit

Perso je suis pour ta version. Je vois ça comme :

La carte est jouée Elle entre en jeu sous le contrôle du contrôleur du héros attaché L'effet se déclenche et le contrôleur pioche.

La théorie de ton collègue ne marche pas - toujours selon moi, ça vaut ce que ça vaut - car en l'occurence, l'effet ne se déclenche pas quand la carte est jouée mais quand elle entre en jeu. Or une carte entre toujours en jeu dans un espace donné (zc ou zj).

Par contre, j'avoue que la question sera justifiée si l'effet était "quand le chant d'Earendil est joué".

Juste une petite précision, une Réponse n'est pas automatique. C'est le contrôleur de la carte qui décide de la déclencher ou pas, lorsque les conditions sont remplies.

Donc ici, tu joue la carte, et elle est sous le contrôle de l'autre joueur. C'est donc lui qui peut déclencher la réponse (il n'a pas de raison de pas le faire) pour piocher.

Jaelen a écrit:

Juste une petite précision, une Réponse n'est pas automatique. C'est le contrôleur de la carte qui décide de la déclencher ou pas, lorsque les conditions sont remplies.

Donc ici, tu joue la carte, et elle est sous le contrôle de l'autre joueur. C'est donc lui qui peut déclencher la réponse (il n'a pas de raison de pas le faire) pour piocher.

Je vois pas quel est le rapport entre le fait que ce soit une réponse et le fait de savoir qui peut piocher. Le problème serait le même si c'était un Forcé.

C'est moi qui avais tické sur la réponse du Chant d'Eärendil.
Intuitivement j'étais plutôt en faveur de faire piocher la carte à celui qui la met en jeu.

Si tout le monde est d'accord sur le fait que c'est le contrôleur du personnage attaché qui pioche, c'est ok pour moi.
J'ai pas trop le temps de faire une recherche

Je suis d'accord avec mais le bon sens voudrait que l'on joue ce chant sur un de ses personnages non? Celui qui contrôle la sphère est le plus à même de gèrer la deuxième réponse, non?

Je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblick mais je ne vois pas l'intérêt de la mettre chez un autre joueur.

Ca fait piocher 1 pour 1 ressource et c'est combo avec amour des histoires.

Voilà comment je vois les choses...

"Attachez cette carte à un héros "

c'est là qu'est la clé du problème... En effet, je pense que les concepteurs ont réfléchi un peu ainsi : "comme on précise la sphère, le joueur, qui joue cette même sphère, jouera forcément cette carte à un des ses héros, donc pas besoin de préciser que cette carte doit s'attacher à un de ses héros".

Pour moi, dans l'esprit, cette carte s'attache à un de ses propres héros! Du coup, le problème d'interprétation du texte ne se pose pas! Le problème est que ce n'est pas précisé sur la carte, donc a priori on peut l'attacher à un héros d'un autre joueur et du coup on se retrouve avec ce wording pourri qui est tout sauf intuitif et que seuls les 5% de joueurs acharnés joueront correctement...

Maintenant je vous invite à réfléchir là-dessus : si on n'est que 5% à avoir la vérité, est-ce encore la vérité, quand 95% des gens pensent autrement ?

Ou peut-être qu'ils se sont trompés et qu'ils voulaient mettre l'icône ? Et le 0,000000001% qui pense ça a-t-il raison ?
Désolé, mais en l'occurrence, je suis parfaitement en désaccord avec toi, Shep (le prends pas mal) : tout simplement parce que le wording est clair là-dessus (pour une fois! ) et que même si le joueur peut a priori mettre la carte sur son propre héros pour que ça soit plus facile, rien ne l'empêche de le poser ailleurs. Après tout, ce n'est pas invraisemblable dans Retour à la Forêt Noire, ou dans des multi à plusieurs decks (un axé sur la menace et l'autre trisphère plus équilibré, par exemple) ; ou encore tout simplement pour faire piocher une carte à un coéquipier dans le besoin.

A moins d'un erratum, il n'y a aucune raison de considérer que cet attachement est conçu uniquement pour son propre héros. Le considérer serait limiter un peu plus le deckbuilding. Les possibilités de ce jeu sont nombreuses, mais sans doute pas illimitées. Pas besoin de les diminuer davantage.

Le clé du problème est selon moi de répondre à ces questions :
Celui qui met en jeu une carte sous le contrôle de son coéquipier est-il considéré comme contrôleur de cette carte le temps de la mise en jeu ?
Celui qui joue une carte allié/attachement sous le contrôle de son coéquipier est-il considéré comme contrôleur de cette carte le temps de la mise en jeu ?
La réponse est négative pour les deux, selon moi.

Ça marche, on le jouera comme ça pour le tournoi alors.

Du coup je me retrouve avec un deck soutient qui fait piocher les coéquipié avec du (le chant) pour le et donne des sous avec du (amour des histoires) pour le

C'est pas conventionnel, mais j'aime ce genre de deck :p

Mika a écrit:

Ca fait piocher 1 pour 1 ressource et c'est combo avec amour des histoires.

Ouais mais la combo s'arrête là, j'ai essayé et ça bouffe trop de cartes dans le deck pour un effet plus que bof!
Sinon pour répondre à la question : Faites comme moi, jouez égoïste et ne jouez vos cartes que sur vos héros, la vie sera de suite plus simple.

Inutile de me remercier, c'est avec plaisir! 8)

Imrahil35 a écrit:

Ou peut-être qu'ils se sont trompés et qu'ils voulaient mettre l'icône ? Et le 0,000000001% qui pense ça a-t-il raison ?
Désolé, mais en l'occurrence, je suis parfaitement en désaccord avec toi, Shep (le prends pas mal) : tout simplement parce que le wording est clair là-dessus (pour une fois! ) et que même si le joueur peut a priori mettre la carte sur son propre héros pour que ça soit plus facile, rien ne l'empêche de le poser ailleurs. Après tout, ce n'est pas invraisemblable dans Retour à la Forêt Noire, ou dans des multi à plusieurs decks (un axé sur la menace et l'autre trisphère plus équilibré, par exemple) ; ou encore tout simplement pour faire piocher une carte à un coéquipier dans le besoin.

A moins d'un erratum, il n'y a aucune raison de considérer que cet attachement est conçu uniquement pour son propre héros. Le considérer serait limiter un peu plus le deckbuilding. Les possibilités de ce jeu sont nombreuses, mais sans doute pas illimitées. Pas besoin de les diminuer davantage.

Le clé du problème est selon moi de répondre à ces questions :
Celui qui met en jeu une carte sous le contrôle de son coéquipier est-il considéré comme contrôleur de cette carte le temps de la mise en jeu ?
Celui qui joue une carte allié/attachement sous le contrôle de son coéquipier est-il considéré comme contrôleur de cette carte le temps de la mise en jeu ?
La réponse est négative pour les deux, selon moi.

Ah mais je n'ai pas du tout dit le contraire! Si tu relis bien mon post, j'admets tout à fait que la carte se joue comme vous le dites tous!

Néanmoins, si l'idée avait été exactement de faire ça, un autre wording aurait été bien plus judicieux que celui-là qui laisse à penser, à tort, que ça s'applique au joueur qui joue la carte et non à n'importe quel joueur.

@Makoto : Smells Like Soliste Spirit
(pas facile à dire hein ? )

QUESTION : Lorsque je joue le Chant Le Chant d'Eärendil et que je l'attache à un personnage contrôlé par un autre joueur, qui peut déclencher la réponse de pioche : le propriétaire ou le contrôleur de la carte ?

REPONSE : lorsqu'on met en jeu un attachement sur le personnage d'un autre joueur, ce dernier devient le contrôleur de l'attachement. C'est donc à lui de déclencher la réponse de mise en jeu.