Salut à tous !
Voici deux p'tites questions qui nous sont venues en jouant nos dernières parties (en espèrant qu'elles n'aient pas déjà été posé précédement ...) :
- "Protecteur de la Lorien" (Connaissance) --> Peut-on défausser plusieurs cartes pour gagner un bonus de volonté ou de défense plus important ? L'action de cette carte ne demandant pas son inclinaison, peut-on gagner un bonus de volonté en phase de quête et (en se relevant entre temps, avec "Courage Inattendu" par exemple) un bonus de défense en combat dans le même tour ?
- "Pris dans la toile" --> Est-ce-que je peux défausser cet attachement attaché à l'un de mes Héros lorsque j'applique l'effet Ombre de "l'Araignée des Forêt" (le joueur en défense doit choisir et défausser un attachement qu'il contrôle) ?
Merci d'avance et bonne soirée !

- Oui pour la première partie, tant que l'on peut payer le coût d'une action, et que le texte de la carte ne précise pas que cette action est limité à une fois par tour par exemple, on peut répéter cette action.

- Non pour la dernière question

On ne contrôle que les attachements qui sont joués. Les attachement provenant du deck de rencontre ne sont pas joués. (par définition des règles).

Shindo a écrit:

On ne contrôle que les attachements qui sont joués. Les attachement provenant du deck de rencontre ne sont pas joués. (par définition des règles).

Ah tiens, personnellement j'avais considéré que la règle qui dit "Les joueurs prennent toujours le contrôle des attachements qui sont joués sur leur personnage" faisait que l'attachement obtenu par la carte traîtrise passait sous le contrôle du joueur. Puis-je savoir où exactement dans les règles il est défini que les cartes du deck de rencontre ne sont pas "jouées"?

Et est-ce que quelque chose qui n'a pas été "joué" peut être "en jeu" par définition? Il n'est pas obligatoirement nécessaire de répondre à cette question, c'est juste histoire de couper les cheveux en quatre

Elender a écrit:

Puis-je savoir où exactement dans les règles il est défini que les cartes du deck de rencontre ne sont pas "jouées"?

Je vais rechercher sur le forum Edge où cette question a déjà été débattue et dadajef expliquait tout en citant les règles, la différence entre "joué" et d'autre termes (c'est une vraie gageure ce forum Edge pour les recherches ) mais sinon, les réponses sont celles apportées par Shindo.

Merci pour vos réponses ! La situation est désormais claire pour nous :
On ne contrôle que les attachements qui ont été joués sur nos personnages. Les attachements issus du deck de Rencontre n'ont pas été joués, on ne les contrôle donc pas et ne pouvons pas les défausser avec l'effet Ombre de "L'Araignée des Forêt".

Une p'tite question subsidiaire qui nous est venue hier soir (et oui, on enchaine les parties ! ) :
- Lorsque l'on incline un personnage volontairement, dans la Quête, pour Défendre ou pour Attaquer, seul le personnage s'incline et pas ses attachements (sinon, du coup, "Courage Inattendu" serait tout de suite moins utile... ). Mais qu'en est-il lorsqu'un effet "Une fois révélée" ou "Ombre" nous demande d'incliner un Héros ou un Personnage ? Est-ce-que dans ce cas, on incline également ses attachements ? Je ne pense pas mais bon... ça ne coûte rien de poser la question !

Bonne journée !

@Elendil :

La réponse de Dadajef était :

- Page 12 jouer est en partie définie et le mot est mis en gras.

En complément les cartes de rencontres sont "révélées". On ne parle jamais de cartes du deck de rencontres comme étant "jouées".

Le paragraphe "hors jeu" "en jeu" p.25, il y a une différence entre les cartes jouées ou mises en jeu (dans la zone de jeu d'un joueur)


@Eliram : Vous jouez correctement les choses, si on demande d'incliner un personnage ça n'implique jamais d'incliner les cartes qui sont attachées à ce personnage.

C'est moi Elendil? J'ai pris du grade moi dis donc

Je comprend bien le raisonnement de dadajef, il est même logique les termes "joué" ,"révélé" ou "mis en jeu" sont bien employé ici et là dans les règles... n'empêche que j'ai du mal à considérer cela comme autre chose qu'une interprétation personnelle de dadajef puisque techniquement il n'y a aucune règle qui définisse une différence entre "joué" et "révélé" (à moins que dadajef fasse partie de l'équipe qui s'occupe de ce jeu, là je m'écraserai humblement en vrille). Ces deux mots peuvent aussi bien avoir été utilisé par soucis "littéraire" plus qu'autre chose si j'ose dire.

S'il y a des effets de cartes ou des règles qui différencient les cartes "joués" des cartes "révélées" c'est une faute des auteurs de ne pas avoir définis dans les règles ces termes à l'instar de "en jeu", "hors jeu", "contrôlé" ou "possédé" qui y sont bien spécifiés.

EDIT :
Maintenant ça ça résout officiellement le soucis :

Citation :

9. If a shadow effect or some other process causes a hero to lose an attachment, does this include negative attachments such as the Caught in a web treachery card? In effect can the shadow effect benefit the hero in this case?

BG: No. The player is not considered to be in control of such cards as they are never played by a player.

Désolé de faire mon difficile, dadajef a bien raison

Dadajef bosse effectivement pour Edge et est responsable des règles en FR, donc on l'écoute ^^
Sur certains points il hésite et attend un vrai "ruling" pour trancher, mais sur ce point il est sûr de lui.

Oui pardon Elender .

Par contre ce que tu cites proviens d'une FAQ non officielle, autant elle est pratique autant elle est non officielle, ce qui est écrit dedans est pour la plupart issue de ce que les joueurs ont lu des règles (comme nous le faisons ici). Et pas forcément d'une réponse "officielle" à une de leur question. C'est peut être le cas pour ce que tu cites mais à la lecture de la FAQ on n'en sait rien.

Quoi? Une FAQ du forum de FFG n'est pas officielle? Pffff on peut plus faire confiance à quoi que ce soit...

Bon du coup je vais devoir récupérer mon statut potentiellement indécis

Pumpkin à créé le sujet pour fournir à FFG une base pour la FAQ officielle, mais c'est tout.

Ca mérite, une clarification histoire que ce soit plus explicite que ça ne l'est dans les règles. Et ne serait que parce que la question apparait sur tous les forums quelques soit la langue.

Ce qui en résulte n'est pas choquant, de manière générale quand un adversaire nous joue des cartes attachées à des cartes que l'on contrôle l'adversaire reste le contrôleur de la carte qu'il a joué. Là l'adversaire c'est le deck de rencontre. (Je sais que ce n'est pas bon de faire des analogies avec d'autres jeu de cartes)

Il a été expliqué dans d'autres post sur le forum qu'un attachement joué sur un personnage d'un autre joueur devient contrôlé par ce joueur pour des raisons pratiques de gestion de capacité en particulier : "tu joues un courage inattendu sur mon héros, c'est donc moi qui décide quand je l'utilise pour redresser mon héros"

Me trompe-je ?

PS : désolé j'avais pas bien compris ce que tu voulais dire, mais j'ai relu que tu parlais d' "adversaire" (comme dans un autre jeu) et non des autres joueurs dans ce jeu coopératif

@Marconius: sisi, tu as tout à fait raison.
Quand on attache un attachement à un personnage d'un autre joueur, ce joueur en prend le contrôle.

Tu as tout a fait raison.

On prend le contrôle des attachements joués sur nos personnages
A savoir que jouer un attachement c'est l'action de payer les ressources nécessaires pour jouer cette attachement depuis sa main. (cf. p.12, et définition de Coût au début des règles)
Or les cartes provenant du deck de rencontre ne sont pas jouées, elles sont révélées.
L'attachement "Pris dans la toile" n'est pas joué par un joueur mais révélé depuis le deck de rencontre.

Donc le joueur n'est pas le contrôleur de "pris dans la toile".

@Jaelen :

La phrase exacte est :

Quand joue un attachement sur personnage contrôlé par un autre joueur, ce joueur en prend le contrôle.

Je plussoie sur Shindo pour le caractère non officiel des commentaires du forum de ffg.
Cela étant, ça reste les supputations de gens qui essaient d'appréhender les règles au mieux et qui arrivent aux même conclusions qu'ici. Je ne connais pas les pratiques de ffg, mais dans d'autres boites, quand on n'a pas d'idée préconçue en réponse aux questions des joueurs, on va souvent dans le sens de leur analyse (sauf risque évident de déséquilibre). On verra bien ce que ça donnera.

Et pour le reste, c'est assez clair :
- le contrôle de l'attachement appartient au propriétaire du bénéficiaire de l'attachement.
- La propriété de l'attachement reste celle du joueur ayant joué la carte.
- Les cartes du deck de rencontre ne sont pas jouées mais révélées, bien que "en jeu", et aucun joueur n'en a le contrôle.

oui c'est ça.

Comme souvent avec les règles de jeu de FFG, ça pourrait être plus précis ça ferait pas de mal et ça pourrait être mieux organisé plutôt que d’avoir des bouts d’infos à droite et à gauche, d’où l’importance de relire les règles tranquillement une fois qu’on a bien appréhendé le jeu (ce qui ne suffit pas parfois à trancher pour certaines questions).

Pour les attachements :

P. 24 Quand un JOUEUR joue une carte attachement, …. On parle de joueurs, d’une personne physique, nulle part dans les règles ont dit que le deck de rencontre « joue » ses cartes.
Ensuite il est dit "Les joueurs prennent le contrôle des cartes jouées sur leur personnage". Là encore, nulle part dans les règles ont dit que le deck de rencontre « joue » des cartes, ce sont les joueurs qui révèlent des cartes du deck du rencontre.

La notion de « jouer une carte » est expliquée p.12 et est familière aux joueurs des autres LCG (là aussi FFG pêche par le fait que les joueurs qui jouent au SDA ne sont pas forcément des joueurs habitués aux autres LCG). Ils nous ont subtilement mis le terme 'PLAY' ('JOUER') en petite majuscule et en gras pour préciser ce qu'est jouer une carte mais c'est vrai qu'expliquer la différence entre des "cartes jouées" ou des "cartes mises en jeu", ça n'aurait pas été du luxe.