Voilà, un petit topic pour brainstormer sur la possibilité de créer une variante qui verrait Sauron joué par un joueur et non pas automatiquement comme c'est le cas aujourd'hui. Voici l'idée que j'ai eue, non testée, donc les chiffres donnés ne sont qu'indicatifs, ajustables en fonction d'éventuels tests...

On pourrait faire simple : le joueur qui joue Sauron a un certain nombre de cartes en main et décide de quelles cartes il met dans la ZC lors du renforcement, idem pour l'ombre. Je vois deux inconvénients à ce système le plus simple :
- Le joueur Sauron est très fort, peut-être même trop, il peut faire les pires crasses aux joueurs. Si à 3 ou 4 joueurs ce ne serait pas encore trop gênant, en solo et à 2 ce serait rédhibitoire.
- Le joueur Sauron... va un peu s'emmerder s'il n'a que ça à faire... Ca fait un peu "arbitre qui participe un minimum".

Ca manque d'un aspect gestion. Le joueur qui joue Sauron devrait, dans une certaine mesure, avoir les mêmes possibilités que les joueurs. Ainsi il faudrait que Sauron ait des ressources limitées, à dépenser pendant son tour pour jouer un certain nombre de cartes. J'avais imaginé ceci :

- Les ressources de Sauron, c'est la menace. en début de partie, il a comme réserve le total de menace des joueurs en face de lui. Ce capital de menace, il l'utilise pour mettre en jeu des cartes qu'il a en main. Il a un certain nombre de cartes en main (à déterminer) qu'il utilise pendant son tour. Jouer une carte lui coûte des "ressources". Pour les ennemis, c'est facile, ça lui coûte autant que la valeur d'engagement au combat de l'ennemi. Donc il devra payer 15 pour des Gobelins des monts brumeux, 48 pour un Tireur Gobelin embusqué, 30 pour un Troll des Collines, etc. Pour le coût des lieux, on peut imaginer une formule mettant en lien le nombre de jetons de progression et la valeur de menace. Genre 2*(jetons+menace). Un champs d'Iris coûterait 12 à être joué par exemple... Pour les traîtrises, on peut convenir d'un "forfait". Jouer une traîtrise coûte 15 ou 20 au joueur qui joue Sauron...

Sauron doit donc gérer ses ressources. Il n'est pas obligé de joué autant de cartes que de joueurs pendant le renforcement. Il en joue autant que son capital menace le permet (avec éventuellement un maximum égal au nombre de joueurs en jeu pour respecter la règle de base).

Comment Sauron refait-il sa main? On peut imaginer une pioche fixe par tour avec un bonus de n cartes en cas d'échec de quête des joueurs où n est le nombre de points de menace en surplus. Donc plus les joueurs sont maladroits, plus Sauron devient puissant.

Et le pool de ressources de Sauron alors? Et bien il reste à chaque tour égal à la somme des menaces des joueurs. Donc plus le jeu avance, plus Sauron est fort. Ce qui compense le fait que les joueurs deviennent eux aussi beaucoup plus forts! On pourrait également imaginer que chaque point de menace non-dépensé par Sauron à la fin du tour lui donne un avantage : soit report au tour suivant, soit pioche d'un certain nombre de cartes... (par exemple, plutôt qu'une pioche fixe, on pourrait décider que Sauron pioche une carte par 2 points de menace économisé, ou bien 1 carte s'il a économisé 1 point de menace, 2 cartes pour 3 menace, 3 cartes pour 6 menace, et ainsi de suite...).

Le jeu de Sauron est donc un peu plus subtil que de simplement choisir quelles cartes il met en jeu. Il doit gérer ses ressources, il sait qu'il ne pourra pas forcément jouer des cartes "chères" simultanément...

Ce n'est qu'une ébauche de réflexion, si vous avez des idées, elles sont bienvenues!

Pour répondre à la question "comment gérer le Renfort?" on peut simplement imaginer qu'en cas de Renfort, le Renfort vient du deck de rencontre et pas de la Main de Sauron (pour éviter des combos trop puissantes). Par contre, pour les Objectifs, c'est Sauron qui choisit, avec une règle qui précise que Sauron est obligé de jouer les objectifs qu'il a en main dès le tour suivant la pioche de cet objectif. Idem pour les alliés du deck de rencontre.

Ca doit être faisable de faire un Sauron humain jouable, fidèle à l'esprit du jeu (donc je n'envisage certainement pas du deckbuilding de Sauron, ce qui aurait pour conséquence de démolir tout l'aspect "quête", il ne faut pas que le jeu devienne simplement de la baston) et nécessitant un minimum de challenge pour le joueur qui jouera Sauron...

Je vois immédiatement un gros problème à ta proposition : ce n'est plus le même jeu. Tu modifies en profondeur le fonctionnement du deck de rencontre en introduisant un système de coût qui n'existe tout simplement pas dans le jeu original.

Je ne dis pas que l'idée est mauvaise, mais elle demanderait juste de très nombreuses sessions de playtest pour être équilibrée... sans compter que les prochaines cartes qui sortiront ne seront pas mieux adaptées à ce format et qu'il faudrait tout revérifier à chaque nouveau pack. A mon avis, ce n'est pas viable. Et puis de très nombreuses cartes seraient tout simplement injouables : si tu pioches une main de départ avec uniquement des ennemis au coût d'engagement supérieur à 30... tu vas passer plusieurs tours à ne RIEN faire du tout.

Si on part sur cette idée d'opposition, je crois au contraire qu'il faut toucher au minimum aux mécanismes de jeu.

Je reposte ici mon idée (inspirée par Duda) :

Citation :

- Avant le tournoi, les orgas créent/choisissent une quête, qui sera utilisée par tout le monde pendant tout le tournoi.
- Pour le deck "Sauron", on sélectionne les cartes parmi les "sets de rencontre" de la quête choisie/créée par les orgas ;
- Deck de 30 cartes, qu'on remélange quand il est épuisé ;
- 3 exemplaires maxi pour les cartes non-Uniques, 1 exemplaire de chaque carte Unique ;
- Pose d'une carte par joueur Héros, sauf effet "Surge" ou autres.
EDIT :
- A la fin de la phase de quête, le joueur "Sauron" pioche jusqu'à avoir de nouveau 6 cartes en main.
- Au début de la phase de combat, il attribue 1 carte Shadow de sa main à chaque ennemi engagé au combat (si il y a plus de 6 ennemis engagés, certains ne reçoivent pas de carte).
- Option : au début de la phase de Restauration, le joueur "Sauron" peut défausser 1 carte de sa main (pas d'effet sur le jeu, c'est pour uniquement pour faire tourner le deck en cas de mauvaise main).
- Au début de la phase de Ressource, le joueur "Sauron" pioche jusqu'à avoir de nouveau 6 cartes en main.

(Surge = Renfort en VF, c'est ça ?)

Avec cette proposition, on modifie uniquement deux choses :

- le deckbuilding du deck de rencontre ;
- le choix des cartes jouées ;

En gros, on ne modifie pas les mécanismes du jeu lui-même : tout se passe comme si on jouait en solo contre le jeu, sauf que celui-ci "pioche" toujours une carte adaptée à la situation.

Le défi est donc plus relevé, mais c'est compensé par le fait qu'on connaît la quête à l'avance et qu'on peut s'y préparer.

Par ailleurs, on peut penser "oui mais si je peux choisir mes cartes rencontre ET choisir celles que je vais jouer, je n'ai qu'à mettre aucun lieu et que des gros monstres ingérables et la partie sera vite pliée". Mais je ne suis pas certain que ce soit une stratégie gagnante :

- déjà, sans Lieux dans le deck pour ralentir l'adversaire, la quête sera vite torchée ;
- ensuite, c'est bien gentil de mettre des gros monstres, mais si leur coût d'engagement est trop élevé et que l'adversaire joue un deck "low threat", ils ne serviront à rien.

Je pense qu'on a là une base intéressante pour une version "vs.". Améliorable, certes, mais intéressante, notamment parce qu'elle ne touche quasiment pas aux règles et qu'elle simule un deck de rencontre "intelligent".

EDIT : En n'oubliant pas que la question reste avant tout de savoir si les joueurs préfèrent un "tournoi coop" (je trouve qu'il s'agit de deux concepts antithétiques, mais je suis peut-être le seul ) ou un format "tournoi vs.".

Oui, je suis d'accord avec toi au niveau du principe. Mais je continue de voir les deux même gros inconvénients :

- Gros ennui pour le joueur qui joue Sauron qui est juste "un arbitre qui met des cartes".

- Pliage du jeu quasi assuré par le joueur qui joue Sauron contre un seul ou deux joueurs. C'est absolument certain. Quand tu vois déjà comme le début de partie peut être chaud avec des cartes au hasard, alors si le choix est laissé...

Pour moi, jouer Sauron est on ne peut plus simple : menace maximale dans la ZC! En procédant de la sorte, on a bien plus de chances de coincer les joueurs qu'en essayant de leur mettre des ennemis puissants...

Enfin, faire du "deckbuilding de deck de rencontre" c'est aussi transformer le jeu en un autre jeu. Il faut que les decks de rencontre pour un scénario donné soient ceux de base.

Tout ceci nécessiterait des tests pour être vérifié. Ce ne sont que des spéculations... Et on peut débattre pendant longtemps sur des spéculations! Qui a la possibilité de tester cela? (car pour moi, c'est difficile...).

en premiere approche,
* Sauron tire 2 cartes par joueur a la phase ressource et se debrouille avec ca pour l'ensemble du tour principalement quete, et le combat.
* renfort vient du deck
* si le deck est vide a la phase rnforcement, Sauron le remelange avec sa defausse
* la mise en place de quete est strictement conforme a la carte de quete (donc ne vient pas de la main de sauron)
* Sauron peut garder des cartes lors de la quete et au combat, il joue au max ce qui est prevu par les regles, mais le minimum est a son choix
* Sauron annonce avant l'engagement en quete des personnages, le nombre de cartes de renforcement qu'il compte jouer
* Sauron peut thesauriser jusqu'a 2 cartes par joueur en fin de tour

Oui, ok, c'est une bonne idée aussi, c'est proche de l'esprit du jeu, mais le même inconvénient que ci-dessus revient :

"Je joue Sauron, qu'est-ce que je fais ?"

"Bah, tu pioches et tu poses les cartes que tu veux."

"Et comment je les poses ces cartes ? Je dois collecter des ressources ? Faire une action spéciale ? J'ai une limitation ?"

"Bah non, tu poses, c'est tout... Et c'est maxi une carte par joueur".

"Ah, et c'est amusant ?"

Voilà, pour moi ça se résume comme ça... Certes, vos propositions sont de loin les meilleurs en termes de fidélité au jeu, mais en termes d'intérêt de jouer Sauron, je m'interroge fortement... Si jouer Sauron n'a d'autre mécanique que de poser les cartes pour casser les pieds aux joueurs (tout en sachant que la puissance du deck Sauron est supérieure à la puissance des decks joueurs et qu'il existe aujourd'hui de plus en plus de combos "game over"), ça n'est pas très palpitant...

comme cette question est plus ou moins dans un autre post du forum je refais la même réponse

etant donné le coté aleatoire du jeu ce serait un peu curieux si un joueur utilise le deck de rencontre
alors tour 1 troll des colline
tour 2 troll des collines
tour 3 Marsh Adder + Goblin Sniper
tour 5 2 à 3 lieux....


voila plié !

L'objectif serait qu'il n'utilise qu'une partie du deck de rencontre, une main de cartes provenant du deck de rencontre.

Mais je te rejoins tout à fait Aarmakis sur ce que tu dis ci-dessus : le deck de rencontre offre trop de combos fatales.

Par contre, si, comme je le propose en haut de ce topic, on introduit une gestion chez Sauron, il ne pourra pas aussi facilement sortir ce genre de combo game over et donc cela rééquilibrerait le tout!