Une nouvelle FAQ est tombée. A lire ici.

https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/64/ee/64ee44ca-825d-4c14-b77b-b0ad7581ee31/lotr_faq_18.pdf

- Comment ruiner le Cor du Gondor...
- Comment ruiner Amour des Histoires...

Bref j'ai lu que ça pour l'instant et c'est que de la merde encore une fois.

Cor du Gondor ne permet de récupérer une ressource qu'au cas où un personnage est détruit mais c'est moins puissant. Cela balaye tous les decks avec des personnages qui jump ou qui partent...
Je ne jouais pas beaucoup amour des histoires mais avec la modification, je ne le jouerai plus...

Les decks Jumps Sylvains et Rohan perdent 40% de leur puissance.
Je ne joue pas non plus Amour des Histoires mais maintenant c'est clair que la carte va pouvoir rejoindre la liste de celles qui ne servent jamais (Dori .... tu as des amies qui viennent te voir pour le diner )

En même temps, ces cartes étaient juste abusé, donc fallait bien que cela arrive un jour.

Quand le cor a été crée, la mécanique jump sylvain n'existait pas par exemple. Et à l'époque d'amour des histoire, les seul chant étaient les chant de sagesse, voyage et compagnie quasiment. Maintenant, ont a des tonnes d'event à 1 ou 0 qui sont des chants.

Bref, je suis pas étonné et cela fait même partie de mes errata perso depuis longtemps xD

Y'a tellement de cartes qui sont abusées maintenant que j'avoue ne pas comprendre l'intérêt de nerfer le Cor du Gondor ... L'intendant fait toujours mieux et de la même manière il est unique mais il donne le trait Gondor et il n'est pas restreint... Moralité, LA carte qui devrait être nerfée ne l'est pas mais le reste oui....
La logique FFG comme d'hab en gros

Pas encore traduite en français donc pas d'application pour mes cartes lol

Ben moi j'en ai marre...

Le SDAJCE est un jeu de cartes coopératif, bordel! Il ne se prête pas à la compétition et ne s'y prêtera jamais. Du coup, on peut, me semble-t-il, considérer légitimement que les seuls errata nécessaires sont ceux qui corrigent des coquilles dues à la conception ou à la traduction (comme la tanière de wargs).
Cela me fatigue de constater qu'ils erratent des cartes parce qu'un joueur ou un autre a INTELLIGEMMENT trouvé un moyen de les optimiser au point de dominer la plupart des scénarios. Ils en concluent donc que TOUS les joueurs vont monter ce genre de decks?! C'est quoi ce délire? Et même si c'était le cas, qu'est-ce que ça peut leur faire?? Ce n'est pas (et je me répète) un jeu compétitif!!! Dans quelle langue faut-il leur imprimer ça?
C'est quoi la prochaine étape? Boromir trop puissant, on limite sa capacité à trois fois par tour comme Beravor ou le protecteur de la Lorien? Et ensuite?
J'avais râlé quand le nerf du maître du savoir est tombé, je le trouvais absolument idiot pour une carte équilibrée et qui ne permettait pas de breaker le jeu. On n'en est plus là: maintenant, c'est la fête à tous les étages. On fait des paris sur les prochaines cartes nerfées? Lumière elfique? Thane de l'épée? Et pourquoi pas le TSV qui permet, joué en six exemplaire dans un duo, voire en douze avec les tombes de nain, d'éliminer purement et simplement un tiers des cartes du DR?

Je vais vous dire: j'y pensais depuis un moment mais cette fois c'est bon, je brûle cette faq avec les précédentes.

Je la trouve bien cette FAQ, même si ce n'est pas compétitif le jeu.

Après il ne faut pas mélanger compétitif et Challenge.

Faut tout de même rendre moins facile la construction de deck, et donc "builder" différemment .

Après je peut comprendre que cela peuvent irriter certaines personnes.

Thierry a écrit:

Ben moi j'en ai marre...

Le SDAJCE est un jeu de cartes coopératif, bordel! Il ne se prête pas à la compétition et ne s'y prêtera jamais. Du coup, on peut, me semble-t-il, considérer légitimement que les seuls errata nécessaires sont ceux qui corrigent des coquilles dues à la conception ou à la traduction (comme la tanière de wargs).
Cela me fatigue de constater qu'ils erratent des cartes parce qu'un joueur ou un autre a INTELLIGEMMENT trouvé un moyen de les optimiser au point de dominer la plupart des scénarios. Ils en concluent donc que TOUS les joueurs vont monter ce genre de decks?! C'est quoi ce délire? Et même si c'était le cas, qu'est-ce que ça peut leur faire?? Ce n'est pas (et je me répète) un jeu compétitif!!! Dans quelle langue faut-il leur imprimer ça?
C'est quoi la prochaine étape? Boromir trop puissant, on limite sa capacité à trois fois par tour comme Beravor ou le protecteur de la Lorien? Et ensuite?
J'avais râlé quand le nerf du maître du savoir est tombé, je le trouvais absolument idiot pour une carte équilibrée et qui ne permettait pas de breaker le jeu. On n'en est plus là: maintenant, c'est la fête à tous les étages. On fait des paris sur les prochaines cartes nerfées? Lumière elfique? Thane de l'épée? Et pourquoi pas le TSV qui permet, joué en six exemplaire dans un duo, voire en douze avec les tombes de nain, d'éliminer purement et simplement un tiers des cartes du DR?

Je vais vous dire: j'y pensais depuis un moment mais cette fois c'est bon, je brûle cette faq avec les précédentes.

Et donc parce que tu ne veux pas utiliser cette FAQ elle est forcément néfaste? As-tu cherché des avis différents du tien avant de savoir si c'était aussi nul?

Pour la première fois je suis satisfait des erratas qu'ils proposent. Ils permettent de couper court aux 2 combos kill tour 1 qui existaient et c'est pas un mal.

Avec certains decks qui génère 10 ressources par tour avec les chants, je comprends le nerf de l'amour des histoires
Même si j'en suis le premier atteint car ça rentrait pas mal dans ma mécanique Erestor et sans il est bien moins chouette. Mais on trouvera d'autres manières de le jouer

Le cor du gondor... retire un peu l'intérêt des jumps même si je pense qu'il n'était pas indispensable d'après les decks que j'ai vu à chaque fois (principalement le jump sylvain qui n'utilisait pas la composante majoritairement)

phosgene a écrit:

Le cor du gondor... retire un peu l'intérêt des jumps même si je pense qu'il n'était pas indispensable d'après les decks que j'ai vu à chaque fois (principalement le jump sylvain qui n'utilisait pas la composante majoritairement)

La sphère est peu joué en Sylvan Jump c'est sur mais bon le joueur ne crachait pas sur un partenaire lui jouant le Cor du Gondor sur l'un de ses héros, les techniques n'étaient pas aberrantes de puissance (elle ou le Rohan Jump) mais là elles prennent carrément du plomb dans l'aile.

Pour Amour des Histoires ça évite les decks méta-combos, c'est vrai mais c'est une mécanique lourde à gérer qui n'est donc utilisée que par un très petit nombre de joueurs et en plus on s'en fout puisque c'est généralement à la maison qu'ils font ça... Bref, ils ont voulu pondre une FAQ en même temps que tous les autres jeux histoire qu'ils soient à jour, et c'est de la merde.

Je crois qu'on se comprend mal ou que je me suis mal fait comprendre... alors reprenons.

Non, Rouxxor, je n'ai pas qualifiée cette faq de "néfaste"(et, au passage, je te serais reconnaissant de ne pas suggérer un quelconque mépris de ma part envers les avis des autres: j'ai lu l'avis de Vindikaell et celui de Synesios et je ne les ai pas attaqués, je me contente d'exprimer mon avis à côté du leur). Mon raisonnement est tout autre. Une combo comme celle de l'amour des histoires combinée à des chants multiples qui permet de générer des ressources indécentes et de briser n'importe quel scénario en enchaînant 45 Hors de la nature au premier tour devrait évidemment être neutralisée dans un contexte de compétition type magic ou Netrunner car chaque joueur viendrait avec CE jeu, ce qui ruinerait l'intérêt de toute compétition (en gros, le premier qui joue a gagné...).
Mais dans un jeu coopératif? Il va se passer quoi? Une fois passé le plaisir intellectuel d'avoir trouvé une telle combinaison, qu'est-ce qui se passe ensuite? Est-ce que je me trompe vraiment en disant que le jeu en question, on le démonte au bout de trois parties et puis adieu parce qu'on s'ennuie terriblement en le jouant! est-ce qu'on n'est pas d'accord pour dire que ce qui est intéressant c'est un challenge équilibré qui laisse sa chance au scénario autant qu'au joueur?
J'ajouterai autre chose: pour qui parcourt ce forum, il n'est pas difficile de trouver des decks performants, voire très performants. On trouve aussi des decks plus thématiques, agréables à jouer et qui arrivent à s'en sortir parce qu'ils jouent sur certaines cartes efficaces comme...oh, au hasard tiens, le cor du Gondor. Ce sont aussi ces decks qui se retrouvent à la rue parce qu'on a voulu nerfer des cartes qui apparaissent dans des jeux surpuissants.
Donc non, pas néfaste: juste inutile dans le contexte de ce jeu précis et ça m'agace.

Syleener a écrit:

- Comment ruiner le Cor du Gondor...
- Comment ruiner Amour des Histoires...

Tout est dit...

Les decks Bifur + Cor en prennent un coup aussi...

L'errata sur le cor du Gondor est le pire errata que j'ai pu voir ...

On cherche à tuer un deck à combo qui est joué par 0.00001% des joueurs, les parties faites par ces mêmes joueurs avec ce deck représente 0.00001% de leur partie ... A côté de ça il tue plein de petit deck sans prétention plutôt rigolo à jouer.
L'errata fait perdre tout contrôle sur la génération de ressource généré par cet attachement.
Je dois rappeller que l'intendant du Gondor génère 2 ressources par tour et est gratuit au final ? Qu'en plus il donne le trait Gondor ? Et que beaucoup en abuse avec Feu Gondorien et Sang de Numenor ?

Ils en oublient un principe de base, empêcher de pouvoir utiliser à l'infini une capacité. La faille existe donc toujours et va donc contraindre les concepteurs à en tenir compte en permanence.

Le limiter à deux ou trois fois par tour n'aurait pas été plus intélligent ?

@Thierry
Ton avis est mot pout mot le mien.

Personnellement, a moins que FFG dans sa grande bonté, ne m'imprime les cartes erratées, et qu'il ne me les envoies gratuitement, par la poste, bah ces supers Errata de shit astral a deux balles...

Bah il peut se les garder !

Le Cor, ca me les coupes... Non pas que j'en abuse, loin de là, je trouvais la carte sympathique, surtout pour aider a se passer de l'intendant sur certaines compos ou optique de jeu. Là je la trouve, limite... a chier !

Donc mr FFG, ce coup-ci, tu peux me les masser avec de l'huile d'amande douce a l'aloe verra ! et dans le sens contraire des aiguilles de l'horloge !

Si ces gros fades prennaient le temps de peaufiner leur sorties, au lieu de bombarder, peut-être que déjà, on aurait moins besoin de se taper des "erratas" à la c.. ! Mais bon ca fait longtemps qu'ils prefèrent se faire du blé au détriment d'une qualité artistique et d'un bon suivi "play-test" avant sorties... (Genre ca éviterai p-e de se taper des DORI   au cycle 5...)

Bref, j'ai payé la blinde pour un jeu, et tant que je le posséderai, si un de leur rework me plait pas, bah je l'applique pas, et le cas échéant, je m'adapterai avec les personne qui ont un baton coincé entre la raie de leur fente pour leur faire plaisir ou déplaisir en ne jouant pas avec eux ^^

Un peu comme ceux qui veulent pas dire ce qu'ils ont en main dans un jeu "co-op" parce que c'est écrit dans les règles...

Je vois déjà bien la compagnie en prépartion d'une embuscade : "Legolas... Il te reste assez de flèches pour t'occuper des sentinelles..?" "Ahhhh... je sais pas... Peut-être..."

Un bon gros balais quoi... L'avantage, c'est pouvoir balayer sans les mains ! a part ca...

bref, encore une bonne raison de revendre ! ^^

Oubliez pas hein 495 le TOUT ! (pv me  )

Vous vous rendez compte que vous faîtes ce que vous voulez, chez vous, avec vos cartes ? La plupart des joueurs ignoreront jusqu'à l'existence de cette FAQ. Donc si vous vous amusez à jouer un deck et que cette FAQ l'empêche, ignorez-là.
FFG propose des changements qu'ils pensent intéressants. Ils mettent cette FAQ à disposition. Vous n'en voulez pas, laissez-là de côté et jouez avec votre matos comme vous l'entendez. Inutile de balancer un torrent de hate sur FFG et de hurler à la déliquescence du jeu.

Patoch a écrit:

Inutile de balancer un torrent de hate sur FFG et de hurler à la déliquescence du jeu.

Je n'ai aucun souvenir d'avoir été haineux...et je n'ai certainement pas pointé la déliquescence d'un jeu que j'adore.

Patoch a écrit:

Vous vous rendez compte que vous faîtes ce que vous voulez, chez vous, avec vos cartes ? La plupart des joueurs ignoreront jusqu'à l'existence de cette FAQ. Donc si vous vous amusez à jouer un deck et que cette FAQ l'empêche, ignorez-là.
FFG propose des changements qu'ils pensent intéressants. Ils mettent cette FAQ à disposition. Vous n'en voulez pas, laissez-là de côté et jouez avec votre matos comme vous l'entendez. Inutile de balancer un torrent de hate sur FFG et de hurler à la déliquescence du jeu.

C'est là que se situe une problématique qu'aucun de vous n'a encore abordé : le petit joueur qui se présente avec son petit deck qui va bien à une rencontre et se fait débouter parce que le tiers de son jeu a été erraté. J'ai eu le cas à L5r. Résultat: j'ai fait deux rencontres et puis plus jamais.
Je sais que des combos "over-kill" existent, j'en ai même monté moi-même... le temps de les tester sur trois scénarios. Mais je n'ai jamais croisé un joueur qui a posé sur table un deck "boucle infinie". Le problème des FAQ est qu'elles se basent en grande partie sur les postes et vidéos de quelques vantards, pas sur la réalité du jeu.

Stéphane81 a écrit:

Patoch a écrit:

Vous vous rendez compte que vous faîtes ce que vous voulez, chez vous, avec vos cartes ? La plupart des joueurs ignoreront jusqu'à l'existence de cette FAQ. Donc si vous vous amusez à jouer un deck et que cette FAQ l'empêche, ignorez-là.
FFG propose des changements qu'ils pensent intéressants. Ils mettent cette FAQ à disposition. Vous n'en voulez pas, laissez-là de côté et jouez avec votre matos comme vous l'entendez. Inutile de balancer un torrent de hate sur FFG et de hurler à la déliquescence du jeu.

C'est là que se situe une problématique qu'aucun de vous n'a encore abordé : le petit joueur qui se présente avec son petit deck qui va bien à une rencontre et se fait débouter parce que le tiers de son jeu a été erraté. J'ai eu le cas à L5r. Résultat: j'ai fait deux rencontres et puis plus jamais.
Je sais que des combos "over-kill" existent, j'en ai même monté moi-même... le temps de les tester sur trois scénarios. Mais je n'ai jamais croisé un joueur qui a posé sur table un deck "boucle infinie". Le problème des FAQ est qu'elles se basent en grande partie sur les postes et vidéos de quelques vantards, pas sur la réalité du jeu.

+1 Stéphane81 !

On ne parle même pas que des rencontres, j'ai arrêter de compter les fois où sous OCTGN, un joueur s'est fait ruiner son deck, les fois où j'ai ruiner le deck d'un joueur lors de partie IRL.

Personnellement, je ne critique pas le fait de vouloir errater le cor du Gondor mais la façon dont ils l'ont fait. Le limiter à 3x par partie aurait ruiner les deck à combo mais pas les petits deck. Lors de rencontre, ce genre d'errata est transparent.
Donc se baser sur un deck à combo qui n'est un effet de démonstration et pourrir plein de deck de petit joueur, c'est une connerie.

Stéphane81 a écrit:

C'est là que se situe une problématique qu'aucun de vous n'a encore abordé : le petit joueur qui se présente avec son petit deck qui va bien à une rencontre et se fait débouter parce que le tiers de son jeu a été erraté. J'ai eu le cas à L5r. Résultat: j'ai fait deux rencontres et puis plus jamais.

+1

Même histoire ici, sauf que j'ai continué


Je ne remets pas en cause le droit d'aimer ou pas les reworks. Je ne remets pas en cause la manière de jouer chez soi ou même en publique. Je suis le premier à refaire un petit rollback sur un effet ombre sans défense pour faire mon petit plaisir solitaire (euuuh wait !) de gagner la partie.
('taaiiin j'ai encore été obligé d'écrire sur une moitié de mon message que je ne souhaite offenser personne et que je ne fais que donner mon avis qui diverge des vôtres... à croire qu'on peut plus rien dire sans qu'on se fasse tomber dessus...)

Mais ils veulent que l'intendant soit le seul GROS générateur de ressource et ils l'affichent clairement (surtout que l'amour des histoires était vraiment pétée avec le nombre de carte chant qu'on a... Le générateur de pioche qu'est Erestor permettait clairement des abus sans noms). Quand je vois le deck qu'a sorti Sicaire jeudi dernier avec son [card]Capitaine de Port[/card] qui défendait à 15 ... (tiens Sicaire tu aurais pu lui mettre le tison...). Il aurait largement pu jouer facilement [card]feux d'alarme[/card] sur Carn Dum et c'était le GG...

Maintenant je suis aussi d'accord avec 13nrv :
"On cherche à tuer un deck à combo qui est joué par 0.00001% des joueurs, les parties faites par ces mêmes joueurs avec ce deck représente 0.00001% de leur partie ... A côté de ça il tue plein de petit deck sans prétention plutôt rigolo à jouer."

Rien ne nous oblige à quoique ce soit et ça fait travailler les méninges de s'adapter.


Mon dernier avis : J'aime la construction globale du jeu : il n'existe pas de gros combos (très peu) et lorsqu'il y en a un, un errata est proposé. (à l'heure actuel et dans chaque event que j'ai fait, je n'ai jamais vu d'arbitre... au mieux un Shep, un 13nrv, un courchevel, etc. (désolé je n'ai pas cité tout le monde -> encore besoin de me justifier) qui répondait aux questions.)

S'adapter, j'aime, ça fait réfléchir, on est d'accord.

Où sont les erratas sur les cale tables ? ça aussi ça apporte de la reflexion.

Maintenant, je ne suis pas sur que les erratas présent ici amène à quelques réflexion que ce soit.

La conduite du changement est toujours quelque chose de difficile à mener. Mais si c'est bien fait, personne ne se plaint.

Il y a les bons erratas et les mauvais erratas ... Pour moi l'errata sur le cor du Gondor est mauvais.

Volonté de l'ouest a été erraté => ça a tué les decks à combo mais à aucun moment les decks "normaux". La carte continue à être joué mais différemment, les joueurs ont appris à arrêter de boucler sur leur jeu. Bon errata.
Marchand des montagnes bleues => Il fallait l'erraté, je ne l'aurais pas erraté comme ça. Mais l'errata n'a pas tué les deck qui l'utilisait. Ils ont du s'adapté, la carte continue à être joué.
Cor du Gondor => Il fallait l'erraté pour les deck à combo boucle infini. L'errata tue tout un tas de deck "normaux". La carte va être beaucoup moins utilisé. Son utilisation en solo est anéanti, en duo réduit à peau de chagrin. On la verra à 3 et 4 joueurs. Très mauvais errata. J'insiste aussi sur le fait que la carte n'est toujours pas limité dans son utilisation. On verra un deck à combo revenir par contre exit les petits decks ...

Bref, tu dis qu'elle erraté.

Courge Inattendue a écrit:

Bref, tu dis qu'elle erraté.

Courge, tu es irremplaçable

D'accord avec Thierry, perso je joue principalement en multi et moins en solo, je joue avec des amis pour le plaisir d'être ensemble et de s'amuser au SDA.
Du coup les erratas on les suivaient au début et au bout d'un moment on a fini par les laisser tomber pour plusieurs raisons:
- Tous le monde ne les connais pas forcement par coeur.
- Ils cassent certaines cartes (perso j'ai toujours bien aimé Beravor et en multi certain me jouait des courage inattendu juste pour que je puisse les faire piocher un tour sur deux, cette carte est ératée alors que d'un autre coté on a pleins de cartes qui font piocher a fond maintenant).

Les correctifs d'erreurs y'a pas de soucis mais parfois voir des cartes ératées 3 mois après leur sortie (genre mineur de zigil)...

Le SDA n'est pas compétitif comme dit par Thierry du coup on peux s'amuser a jouer avec des deck/combo cheater mais on ne vas pas le faire bien longtemps et du coup on va vite changer de deck pour autre chose, du coup érater les cartes n'a pas beaucoup D’intérêt.

En tournoi ça pauserait problème car si un deck était vraiment passe-partout il serait toujours jouer par tous mais vu que le SDA est coopératif et "amical" comme jeu je ne comprends pas trop l’intérêt des errata de carte joueur.

Chacun les appliquent comme il le sens, a mon club on ne le fait plus depuis près de deux ans.