Je relis le texte de règle concernant les quêtes annexes car je commence a en jouer certaines dans mes decks. Et la je tombe sur un passage que je ne comprends pas concernant les quêtes annexes du deck de rencontre:

"Comme les cartes de quête annexe sont à la fois des cartes de quête et des cartes de rencontre leur effet "une fois révélée" ne peut pas être annulé.

Ça à le mérite d'être clair. Mais incompréhensible pour moi. En quoi ça change quelque chose que ce soit des cartes quêtes? Alors certes avec Eleanor on aura du mal à agir mais pourquoi un tester sa volonté ne peut pas fonctionner? Surtout que selon les gens qui ont rédigés le livret cela parait couler de source.

Je me suis posé la même question ! Je n'ai pas la réponse. Et comme la règle est limpide et explicite, je n'avais pas ouvert de sujet ^^'
Je reste assez d'accord, comme pour beaucoup de chipatouillages dans Sda, je ne comprend pas pourquoi les mots "ne peut être annulé" ne peuvent pas être imprimé sur les cartes qui en ont le besoin. Je compare ça aux cartes ombres attribuées durant les attaques se déroulant en dehors de la phase de combat >.<

Je pense que c'est parce qu'à l'origine tester sa volonté ne pouvait pas annuler les effets des cartes quêtes (comme elles n'étaient pas révélées du deck de rencontre).
Et je pense qu'ils ont voulu rester sur l'idée qu'elle ne pourrait pas les annuler.

Mais ça ne réponds pas au "pourquoi rédigé comme ça".

Tu as la règle du jeu de base sous la main ? Est-il dit "on ne peut pas annuler les effets d'une carte de quête" ?
Ce qui justifierai cette formulation

j'ai parcouru les règles de base et rien à ce sujet. Pour ma part j'ai l'impression qu'ils ne maitrisent pas leurs règles et qu'ils ont crus avoir dit quelque part les effets une fois révélée des quêtes ne peuvent pas être annulés alors que c'était juste une implication de la façon donc sont rédigés les cancels. Bref qu'ils sont mauvais.

Et c'est quoi cette histoire des cartes ombres en dehors des combats? J'ai toujours lu qu'une attaque en dehors de la phase de combat suivant les étapes normales et proposait donc toutes les fenêtres classiques, y compris pour un coup précipité.

Stéphane81 a écrit:

Je me suis posé la même question ! Je n'ai pas la réponse. Et comme la règle est limpide et explicite, je n'avais pas ouvert de sujet ^^'
Je reste assez d'accord, comme pour beaucoup de chipatouillages dans Sda, je ne comprend pas pourquoi les mots "ne peut être annulé" ne peuvent pas être imprimé sur les cartes qui en ont le besoin. Je compare ça aux cartes ombres attribuées durant les attaques se déroulant en dehors de la phase de combat >.<

Sur ce forum, le terme "Shepotage" est officiellement celui à utiliser!

Sinon je me suis fait la même réflexion que toi. Je trouve en effet que cette phrase n'a pas de sens. Comme si le fait que c'était une évidence qu'une carte qui est en même temps de quête et de rencontre n'est pas définition pas annulable, alors que cette définition ne parle pas du tout de cela!

@Roux : Pour cette problématique des carte ombres, je vais commencer par citer la règle.

Rules, p.18 a écrit:

At the beginning of the combat phase, the players deal
1 shadow card to each engaged enemy.

Resolving enemy attacks :
1. Choose an enemy
2. Declare defender
3. Resolve shadow effect
4. Determine combat damage

Donc, en théorie, les cartes ombres ne se distribuent qu'au début de la phase de combat et pas durant une attaque. Ce qui implique que les ennemis attaquant en dehors de leur attaque normale ne devrait pas recevoir de carte ombre (sauf si marqué sur la carte). Alors qu'en fait si ! Toute attaque reçoit sa propre carte Ombre. (C'est dans les erratas... je sais plus où ^^') Qu'est-ce que ça leur coûtait d'écrire "3. Deal 1 shadow card and resolve shadow effect" ?

Ah oui ça. J'avoue que même si c'est mal écrit cela restait au moins assez intuitif pour moi.

@Stéphane
ça couterait à beaucoup de carte !

Déjà, je ferais :

3. Deal a shadow card
4. Resolve the shadow effect

Histoire que j'ai une fenêtre d'action pour utiliser le bâton de Gandalf ou Que l'aube vous saisisse.

Ensuite en faisant ça, on tue plein de carte qui sont juste useless :

Lanterne d'argent ... Si je ne connais la carte qu'après avoir déclaré le défenseur, c'est même plus un cale table, tu peux la bruler.
Que l'aube vous saisisse ... Cool, je défausse une carte ombre que je viens d'attribuer mais comme les autres ne l'ont pas été, sa capacité multi n'a pas de sens.
Shadow Give Away ... Encore une carte à bruler, car payer trois ressources de trois héros différent pour défausser une carte ombre ... No comment.

C'est mal formulé ... Ils ont fait des erreurs. Je pense aussi que le passage de Nate French => Caleb Grace n'a pas aidé.
C'est sur que si le jeu a une V2 un jour, ils feront certaines choses différemment ... Du moins en espérant qu'ils apprennent de leurs erreurs ... D'ailleurs qui n'en fait jamais

Mister 13, le problème pour moi vient de la rédaction des cartes rencontres qui provoquent ces attaques : certaines précisent "attribuez une carte ombre" (Durin's Bane, Smaug the Mighty) et d'autres pas (Angry Huorn, Black Rider, Smaug the Magnificent).
Ils savent que les joueurs vont creuser, décortiquer et faire du "Shepotage". Donc la base quand tu rédige une carte, c'est de la relire en ayant les règles en tête. Certes, il arrive de faire des erreurs et c'est à ça que servent les erratas. Mais à partir du moment où "l'erreur" revient, ça devient de la bêtise.
Donc pour moi, le problème (que ce soit les cartes quêtes ou les cartes ombres) vient d'une relecture mal faite. Et je trouve ça dommage. Les jeux de carte existent depuis 1993 et on est toujours devant les mêmes bugs. Grrrrr !!

Mon avis est aussi assez simple là dessus ... Les play testeurs qui n'ont pas la tête dans le guidon comme les concepteurs et qui pourrait voir ces coquilles sont à mon avis bénévoles.

Donc forcement, ils font ça sur le temps libre avec ce que ça implique.

Pareil, je ne pense pas que ce soit le seul jeu pour Caleb Grace ... C'est comme d'habitude, ce sont des histoires d'investissements. Et tant que l'on achètera le jeu avec ces coquilles, pourquoi changer le modèle ?

Se plaindre ici, ne changera rien

13nrv a écrit:

C'est comme d'habitude, ce sont des histoires d'investissements. Et tant que l'on achètera le jeu avec ces coquilles, pourquoi changer le modèle ?

Se plaindre ici, ne changera rien

Je sais mais quand même -_-

Je suis le premier à hurler aussi ... Je sais que ça fait du bien par moment.

Tiens mon coup de gueule (avec une spéciale dédicace à Phosgene et synesios) : 
MAIS COMMENT ONT ILS PU FAIRE UN HEROS AUSSI POURRI : DORI ?????????????