J'ai décidé de faire un report de certaines parties de cet événement ou beaucoup de choses se sont passées. Raconter ce que Caleb dit de quelques chose du jeu, parler de formats qu'on n'a peu ou pas fait en France, d'une manière différente d'envisager les événements SdA que tout ce que j'ai pu voir en France et éventuellement donner envie à certain de participer l'année prochaine, voila l'objectif de ce topic.

1/ Caleb Grace

Je pense que c'est quelque chose qui intéressera pas mal de gens vu que c'est quelque chose dans lequel tout le monde se retrouvera. J'ai été parmi les rares français à rencontrer le développeur du jeu. Rencontrer c'est assez peu dire vu qu'il a carrément participer à mon draft, que j'ai joué une autre partie avec lui, mangé 1 ou 2 fois avec lui et lui ait montré mon deck combo. Bref j'ai pas mal interagi avec lui durant ce WE.
J'ai été surpris par à quel point il avait un esprit compétitif. Il a dit avouer joué et développé d'autres jeux, tous compétitifs d’après ce que j'ai compris. Et ça s'est particulièrement manifesté vu qu'il a joué avec wizard's quest et Woodland Realm durant tout le Week-end. Je comprends qu'il soit motivé par ce principe qu'il a du participer à développer mais je le trouve trop investi, comme si il se sentait limité par l'aspect coopératif du jeu. Il a d'ailleurs joué compétitif à mon draft en expliquant à quel point cet esprit compétitif était quelque chose de logique pour lui dans ce format. Il a agit comme un véritable joueur compétitif en me répondant que "je n'avais pas le droit" lorsque je lui ai demandé si je pouvais laisser mes cartes face visible aprés mon astronome", ou en demandant à un joueur de respecter les régles lorsque je lui ai signalé que ce qu'il faisait ne fonctionnait pas (ma version à moi était de le laisser choisir si il voulait que ça fonctionne ou pas, vu que c'est l'interaction de ses cartes, mais je tenais à l'en informer). Il agit aussi comme beaucoup de joueurs, cherchant à avoir les gains de ses propres cartes. Il n'a jamais demandé si un joueur pouvait profiter mieux que lui de l'effet d'une pierre elfique ou d'un ancien mathom par exemple. Il les a joué au bon moment pour lui. Et je trouve cela triste car, autant cela peut souvent s'expliquer par la difficulté d'obtenir cette information (pour qui est-ce mieux?) autant, la, il a le niveau pour le faire et c'est juste que, pour moi, il ne saisit pas la portée d'un jeu coopératif.
Il est d'ailleurs pas mauvais dans le jeu. Il connait beaucoup les cartes (il a pu drafter avec mon pool français), est au taquet sur les règles (plus que moi par exemple, même si j'ai pu le contredire à raison 2 fois :p). Il a pas, par contre, une idée précise de ce que sont les différents archetypes, j'ai pu m'en rendre compte en discutant avec lui. C'est, je pense, dû au fait qu'il ne regarde pas trop à postériori ce que les gens font avec les cartes. Et du coup juste avec ce qu'il teste lui-même il trouve pas tout, c'est logique. J'ai été franchement déçu de le voir se rendre compte en partie que, dans le deck woodmen qu'il a lui-même construit, the hidden way ne marche pas bien dans le thème. C'est une erreur commune, mais on est nombreux à l'avoir vu au bout de 1/2 parties, parties qu'il n'a manifestement pas faites.0
Il a eu aussi pas mal d'esprit de persuasion, ce qui, dit dans le contexte d'un jeu coopératif est un défaut. Dans un jeu coopératif moins il y a d'informations cachées plus un joueur peu prendre le dessus et faire les décisions à la place des autres. C'est quelque chose auquel je fais attention car je sais que c'est un défaut que je peux avoir. Et je pense que Caleb l'a encore plus que moi. Il parle fort, énonce ses pensées avant de se soucier de ce que les autres veulent faire. Il est suffisamment attentif pour malgré tout dire aux gens qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, bien sur, mais lorsque tu lui ai déjà dit ce qu'elle devrait mieux faire c'est trop tard...

Enfin sur son rapport au jeu et aux erratas. Il disait bien avoir travaillé sur plusieurs jeux. J'ai trouvé qu'il a conservé un rapport professionnel avec ce jeu, je trouve qu'il arrive à se détacher du coté émotionnel pour en parler. Et il essaie donc seulement de trouver un équilibre avec les erratas. Après que je lui ai montré mon deck combo (qu'il a un poil trop attribué à Seastan à mon goût) il a avoué qu'il cherchait à éradiquer les boucles. Il a cherché ce qui faisait boucler, ici les bouquins et s'est trouvé peu sensible à mon argument qu'il était trop facile de piocher et produire des ressources en masses dans ce jeu, ce qui est l'origine des problèmes avec les combos. Pour moi le soucis principal est qu'on ne devrait pas être capable de piocher tout son deck tour 1 aussi facilement (régulièrement notamment). Que le problème ne puisse pas être réglé serait quelque chose de différent, mais en prendre conscience permettrait au moins d'éviter de l'empirer, comme par exemple en éditant Drinking Song / chanson à boire qui n'a aucune restriction. Il a parlé d'autre soucis qu'il a avec des cartes permettant trop d'utilisations dans le tour. Il les a nommés mais à demandé de ne pas en parler sur internet et je choisis de respecter cette demande.

2/ L'organisation sur un week-end

Le propre du lure c'est d'avoir 48h de jeu quasi non-stop dans un espace dédié. En effet l'événement dure du vendredi 14h au dimanche 15h. Et je crois qu'il y a plus grand monde qui joue entre 4h et 8h mais je pense qu'il y a toujours au moins 1 personne dans la salle ^^. Et en plsu de cela je pense qu'il y a plus d'une dizaine de personnes présentes le jeudi et le dimanche soir donc on peut même aller jusqu’à 72h de sda. Et comme on est logé et nourri sur place on peut ne faire que cela: manger, dormir, jouer. C'est intense et cela a des conséquences: le fait d'avoir le temps. Il a peu d'événements ou on est pressé. On a le temps de jouer sa partie, le temps de parler avec des gens. Ce qui sera limitant sera juste le moment ou on en aura marre de jouer, ou le moment ou on sera fatigué. Le mieux est de jouer au mieux ses parties pour en profiter. On joue à son rythme, avec une pause ou non entre des parties. Il n'y a pas le stress que j'ai vu dans des événements français. On n'est jamais en train de regarder la prochaine partie pendant qu'on en joue une. On joue autant au calme que chez soi.

3/ L'inscription à des événement "à la carte"

Le fait d'avoir autant de temps et autant de gens nous (je me compte dans l'orga uniquement dans cette partie car c'est le seul truc pour lequel j'ai participé) a permis de proposer une myriade d'événements de toute sorte et pour tous les goûts. Regardons un peu:
- Initiation: il y a des joueurs qui ont appris le jeu sur le lure, comme à chaque année. Et ça en dit long quand tu n'organises plus que pour ceux qui maitrise le jeu mais pour TOUS les niveaux. C'est impressionant je trouve
- Draft: c'est moi qui l'ait organisé (il a été dédoublé car Beorn de Hall of Beorn en a fait un aussi) et on a eu nos 16 joueurs pour ce format dont je parlerais plus tard. C'est au contraire un événement qui est d'autant plus agréable qu'on connaît bien le jeu, un événement plus expert.
- Drinking Game: c'est l'événement convivial par essence. L'accent n'est pas sur le jeu mais sur la communauté. Je suis pas trop jeux à boire, je bois de toute façon assez peu d'alcool et je n'y ai jamais participé.
- Des fellowship de partout: un attack on dol guldur, un woodland realm en compétitif, un en coopératif puis un combiné à wizard's quest en compétitif et un mount doom + black gates open. Les événements à plein de joueurs sont idéaux pour des conventions de ce genre. C'est des choses qu'on fait difficilement ailleurs.
- The Free Races of Middle-earth: un événement thématique vu qu'on doit se limiter à un trait et le suivre
- Nightmare Survival Mode: l'occasion pour moi de montrer un cauchemar, un autre événement expert donc.
Et enfin, et surtout le Marathon Challenge que je vous explique juste après.

Du coup il y en a pour tous les goûts. Du débutant, du thématique, du joueur acharné, du couple qui veut jouer ensemble, des gens qui veulent avoir l'ambiance mais jouer assez peu, ou à leur rythme. Et assez souvent on pouvait trouver des gens pour jouer en parties libres (bon pas forcément à ce qu'on avait envie de jouer comme scénario c'est sur)

4/ Un fil conducteur: le marathon challenge

Ça c'est une nouveauté de cette année: une liste de 70 achievements (succès) à débloquer. Ils sont épinglés à un mur et chaque personne qui veut essayer l'un d'eux le prend physiquement de sa place et l'essaye. Ainsi on participe chacun, collectivement, à une victoire globale contre le méta-jeu. C'est une transcription événementiel d'un principe coopératif de notre jeu. Et bien sur tous les éléments qui permettent à divers joueur de s'y retrouver sont présents (des challenges durs, des thématiques, des portées sur l'initiation, d'autres sur des situations loufoques, du deckbuilding spécifique...).

5/ Conclusion

Et franchement, même si c'est particulièrement approprié au vu de la logistique de cet événement (qui existait avant notre jeu) je trouve qu'il y a pas mal de leçons à retenir pour les organisateurs (et je me comprends la-dedans) sur des possibilités plus inclusives et qui tentent mieux de répondre aux attentes de chacun qu'on peut développer. Tirer au sort les gens qui jouent ensemble sur des scénarios pré-définis je sais que je ne le ferais plus jamais. C'est autant une gêne qu'on impose à des gens qu'un gâchis de ne pas pouvoir les voir briller par leur ingéniosité sur des événements qui leur correspond, et que chacun peut même proposer d'organiser (on a été pas moins de 8 personnes différents à avoir, à un moment, une responsabilité sur un événement, c'est presque 10% des participants ^^).

Il me restera des choses à dire (débriefer mon draft, parler des decks, penser à ce que je peux faire pour organiser un jour de jeu) mais je pense que j'en ai fini avec ce sujet . Merci de m'avoir lu!

très instructif merci

Merci Rouxxxor pour ce retour détaillé! ça fait peur quand tu dis que Caleb ne connaît pas bien son jeu, et ça rejoint le retour qu'on a eu d'Iluvatar, qui disait la même chose en tant que playtester.

Sinon est-ce que Caleb a évoqué l'avenir du jeu ?

Je ne dirais pas du tout que Caleb ne connait pas son jeu. Il connait mieux les cartes et les règles que moi et, avec tout l'ego que j'ai, c'est pas non plus rien ^^. Il sait faire les bons choix sur plein de situations de jeu et connait bien les scénarios aussi. De ce point de vue-la c'est un sacré bon joueur. Qu'il connaisse pas TOUS les archetypes est pas non plus si étonnant, il peut pas non plus être au top sur ce qu'il se fait actuellement tout en créant et testant l'ensemble des cartes joueurs et cartes de rencontre à venir. Ça serait idéal pourtant, mais je comprends que le jeu n'ait pas les moyens de se le permettre et du coup que Caleb n'ait pas le temps de faire cela en plus.

Je suis pas inquiet à propos de l'avenir du jeu donc je lui ai pas posé la question. Surtout que, pour moi, le simple fait que FFG paie à Caleb l'intégralité de ce voyage est un gage qu'ils veulent encore investir dans le sda. De même Caleb a bien dit que tous ses autres decks contenaient des cartes à venir, preuve qu'il a déjà quelques extensions d'avance sur les cartes joueurs à venir. Le reste, j'imagine qu'il a pas le droit d'en parler donc je ne lui ai pas posé la question.

J'exagère un peu quand j'interprète ce que tu écris par "il connaît pas bien le jeu", mais bon c'est le lead designer quand même, il devrait avoir des gens autour de lui (les gens de FFG, les playtester, les joueurs qu'il rencontre dans ce type d'événements...) pour lui faire remonter ce qu'il doit savoir de son jeu. Ton exemple avec "The Hidden Way" est quand même frappant!

Je suis rassuré par ce que tu écris concernant l'avenir du jeu. J'ai pas du tout envie que ça s'arrête, au contraire j'ai envie que ça continue encore longtemps Attendons les news alors!

Ce qui est curieux, c'est que le lead designer d'un jeu essentiellement coop ait autant l'esprit compétitif, voire égoïste. Quand je lis "Il agit aussi comme beaucoup de joueurs, cherchant à avoir les gains de ses propres cartes", je trouve ça assez triste au final.

Les gens pensent à regarder si quelqu'un profite mieux de leurs attachements ou effets sont la minorité, mais en effet c'est un peu décevant ^^.

Rouxxxor a écrit:

Les gens pensent à regarder si quelqu'un profite mieux de leurs attachements ou effets sont la minorité, mais en effet c'est un peu décevant ^^.

Avec mon binôme, on ne joue que comme ça. C'est la base du gameplay, encore plus depuis la MAJ permettant de se dire clairement ce qu'on a en mains.

Merci pour ce compte-rendu ! J'ai franchement hésité à venir... Je connais pas suffisamment bien les joueurs, la communauté du SdA, voire même le jeu, pour m'embarquer dans un voyage direction Stahleck... mais l'année prochaine, pourquoi pas ?

Concernant le designer du jeu, je ne suis qu'à moitié surpris de ce que tu décris. C'est vrai que nous cherchons avant tout à passer un moment agréable sur un jeu qu'on aime, et nous sommes pas forcément très regardants sur les points de règle. Je me souviens d'une discussion avec Ryson qui m'expliquait qu'il jouait carrément avec sa main de cartes posée visible sur la table. Même si ce n'est pas clairement autorisée dans les règles, rien n'empêche de le faire et de prendre les décisions collectivement. Cela dit, je vois rien de choquant à ce que le designer du jeu (le gars même qui s'occupe de la création des règles) soit pointilleux là dessus. C'est normal. C'est son job de travailler sur les mécaniques complexes du jeu. Effectivement, ce sont des habitudes de jeux compétitifs, mais comme il s'agit d'un designer du jeu, ça me surprend pas qu'il agisse ainsi.

Même s'il n'est pas 100% au courant du meta actuel, je suis rassuré de voir qu'il connait très bien le jeu, les archétypes, les cartes, etc. Sur d'autres JCE, on a l'impression que, parfois, les designers ne semblent pas se rendre compte de ce qu'ils font en créant de nouvelles cartes. On se retrouve souvent avec des cartes "classeurs" ou des cartes qui peuvent se révéler bien trop fortes.

En revanche, je suis tout à fait d'accord que son comportement très "solo" est décevant. Ça donne pas envie de jouer avec lui.

Citation :

Merci pour ce compte-rendu ! J'ai franchement hésité à venir... Je connais pas suffisamment bien les joueurs, la communauté du SdA, voire même le jeu, pour m'embarquer dans un voyage direction Stahleck... mais l'année prochaine, pourquoi pas ?

J'en reparlerais volontiers l'année prochaine. Je te conseille de venir. Et je peux garantir un minimum d'accompagnement. Mais pas beaucoup plus, je ne suis pas un partenaire régulier sur ce genre d'événement car il y a plein de format différents que je veux jouer et des connaissances sur place avec qui j'aime échanger ^^.

Citation :

Concernant le designer du jeu, je ne suis qu'à moitié surpris de ce que tu décris. C'est vrai que nous cherchons avant tout à passer un moment agréable sur un jeu qu'on aime, et nous sommes pas forcément très regardants sur les points de règle. Je me souviens d'une discussion avec Ryson qui m'expliquait qu'il jouait carrément avec sa main de cartes posée visible sur la table. Même si ce n'est pas clairement autorisée dans les règles, rien n'empêche de le faire et de prendre les décisions collectivement. Cela dit, je vois rien de choquant à ce que le designer du jeu (le gars même qui s'occupe de la création des règles) soit pointilleux là dessus. C'est normal. C'est son job de travailler sur les mécaniques complexes du jeu. Effectivement, ce sont des habitudes de jeux compétitifs, mais comme il s'agit d'un designer du jeu, ça me surprend pas qu'il agisse ainsi.

Il y a plus grand chose dans les règles qui aillent contre le fait de révéler sa main. D'ailleurs il ne disait rien quand dimitri et moi discutions de ce que nous avions en main (ce que lui et son binome ne faisaient pas trop).

Citation :

En revanche, je suis tout à fait d'accord que son comportement très "solo" est décevant. Ça donne pas envie de jouer avec lui.

C'est un peu cela ^^. Je pense qu'il est pas mauvais pour comprendre le jeu et donc le développer mais je ne trouve pas qu'il soit un partenaire de jeu particulièrement plaisant. C'est mieux que ça soit dans ce sens-la que l'inverse vu le peu de fois que je vais pouvoir jouer avec lui ^^.

Super retour ! Merci Rouxxxor !

Oui la "personnalité" de Caleb semble contrasté effectivement. J'espère qu'il n'est pas le seul développeur malgré tout. D'ailleurs, Nate French est le créateur du jeu ; il ne fait plus rien pour le jeu ?

Pour le côté coopératif, perso j'ai toujours joué, depuis le début, en disant ce que j'avais en main. J'ai toujours trouvé illogique de garder des informations pour soi dans un jeu coopératif.

Merci Rouxxxor pour ce compte-rendu. C'est toujours intéressant de voir comment se passe le jeu de l'intérieur.

Oui merci très intéressant. Tu devrais peut-être nommer le fil de discussion de manière plus attirante. Le Lure, il y en a qui ne savent pas ce que c'est

Tu as une suggestion? J'ai précisé en allemagne car je me doute que tout le monde ne sait pas ce que c'est.

Merci Rouxxxor pour le retour !

Gros_Bolger a écrit:

Rouxxxor a écrit:

Les gens pensent à regarder si quelqu'un profite mieux de leurs attachements ou effets sont la minorité, mais en effet c'est un peu décevant ^^.

Avec mon binôme, on ne joue que comme ça. C'est la base du gameplay, encore plus depuis la MAJ permettant de se dire clairement ce qu'on a en mains.

Idem. Mais bon, c'est mon épouse, alors si on commence à pas s'entendre dans les jeux coop...

Cela dit, j'aurais du mal à ne pas faire comme ça avec quelqu'un d'autre non plus ! Ca me semble aussi la base d'un jeu coop. Je me souviens quand on avait lu les règles au sujet de ne pas se dire les cartes en main, on s'était dit que c'était très étrange, et qu'on verrait si on l'appliquerait... Ben on l'a jamais fait ;-) D'ailleurs on se demande régulièrement conseil (à ton avis, je fais plutôt ça ou ça ? Toi tu as besoin de quoi ? etc.)

C'est très surprenant cet esprit compet' pour un jeu coop'... La différence entre la conception et l'usage...

Merci pour ce retour Rouxxor. Très intéressant.

Pareil que tout le monde :

- merci pour ce retour très intéressant!

- un peu surpris et déçu de ce que tu as écrit sur l'approche "compétitive" de Caleb : pour moi, l'immense force de ce jeu vient de son caractère coopératif (si c'est pour se la jouer perso, on peut jouer en solo). Si cela évoluait vers du compétitif, je ne pense pas que je suivrais le jeu dans cette voie...

Merci du retour Rouxxxor c'était passionnant.

Je pensais pas intéresser autant avec ce report ^^. J'ai bien fait de le poster.

Der Wind je ne pense pas que le jeu prenne trop une direction compétitive. C'est fait uniquement sur des PoDs et ça suscite l’Intérêt par l'effet de nouveauté mais c'est plutôt l'aspect campagne que FFG souhaite déveloper, ils l'ont dit dans leur news sur la direction des LCG il y a quelque mois.

Rouxxxor a écrit:

J c'est plutôt l'aspect campagne que FFG souhaite déveloper, ils l'ont dit dans leur news sur la direction des LCG il y a quelque mois.

Une nouvelle saga ? Le Silmarillion ????

Je suis totalement pour une nouvelle saga avec des vrais choix et des vrais impacts sur les scénarios suivant comme dans HàA.

On a pas trop d'infos. Mais effectivement entre la campagne sda et le modéle de HàA je pense qu'ils estiment que le système de scénario indépendant du SdA est un peu limité. On n'en sait pas plus, et vu le rythme de sortie il a l'air difficile d'aborder un tournant dans la maniére de jouer le jeu (il faudra un an avant d'avoir un bout d'histoire cohérent).

Merci Rouxxxor pour ce retour !

D'un point de vue "business" les campagnes sont intéressantes aussi (si on en achète un bout, on voudra en prendre un autre...). Perso, je fais partie de ceux qui ont bien aimé le style campagne :-D mais c'est vrai qu'il serait bon de faire un effort sur l'impact des décisions passées plus que sur celle du SdA. Ca peut ne pas être trop compliqué en plus (retirer une étape de quête, ajouter ou non des objectifs alliés, inclure ou non certains ennemis ou lieux, avoir un scénario ou un autre...). Ca demande un certain "level design", c'est vrai... Mais à mon avis rien d'exceptionnel.

Clementd a écrit:

D'un point de vue "business" les campagnes sont intéressantes aussi (si on en achète un bout, on voudra en prendre un autre...). Perso, je fais partie de ceux qui ont bien aimé le style campagne :-D mais c'est vrai qu'il serait bon de faire un effort sur l'impact des décisions passées plus que sur celle du SdA. Ca peut ne pas être trop compliqué en plus (retirer une étape de quête, ajouter ou non des objectifs alliés, inclure ou non certains ennemis ou lieux, avoir un scénario ou un autre...). Ca demande un certain "level design", c'est vrai... Mais à mon avis rien d'exceptionnel.

Absolument, c'est tout à fait comme cela que je vois les choses.

Merci pour ce retour Rouxxxor.