Salut les copains(ines) !

Dites, j'ai une question. Je me suis donc lancé il y a peu dans l'aventure Seigneur des anneaux JCE et il ne me reste plus que Retour à la forêt noire pour finir le cycle Mirkwood. (Je jous solo avec deux decks parce que un seul c'est chaud...)
J'aimerais avoir votre avis sur la suite. J'hésite entre Entamer le cycle Cavenain avec Kazad dum ou me faire le Hobbit.....
J'adore le côté réellement historique du Hobbit, mais d'après ce que j'ai lu, il n'a pas la qualité du cycle Cavenain....

Perso je te conseil de suivre les sorties dans leurs ordre chrono.
Le hobbit n'est en plus pas franchement génial, enfin surtout la première boite.
Tu prendra surement plus de plaisir avec le cycle de cavenain.
Et les cartes joueur de Kazad sont vraiment pas mal.

Je conseille également Kazad-Dum puis Cavenain. Et s'il y a des boîtes dont tu peux te dispenser, c'est bien celles du Hobbit...

KD et Cavenain sont à fond dans le même esprit que depuis le début du jeu. De plus, les scénarii sont très immersifs et les cartes joueurs sont intéressantes (si tu aimes les nains).

Le Hobbit tente de changer un peu l'esprit du jeu (nouvelle sphère totalement sous-exploitée, un héros supplémentaire qui est supposé apporter l'aide qu'il faut au moment où il la faut, des scénarios qui au mieux sont ok et au pire sont calamiteux (le coup des énigmes, ça reste quand même du grand nawak). Bref, je suis pas fan du hobbit!

Suivre l'ordre chronologique à un avantage: tu suis une difficulté normalement calculée en fonction des cartes joueurs sorties à ce moment.
En plus je trouve vraiment que dans khazad-dum puis le cycle cavenain il y à moins de scénarios "ratés" que dans mirkwood. D'ailleurs à part pour l'ombre et la flamme je te conseille de réessayer de jouer en pur solo, ce qui est mieux calibré je trouve que dans le premier cycle.

Le premier cycle n'est pourtant pas très difficile en solo. Maintenant que tu as de l'expérience, tu devrais réessayer le solo, c'est une autre façon de jouer et de penser. Quitte à deckbuilder spécifiquement pour chaque scénario si tu as du mal avec un deck générique. Mais il est possible de passer tout Mirkwood avec un deck générique (et un peu de chance sur Roshgobel et Retour à la Forêt Noire).

Clair qu'avec un deck bien équilibré composé des cartes des 2 premiers cycles exclusivement il y a de quoi passer le premier cycle sans trop de difficulté et une bonne partie des scénar du second.

PS: Contrairement a Rouxxxor je trouve que l'ombre et la flamme est bien plus simple en solo qu'en multi, enfin en tout cas je le réussi quasi a chaque fois en solo alors qu'en multi on prend de grosses roustes (mais c'est du multi à 4 joueurs).

Merci pour vos réponses ;-)
Je vais suivre vos conseils.
Et en attendant,  je referais le cycle mirkwood en solo pur,  mais "easy mode : ON"  :-)

Édit : Je tiens à préciser que je n'ai qu'une boîte de base, et que je n'en aurait pas deux :-)

Dans l'absolu les scénarios du cycle mirkwood sont, heureusement, plus faciles. Mais en jouant avec les cartes parues à ce moment-la c'est plus la même histoire. C'est dur de passer voyage le long de l'anduin et évasion de gol guldur en solo (pour la boite de base). C'est dur de passer voyage à rhosgobel, conflit au carrok et retour à la forêt noire en solo. Et ça fait plus d'un scénario sur 2 quand même ou l'équilibrage entre un et deux joueurs n'est pas fait.
Par contre dans le cycle suivant il n'y a pas de genre de soucis. La difficulté est globalement relative au nombre de joueurs.

Pour l'ombre et la flamme je l'ai joué une seule fois à 4 joueurs et j'ai été le seul à souffrir (mais bien par contre). Sinon on à gagné tour 3 ou 4. Donc j'avais l'impression qu'il était facile à 4 joueurs. On à peut-être été chanceux.
En tout cas j'avais l'impression qu'il était bien plus facile de soit tuer le bestiau à 2 (en se moquant de la quête, après tout on commence à 0 de menace, autant en profiter) soit d'avoir une personne en quête (et de préférence qui peut rester à 0 de menace) et une personne au combat, éventuellement aidé par du "à distance".