Je ne sais pas, mais j'ai jamais trouvé qu'un deck qui ne tourne que sur une seule et unique carte soit une bonne chose.

En gros quel est le deal ? Faire un deck avec un maximum de carte de cout 5, des mineurs de Zigil et des volontés de l'ouest ?
Ce qui me gêne généralement dans le SdA c'est qu'il faut bien gérer les départs.
Donc avoir un mineur de zigil au début de la partie dans sa main n'est pas une chose assurée. De plus si j'arrive à le poser au premier tour, il faut que dans les deux cartes que j'appelle, il y ai une carte à 5. Pourquoi pas, à première vu cela à l'air puissant, les cartes à 5 étant assez forte.

A mon goût, Zigil, c'est pourri. Même avec Guildor ! Vous croyez vraiment qu'avec les caractéristiques de Guildor vous allez l'incliner lui plus le Mineur de Zigil pour gagner quelques ressources ? Si vous pouvez le faire, c'est que vous avez déjà gagné la partie...

Je suis d'accord avec Magnus, au début je l'avais mis dans mon deck, maintenant je pense le remplacer. Effectivement la combinaison avec Gildor semblait intéressante mais rarement possible à jouer car il faut les deux cartes...
et quand on l'a chance de posséder Gildor sur la table on profite de ses stats... sauf quand la partie est gagnée...

Enfin, Le mineur a un deuxième défaut, il fait défausser des cartes, si tu tombes sur deux cartes indispensables... bonjour les dégâts...

Rosti a écrit:

Enfin, Le mineur a un deuxième défaut, il fait défausser des cartes, si tu tombes sur deux cartes indispensables... bonjour les dégâts...

C'est pour cela qu'il faut mettre des tombe du nain, des volonté de l'ouest

Défausser des cartes a aussi un avantage : Tenir et combattre te permet de faire revenir facilement des cartes dans ta défausse.

Lilian a écrit:

Rosti a écrit:

Enfin, Le mineur a un deuxième défaut, il fait défausser des cartes, si tu tombes sur deux cartes indispensables... bonjour les dégâts...

C'est pour cela qu'il faut mettre des tombe du nain, des volonté de l'ouest

Défausser des cartes a aussi un avantage : Tenir et combattre te permet de faire revenir facilement des cartes dans ta défausse.

on est bien d'accord... mais calcule la proba d'avoir toutes ses cartes... et puis le deck à vite fait de monter à 70 cartes... ça fait beaucoup de cartes pour la seule stratégie du mineur...

Moi je le trouve juste mauvais et à la rigueur jouable en basant son deck dessus mais le problème c'est que tu peux ne jamais le tirer et là le deck devient injouable et il ne peut pas être tutoré (ni rohan, ni aigle)

Jamais essayé mais il ne emballe pas vraiment...

Il n'existe pas à aujourd'hui suffisamment de cartes pour "jouer" avec la défausse. Si c'était le cas, le jeu s'appellerait Magic et on aurait du dragage, du flashback, du seuil et de la volonté de Yaugzebul...

Plus sérieusement, c'est vrai que se défausser, si on a les moyens de jouer avec sa défausse, revient à piocher plus.

Aujourd'hui, je préfère jouer Salutation des Galadhrim + Tombe des Nains + Salutation des Galadhrim que de me défausser de ma Salutation pour ne la jouer qu'une seule fois avec ma Tombe des Nains. Et pour piocher plus, et bien j'ai déjà à ma disposition dans le jeu de vrais bons piocheurs.

Jouer des Tenir et Combattre dans le même esprit c'est moyen : tant qu'il n'y a pas d'alliés dans la défausse, ce sont des cartes mortes (en gros tout le d"but d'une partie, et comme on sait que les débuts de partie sont les plus importants...) Ensuite, et bien ils servent à faire revenir des alliés morts, c'est à dire les moins intéressants puisqu'ils sont morts ces gros nazes !

Quand à la volonté de l'Ouest, n'en parlons pas, mis à part en mode "cauchemar" ou autre, elle ne sert à rien.

Au bilan, sur les 3 cartes, seule Tombe des Nains est jouable, mais son utilisation est plus dans le doublage de cartes essentielles (Salutation des Galadhrim, Tester sa Volonté, Ancien Mathom). Pour Tenir et Combattre, et bien il y a toujours mieux à mettre.

C'est trouve que tu es de mauvaise foi Magnus, que le deck ne te plaise pas, je le conçois. Mais je pense qu'il tourne.

Magnus a écrit:

Jouer des Tenir et Combattre dans le même esprit c'est moyen : tant qu'il n'y a pas d'alliés dans la défausse, ce sont des cartes mortes (en gros tout le d"but d'une partie, et comme on sait que les débuts de partie sont les plus importants...) Ensuite, et bien ils servent à faire revenir des alliés morts, c'est à dire les moins intéressants puisqu'ils sont morts ces gros nazes !

En l'occurence, non. C'est pour faire revenir les alliés "chers" défaussés par le mineur pour pouvoir les payer (ceux que tu ne mets jamais dans ton deck parce qu'ils sont... chers). "Tenir et combattre" combote bien avec Eowyn, par exemple. (Encore elle ! Si je peux la remplacer par un Mineur, pourquoi pas ?...)

Mais la combo Mineur - Gildor, en revanche, je n'y crois pas, pour les raisons déjà avancées (Gildor a autre chose à faire). Et le Mineur sans Gildor, c'est encore une introduction de hasard, ce que je cherche à éviter par tous les moyens.

Bref, j'essaierai tout de même parce que c'est joli sur le papier, mais sans grand optimisme...

PapyM a écrit:

En l'occurence, non. C'est pour faire revenir les alliés "chers" défaussés par le mineur pour pouvoir les payer (ceux que tu ne mets jamais dans ton deck parce qu'ils sont... chers). "Tenir et combattre" combote bien avec Eowyn, par exemple.

Ok, je vois ce que tu veux dire. M'enfin bon, tu auras 1 voir 2 Tenir et Combattre de toute la partie et pour que ce soit limite jouable, il te faut Gildor (ou, on l'oublie trop souvent, le fantastique Touque à la Vue Perçante).

Et si on virait tout ce beau monde pour jouer Intendant du Gondor ?

Magnus a écrit:

Et si on virait tout ce beau monde pour jouer Intendant du Gondor ?

+1

Bon, clair qu'en termes d'efficacité, Zigil Miner ne remplacera jamais Intendant du Gondor.

Mais en vue d'un deck fun, pourquoi pas ? Et puis peut-être que de prochaines cartes vont nous permettre de plus jouer avec la défausse. Il y a aussi le fameux Recherches de Gandalf, carte jamais jouée dans une partie où je me trouvais au demeurant, mais qui, si on dépense des ressources, peut permettre de les récupérer!

@Shep: mercredi dernier, on jouait à 3. Je jouais , comme d'hab. J'avais mon intendant tour 1 (c'est fou, je joue intendant en x2 et je l'ai TOUJOURS dans ma main de départ).
Mika jouait Zigil Miner, il avait plus de thune que moi. A chaque tour ca lui faisait +5.

Maintenant, faut voir ce qu'on en fait de toute cette thune.

Entre Intendant du Gondor dans la main de départ et avoir Zigil + Gildor et poser sa combo au 3ème tour pour engager les 2 pour gagner X ressources, je crois qu'il n'y a vraiment pas photo...

Magnus a écrit:

Entre Intendant du Gondor dans la main de départ et avoir Zigil + Gildor et poser sa combo au 3ème tour pour engager les 2 pour gagner X ressources, je crois qu'il n'y a vraiment pas photo...

Je vois pas pourquoi il te faut absolument Gildor. Zigil marche très bien tout seul.Il suffit de faire un deck avec 50% des cartes avec une valeur fixe...

je jouais 3 heros spirit dont eowyn.
je jouais les chants mais je jouerais plutot la ceinture mzintenant.
la moitié de mes cartes coutent 5 du coup satistiquement je n ai pas besoin de gildor.
la thune me sert à m implanter plus vite : traqueurs du nord etc payer gandalf.
je jouerai également Beorn à partir de maintenant.

Moi j ai trouvé ca fun parce que c est aussi un coup de poker et ca me permet d etre moins frustré. mmes choix sont nettement plus variés.

Lilian a écrit:

Zigil marche très bien tout seul.Il suffit de faire un deck avec 50% des cartes avec une valeur fixe...

lol

Disons que je préfère faire un deck avec Intendant du Gondor, qui me rapporte 2 ressources/tour tout seul, comme un grand, SANS AUCUNE CONTREPARTIE. Je pense que je préfère même la Ceinture de Narvi...

Mais libre à chacun de jouer les cartes qu'il veut hein ! On est ici dans un sujet "débat", je donne mes arguments, et les "pro Zigil" sont loin, mais alors vraiment très loin de me convaincre.

Je ne suis pas pro-Zigil, mais j'ai vraiment l'impression que tu refuses les arguments des autres sans vraiment écouter. Maintenant, il faudrait que je vois un deck zigil tourner mais les pro disent que le deck tourne fort. Moi je dis qu'il n'y a pas encore assez de cartes intéressante à fort coût.

Si quelqu'un a un deck "Zigil" de la mort qui tue pour le solo, je suis preneur (pour le multi, pas la peine, tout fonctionne en multi...). Je le testerai volontier.

Lilian a écrit:

j'ai vraiment l'impression que tu refuses les arguments des autres sans vraiment écouter.

Au fait, je te retourne le compliment

Magnus a écrit:

Lilian a écrit:

j'ai vraiment l'impression que tu refuses les arguments des autres sans vraiment écouter.

Au fait, je te retourne le compliment

Mouhahahahaha, j'adore!

@Magnus : Tu as raison, tu as décidé que Zigil est pourri donc il est pourri, si des joueurs sur les forums de FFG et BGG se plaignent, il n'y a pas de raison car Magnus a dit quand fait il est pourri. Donc Mika tu as ta réponse.

N'empêche, quand j'aurai ma boîte, je ne pourrai m'empêcher de tester un deck solo Zigil pour me faire ma propre idée, sans aller regarder le tout pourri de FFG cela dit...

Shep a écrit:

N'empêche, quand j'aurai ma boîte, je ne pourrai m'empêcher de tester un deck solo Zigil pour me faire ma propre idée, sans aller regarder le tout pourri de FFG cela dit...

Heureusement qu'on a encore le droit de jouer les cartes ;-)
Manquerait plus qu'un "Amendement Magnus" qui interdirait toute utilisation d'une carte, même en loisir et entre amis !! ^^
(youpi, j'ai enfin eu ma boîte !!! Vite, vite, les protéger, les ranger... et faire les intercalaires !!!! ^^)