Visiblement, les règles autorisent d'avoir plusieurs mêmes attachements, limités par ailleurs à 2 si restreints......
Rien ne semble donc empêcher par exemple Gimli d'avoir 2 ou 3 armures de la citadelle......
Augmentant de ce fait ses PV........et Grace a sa capacité spéciale de distribuer des tartes hallucinantes........
Ex 3 armures, donc 16 ou 17 PV, donc si on s attribue savamment des blessures, ça peut facilement monter a plus d une douzaine si Gimli attaque.......

Dans d autres JCC , je pense notamment a MECCG, on ne peut avoir qu'une armure, un bouclier, un casque, ce qui semble logique..........
Maintenir le contraire me semblerait complètement tiré par les cheveux........
Je pense qu'un errata aux règles pourrait stipuler très facilement ce genre de chose...........
Qu'en pensez vous?

L'armure de la citadelle est restreinte justement. Ce qui limite à 2 sur Gimli.
Bon c'est déjà beaucoup et effectivement c'est pour l'instant à priori la meilleure combo pour tuer un monstre en un coup avec un perso

Je sent qu'on va le voir longtemps Gimli en tactique

Attention cependant; car ses attachements peuvent sauter à cause d'un effet ombre

Et là, bye bye le Nain

Pour avoir beaucoup plus joué en qu'en autre chose, oui Gimli est très fort, mais jvous rappelle que l'armure coûte 4 quand même.
Et le gros problème de cette sphére, c'est pas les monstres, on gére déjà ça très bien. Le problème c'est les lieux/quêtes.
Et puis on aime bien tuer des bestioles avec Legolas, parce que ca fait d'une pierre deux coups

Si on commence a doubler les équipements sur les héros comme le cas de l'armure sur Gimli, que devient le plaisir du jeu ?
SDA n'est pas un jeu de concurrence ni d'affrontement entre joueur, donc cette option des règles devient absurde. Le plaisir de ce jeu est de se débrouiller avec ce que l'on a et de trouver les bonnes combos.

Y'a un truc qui m'échappe là. Où est le problème au juste?
Mettre 2 armures à Gimli, bah c'est autorisé, donc on se débrouille avec ce qu'on a. Et de toute façon, mettre 2 armures à Gimli est beaucoup trop cher pour ce que ca fait. Ca ne fait pas gagner une partie; à la limite ca permet de survivre (essayez mono- en solo, vous verrez bien que c'est compliqué).

Je partage un peu l'avis d'elrick......
J'aime bien le coté logique dans les règles, et j'avoue ne pas être trop fan de l optimisation a fond au mépris de l'esprit ludique.
Les règles permettent des attachements identiques multiples, soit!!! Pour mes parties tranquilles, je jouerai avec une seule armure sur le même personnage........
Je reprends pour analogie les règles de MECCG, j'aimais bien le coté jeu de role/aventure, avec des limites "logiques":
1 arme 1 bouclier 1armure.....
Je souhaite sincèrement qu'une modif soit faite, sinon tant pis, mais ce serait dommage.......
Ceci dit, je comprends la difficulté des scenars.......

Après tout tu joues comme tu le sens.Comme toi Aulendil j'aime la logique d'une arme,d'un bouclier et d'une armure sur un perso.
Même si les règles permettent le multi, je ne l'appliquerais pas.
C'est comme avoir plusieurs fois le même perso dans la partie. (là c'est ma crainte pour les suppléments de retrouver d'autres Légolas ou Gimli à la sauce TDF où dans mon deck je retrouve 2 Cersei lanister "différentes")

Encore que pour des versions différentes de perso, on peut expliquer cela par des capacités différentes en fonction de la période de vie du personnage......
Le grands pas du début du SDA n est pas le même aragorn que l'Elessar du retour du roi.......
Est ce que au TDF un perso mort peut revenir?
Au moins au SDA, les persos uniques ne seront pas en doublon poses en même temps chez des joueurs différents!

N'importe quoi cette comparaison avec le tdf

Pourquoi ?
Ca te plairais de posséder 2 Aragorn dans ton deck ? Moi non même si Aulendil a raison pour Aragorn qui pourrait avoir des capacités différentes entre rôdeur et roi mais bon si l'on veut rester au plus prêt du jeu voir du roman, posséder les 2 en même temps donnerait quelque chose de pas logique.
Après c'est mon point de vue et surement des personnes qui joueront avec moi.

Effectivement, j'aime beaucoup dans SDAJCC le fait que certaines cartes soient uniques et qu'on ne puisse pas les avoir en plein d'exemplaires dans son deck.

Maintenant, concernant la double armure sur Gimli, je ne suis pas spécialement choqué... Une armure est un objet, pourquoi ne pas l'utiliser deux fois? Si c'était un objet unique, un peu comme la cotte de Mithril (enfin, quand je dis unique, c'est parce qu'on n'en voit qu'une dans le SDA), bon, ok, mais ici ce n'est même pas le cas. Alors oui, ça peut paraître bizarre de mettre deux armures l'une sur l'autre, mais jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas physiquement impossible!

C'est tout le problème de l'équilibre entre le jeu et la logique.

Au seigneur des anneaux, on joue ensemble donc autant que la logique l'emporte. Je ne trouve pas catastrophique qu'un héros porte deux armures. J'aurais été plus gêné par l'absence de la règle d'unicité. En tout état de cause, envoyer dans l'aventure Bilbo en même temps qu'Eowyn n'a pas beaucoup de sens au regard de leur âge respectif, mais on s'adapte.

Au trône de fer, il y a une course à l'armemement entre les joueurs. L'absence de règle d'unicité entre les joueurs manque de logique mais elle est bénéfique en ce que dans une partie entre deux joueurs d'une même maison, le premier qui pioche le gros perso ne l'emporte pas nécessairement sur son adversaire. Un joueur n'a pas pour autant le droit d'avoir deux fois le même perso unique en jeu/dans sa pile des morts.

Question d'équilibre donc.

Elrick a écrit:

Ca te plairais de posséder 2 Aragorn dans ton deck ? Moi non même si Aulendil a raison pour Aragorn qui pourrait avoir des capacités différentes entre rôdeur et roi

A priori ça n'arrivera pas puisque le jeu se situe dans un laps de temps précis avant que la Communauté ne soit faite et Aragorn n'est pas encore roi
(attention, pas tapé! je peux dire des conneries car mes connaissances tolkiéniques sont assez faibles

Shep a écrit:

Alors oui, ça peut paraître bizarre de mettre deux armures l'une sur l'autre, mais jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas physiquement impossible!

Ou alors, on peut dire que c'est une seule super armure

Et pour info, les héros ne sont pas dans le deck.
Et j'imagine que si on a un jour une autre version d'un même héro, il faudra choisir l'une ou l'autre, mais pas les 2.

Katagena, ce n'était pas une comparaison mais une question.......
C'est vrai que la tournure du post peut prêter a confusion.... En tout cas ce n'etait pas une critique du TDF.
Je connais un peu TdF, je l'ai mais pas de joueurs dans mes amis, et pas eu le temps de jouer avec des adversaires en en club, tournoi ou magasin.....'en tout cas l'ambiance des livres me semble bien retranscrite....
Le TDF jeu de plateau est en tout cas un des meilleurs JdP je trouve.....
Pour le SDA En fait, j'aime bien l'aspect perso unique, que l'on peut éventuellement avoir en plusieurs exemplaires pour pouvoir le piocher plus vite, qui une fois mort, est mort ma foi! Et qui ne peut revenir que si on a une carte particulière,type soin ou destin, et non pas un simple doublon que l on ressort.
La pile de morts de certains jeux est ma foi assez sympa, je reprends l'exemple de modèle earth CCG de chez Ice, fans lequel on avait l'impression avec les événements qui sortaient en carte, d'avoir la guerre de l'anneau se passer sous les yeux, avec le coté épique des quêtes.....
Pour moi l'ambiance est fondamentale (origine jeu de role oblige), et j'apprécie les jeux qui arrivent à retranscrire l'atmosphere de mes univers préfèrés.....avec des systèmes adéquats....
Grossi modo, ce semble être le cas avec SDA, tout comme la mêlée au TDF d'ailleurs!

AULENDIL a écrit:

Pour le SDA En fait, j'aime bien l'aspect perso unique, que l'on peut éventuellement avoir en plusieurs exemplaires pour pouvoir le piocher plus vite, qui une fois mort, est mort ma foi! Et qui ne peut revenir que si on a une carte particulière,type soin ou destin, et non pas un simple doublon que l on ressort.
La pile de morts de certains jeux est ma foi assez sympa, je reprends l'exemple de modèle earth CCG de chez Ice, fans lequel on avait l'impression avec les événements qui sortaient en carte, d'avoir la guerre de l'anneau se passer sous les yeux, avec le coté épique des quêtes.....

Juste pour clarifier: au sda, quand un perso est mort et que tu en as une copie en main, tu peux le rejouer. Il faut se dire que quand un perso perd ses points de vie, il part se reposer et pourra éventuellement revenir après.
J'aurais bien aimé qu'il y ait une pile des morts et un soin des persos uniques avec les copies de la main, même si cela faisait un peu trop Decipher...

@AULENDIL: au trône de fer, il y'a un système de pile de morts et de pile de défausse. Et tu ne peux pas jouer de perso unique s'il y'en a déjà un dans ta pile de mort.
Mais c'est ptet trop compliqué pour le sda. Faut se dire qu'on galère déjà assez comme ça.

Elrick a écrit:

C'est comme avoir plusieurs fois le même perso dans la partie. (là c'est ma crainte pour les suppléments de retrouver d'autres Légolas ou Gimli à la sauce TDF où dans mon deck je retrouve 2 Cersei lanister "différentes")

Comment te le dire sans passer pour désagréable? Désolé, je suis pas du tout d'accord avec toi, mais alors vraiment pas.

Ta logique une épée seulement, une seule armure, un seul bouclier, oui à la limite, je suis d'accord, ils auraient pu faire ça.


Mais avoir deux Cersei "différentes" dans le deck, bah c'est juste génial je trouve (et encore, ça n'arrive jamais de jouer les deux différentes, elles sont tellement "différentes" justement).
Un choix tactique tellement plus intéressent. Sans que ce soit un hymne au toolbox, ça diversifie les possibilités dès le deckbuilding. Et ça permet que ce soit pas trop grobill justement. Admettons qu'ils sortent un "nouveau" Legolas
Alors, lequel je joue? Celui qui me fait mettre des marqueurs, ou celui qui fait un truc super complémentaire à cette première capa? Bah FFG l'aurait pas appelé Legolas, mais "N'importe quel nom Elfique", tu aurais eu une super combo broken qui rend le jeu inintéressant. Alors que là, tu dois faire un choix.

Alors pour quelqu'un qui "rugit" avec un "Jaime Lannister" en avatar, je trouve que tu es surtout à côté de ce qui pourrait être "logique". Enfin ta logique. C'est un jeu, la diversité en Deckbuild et en tactique est ce qui le rend riche et intéressant.

J'espère bien qu'il y aura des Aragorn différent à l'avenir. Ca me permettra de jouer un personnage que j'aime beaucoup avec un gametext différent, qui me permettra de diversifier les plaisirs de jeu.

Par contre, quand tu tacles le TDF, tu fais gaffe à pas dire n'importe quoi, surtout si je suis dans le coin

Katagena a écrit:

Par contre, quand tu tacles le TDF, tu fais gaffe à pas dire n'importe quoi, surtout si je suis dans le coin

Surtout qu'on est NOMBREUX du tdf dans le coin

Et au passage je partage entièrement ton avis.

Hier, dans la dernière partie que j'ai jouée avec ma femme, Gimli était un tueur. Il prend 3 points de dégâts direct à cause d'un effet d'ombre et il avait deux haches attachées à lui, il distribuait de gnons de force 7 à qui voulait les recevoir... C'était limite busay (et encore, on peut faire beaucoup mieux avec Gimli!).

Limite busay mais bien poilant quand même!