Petite question sur cette carte... Si l'allié en question est défaussé avant la fin de la phase, est-ce qu'il va quand même sous le deck ? Autrement dit, est-ce qu'il passe de la défausse à sous le deck ? Le ciblage du second effet de A moi! Tous les miens! s'applique-t-il donc à une carte dans la défausse ?

Parce que rien dans le texte ne précise le contraire (contrairement à une Attaque Furtive par exemple qui précise bien que la carte doit être toujours en jeu pour être ramenée dans la main). Cela pourrait constituer une "dangereuse" jurisprudence au niveau du ciblage des cartes si jamais la réponse à ma question est "oui".

Pour moi seul le premier effet (avant le point donc) cible spécifiquement les cartes hors jeu (dans la défausse) je dirais donc que l'allié défaussé avant la fin de la phase reste dans la défausse.

Je confirme ce que dit Makoto, il reste dans la défausse.

+1

Ok, ça me parait logique aussi, mais l'absence de précision peut être sujette à interprétation, comme l'a été en son temps le Caradhras...

D'un autre côté, poussons la réflexion plus loin. Cette carte est tout de même assez forte, pour 1 ramener un allié de la défausse, même si ce n'est que pour une phase, c'est assez fort. Peut-être que la carte a été designée justement pour ne pas abuser de cette capacité. Genre jouer trois fois la carte sur le même seul personnage nain qui est dans la défausse, et qu'on aura pris soin de défausser volontairement pour faire cela. En obligeant la carte allié à retourner sous le deck, qu'il soit en jeu ou dans la défausse, cela évite les abus.

Enfin, bon, là, je shepote. Je me range à l'avis majoritaire, mais ce n'est qu'un sentiment, ce n'est pas une certitude de règle. donc un clarification officielle serait justifiée, non ?

Les cartes qui quittent la zone "en jeu" perdent toute mémoire. Ton allié Beorn que tu as joué à grand coup d'attaque furtive et utilisé sa capacité, tu vas le mélanger dans ton jeu après l'avoir récupéré en main ?

Ben pour A moi! Ô tous les miens c'est pareil!

Shep, faut vraiment que tu arrêtes là! J'ai le sentiment que tu es vraiment trop maniaque.

Shep a écrit:

D'un autre côté, poussons la réflexion plus loin. Cette carte est tout de même assez forte, pour 1 ramener un allié de la défausse, même si ce n'est que pour une phase, c'est assez fort. Peut-être que la carte a été designée justement pour ne pas abuser de cette capacité. Genre jouer trois fois la carte sur le même seul personnage nain qui est dans la défausse, et qu'on aura pris soin de défausser volontairement pour faire cela. En obligeant la carte allié à retourner sous le deck, qu'il soit en jeu ou dans la défausse, cela évite les abus.

Je vois pas où cette carte est abusé dans le sens où attaque furtive + Gandalf et quand même plus fort que A moi! Ô tous les miens + N'importe quel nain

Shep a écrit:

Enfin, bon, là, je shepote. Je me range à l'avis majoritaire, mais ce n'est qu'un sentiment, ce n'est pas une certitude de règle. donc un clarification officielle serait justifiée, non ?

C'est sur qu'ils auraient rajouté "encore en jeu" aurait été un plus mais je crois avoir lu quelque part que la défausse était hors jeu donc tu shepote.

J'ai posé la question à Caleb car pour moi, on met la crte sous le deck où quelle soit, puisqu'elle a été ciblée pour la prmeière partie de l'effet et que rien ne précise qu'elle doit encore être en jeu lors de la résolution de la deuxième partie.

Après, est-ce qu'on parle ici de cible légale ou non-légale ? Je vois pas pourquoi elle serait plus légale pour la deuxième partie de l'effet alors que la première partie la cible déjà dans la défausse...

PS: j'ai aussi demandé si les changements de rulings entre les réponses qu'il m'a formulées et la FAQ sont intentionnelles. Je sens bien qu'il va me demander où ca a changé, donc si quelqu'un peut me préparer la synthèse de ce qui avait été dit avant et qui a changé maintenant ca serait cool.

Parce que si l'effet ne mentionne pas la défausse, il ne PEUT PAS affecter une carte située dans la défausse. Le premier effet mentionne la défausse, il peut donc y produire un effet. Le deuxième effet ne mentionne pas la défausse, il ne PEUT PAS y produire un effet.

C'est la même chose pour TOUTES les zones de hors-jeu, comme la main ou le deck. Si une zone de hors-jeu n'est pas spécifiquement nommée, un effet ne peut JAMAIS y affecter une carte.

C'est le point <"En jeu" et "Hors Jeu"> de la page 25 des règles de base.

Je pense l'avoir rappelé une dizaine de fois dans diverses questions

Naele a écrit:

Parce que si l'effet ne mentionne pas la défausse, il ne PEUT PAS affecter une carte située dans la défausse. Le premier effet mentionne la défausse, il peut donc y produire un effet. Le deuxième effet ne mentionne pas la défausse, il ne PEUT PAS y produire un effet.

C'est la même chose pour TOUTES les zones de hors-jeu, comme la main ou le deck. Si une zone de hors-jeu n'est pas spécifiquement nommée, un effet ne peut JAMAIS y affecter une carte.

C'est le point <"En jeu" et "Hors Jeu"> de la page 25 des règles de base.

Je pense l'avoir rappelé une dizaine de fois dans diverses questions

Faux. Le Caradhras le démontre... A partir du moment où cette jurisprudence existe, elle peut exister pour n'importe quelle autre carte.

Le caradhras est un effet forcé, et précise de le mettre en jeu, pas de le sortir du jeu.

+1 vindoq!

Fouettez les hérétiques!  

vindoq a écrit:

Le caradhras est un effet forcé, et précise de le mettre en jeu, pas de le sortir du jeu.

Mais on s'en fout de forcé ou pas, d'entrer en jeu ou pas, là n'est pas la question!

La question est sur le ciblage! Le caradhras est ciblé par l'effet forcé où qu'il soit! Donc je ne vois pas pourquoi, en vertu de cet effet de ciblage du Caradhras, le nain ne pourrait pas être ciblé dans la pile de défausse.

Dans le texte des cartes il n'y a RIEN qui permet de faire une différence entre les deux ciblages!

Je suis bien d'accord que normalement le nain ne peut pas être ciblé dans la pile de défausse, mais ce n'est pas explicitement écrit sur la carte "s'il est toujours en jeu"', contrairement à une Attaque furtive qui le précise noir sur blanc (enfin, sur rose). Donc pourquoi l'avoir écrit sur attaque furtive et pas sur A Moi Ô tous les miens ?

De toute manière, pour moi, l'explication du Caradhras était pas super convaincante... mais bon
Ce que je sous entendais pas là c'est que l'effet forcé doit s'appliquer en utilisant la règle d'or alors que le ciblage de tous les miens utilise les règles standard, aka, dois être en jeu. En gros, l'effet forcé à pas besoin de préciser une contradiction avec les règles pour créé une règle d'or, alors que pour le tous les miens, il n'y a pas écrit de contradiction explicite avec les règles, ce qui fait que l'on ne peut pas.

Mais encore une fois, je trouve le caradhras super foireux comme wording.

C'est l'histoire d'aller chercher le Caradhras dans la pile de victoire ?

La pile de victoire n'est pas mentionnée par le point de règle sur le "en jeu" et le "hors jeu". Seul un errata des règles permettrais d'affecter une carte dans une zone de hors jeu sans qu'un effet ne mentionne cette zone puisque cette règle est une exception à la règle d'or : elle dis que si le texte d'une carte ne mentionne pas une zone de hors jeu, elle ne peut pas s'appliquer dans cette zone de hors jeu.

C'est donc cette règle qui prime sur le texte d'une carte, sauf si un effet mentionne explicitement la zone de hors jeu en question, c'est une règle conçue pour neutraliser la règle d'or dans les conditions qu'elle définie.

S'il est question à un moment quelconque d'aller chercher le Caradhras dans une zone de hors jeu sans que l'effet allant le chercher ne mentionne explicitement cette zone de hors jeu (la main, le deck, la défausse sont des zones de hors jeu, mais PAS la pile de victoire qui elle n'est pas définie du tout dans cette partie des règles) alors aucune clarification ne suffirais à aller contre une règle écrite en dure et bien claire : il faudrait errater cette règle.

Pour l'histoire sur la pile de victoire, on place près du compteur de menace les cartes en question quand elles quittent le jeu : c'est donc une sorte d'effet de remplacement au fait de quitter le jeu qui place la carte dans un état qui n'est ni en jeu (la pile de victoire n'est pas dans la liste des zones de en-jeu) ni hors jeu (la pile de victoire n'est pas dans la liste des zones de hors jeu). A partir de là tout est possible, vous pouvez même les fumer du point de vue des règles ça pourrait tout autant être de l'herbe à pipe  

Maintenant, vous pouvez m'amener Caleb Grace en personne qui viendrais me soutenir que je peut cibler une carte dans la défausse avec un effet qui ne mentionne pas la défausse, je lui répondrais : OFFICIAL FAQ IT OR IT WILL NEVER HAPPEN ! , avec mon accent aussi mauvais que ma grammaire anglaise

La réponse m'intéresse, pour moi elle va sous le deck quoi qu'il arrive.

Quant à cette réflexion :

Makoto a écrit:

Les cartes qui quittent la zone "en jeu" perdent toute mémoire. Ton allié Beorn que tu as joué à grand coup d'attaque furtive et utilisé sa capacité, tu vas le mélanger dans ton jeu après l'avoir récupéré en main ?

C'est pas précisé dans le livre des règles dans ce cas précis que c'est le premier joueur qui décide quelle effet est appliqué ?

normalement, dans ce cas précis, oui. Mais il parlais pas de quel effet agit en premier. Il parlait de savoir si l'autre effet agissait, et là non.

En clair:
Le premier joueur choisit lequel des effets se résout en premier, à savoir si Béorn revient en main ou est mélangé à la bibliothèque. Puis l'autre effet ne fait rien car le jeu perd toute trace de la carte (d'ailleurs tu peux le reposer et refaire son effet "une fois par tour"). Nous en avions discuté ici.

Naele a écrit:

...
Maintenant, vous pouvez m'amener Caleb Grace en personne qui viendrais me soutenir que je peut cibler une carte dans la défausse avec un effet qui ne mentionne pas la défausse, je lui répondrais : OFFICIAL FAQ IT OR IT WILL NEVER HAPPEN ! , avec mon accent aussi mauvais que ma grammaire anglaise

He bien il est là ce soir!


Je crois qu'on dit "FAQ You!".

Merci vindoc et Rouxxxor d'avoir compris ce que je voulais dire.  

@La Courge : Tu es toujours aussi con!!  

Ok, après avoir retrouvé l'autre carte qui avait fait le même débat (le Chevaucheur de Loups) et après avoir relu le topic correspondant, j'ai enfin pigé!

Même si Vindoq disait à l'époque que le Chevaucher revenait sur le DR où qu'il soit, Naele l'avait déjà corrigé.

Ce que je pigeais pas, c'était le Caradrhas. Mais je viens de comprendre. En effet la pile de victoire n'est nulle part précisée comme "en jeu" ou "hors jeu" dans les règles. Du coup, en faisant une règle spécifique pour le Caradrahs, c'est justifié. La pièce a eu du mal à tomber...

Caleb Grace a écrit:

The lasting effect created by To Me! O My Kinsfolk! only applies if the character is still in play at the end of the phase. After a card leaves play, it can no longer be targeted by effects unless those effects specifically target a card in an out of play state. The extra text on Sneak Attack was only to help players understand how it works, but it's the same for both cards.
We did reverse / reword some rulings that I had previously sent to players because either I was wrong or there was a better solution. If you want more clarification on particular rulings, you would have to remind me which ones I changed.

La réponse de Caleb, avec en prime un bout d'explication concernant les changements dans les rulings...