Pour répondre à Shep, oui je connais d'autres jeux de cartes, mais il me semble qu'il y en a quelques uns qu ont des règles-cadre plus claires. Star Wars, par exemple, et son système de ressources et très clair sur la disponibilité.

en fait, ce n'est pas si compliqué que ça: mon point de vue, c'est juste que le texte de la carte de l'éclaireur est à faire correspondre avec le point de règle: une carte inclinée ne peux pas prendre part à une action qui demande à être inclinée à nouveau.
Disons qu'en définissant par la négative, ça complique la donne.

Je vous résume tout, comme ça on a tout sous les yeux:

règles de base, page 14:

quand une carte a été utilisée pour une raison ou une autre, comme s'engager dans une quête, attaquer, défendre, ou utiliser une capacité qui requiert que la carte soit incliné, on la tourne de 90°. Cette carte est désormais considérée comme étant "inclinée". Une carte "inclinée" ne peut plus être inclinée (et ne peut donc plus participer à une action qui demanderait de l'incliner) avant d'avoir été "redressée".

Voilà, c'est tout. Avouez que c'est un poil flou, d'autant plus que le choix du mot action est un peu malheureux, puisqu'il ne faut pas l'entendre ici au sens de "mot-clé" action. Parce qu'attaquer n'est pas une "action"- mais bref.

Dans le combat on a, p.20, comme on l'a vu:
Pour déclarer une attaque, le joueur doit incliner au moins un personnage redressé. Il faut incliner ce personnage pour le déclarer comme attaquant.

Et donc l'éclaireur:
L'éclaireur du bosquet des trolls n'est pas incliné pour attaquer. (bons sang, c'est même pas écrit: après avoir été déclaré comme attaquant, l'éclaireur du bosquet des trolls n'est pas incliné)

Sur le fond, je joues comme vous. Ce que je dis, c'est juste qu'il y a une ambiguïté dans la règle de base (parce que la question se pose pour tous les personnages qu'on a pas besoin d'incliné ) et qu'on ne la résouds que par culture du jeu de carte.

Pour Rwain: je ne suis pas sûr que le terme anglais change grand chose, puisque c'est bien le mot "exhausted" qui est employé aussi sur la carte du scout.

bien sûr tout ça c'est plus pour le plaisir de la discussion qu'autre chose. C'est aussi ça, le plaisir du jeu de cartes à collectionner non ?

A mon sens, l'explication en anglais change bien la donne :
'Effectuer une "action" épuise un personnage - mécaniquement, on l'indique en l'inclinant. Si le personnage est épuisé, il ne peut plus effectuer d'autres "actions".'
Sur le personnage du scout, il est indiqué "do not exhaust", c'est-à-dire qu'il ne s'épuise pas en réalisant l'action. Donc s'il n'est pas épuisé, il ne le devient pas.

Avoir le statut "Epuisé" me semble bien signifier "ne plus être disponible", mais peut-être est ce que je prends trop les mots à la lettre   

Je pense que c'est chercher la petite bête là où il n'y en a pas et qui plus est sur une carte que personne ne joue. On sait parfaitement que quelques points/cartes pourraient avoir un meilleur phrasé mais qu'étant plus du pinaillage qu'autre chose, tout le monde accepte la logique sans chercher à entrer dans les failles du jeu.
Il y'a un autre exemple : Quand on joue Lumière de Valinor sur Glorfindel, il ne s'incline pas pour quêter mais si il est déjà incliné pour une raison X ou Y avant d'aller quêter, on n'ajoute pas ses 3   point barre... (et il n'attaquera pas non plus mais ça c'est je pense évident pour tout le monde).

Oui enfin si c'est juste une histoire de "on s'en fout un peu parce personne joue la carte", alors peut-être qu'on pourrait se poser la question pour Beorn le gros nounours qui a le même texte sauf que lui n'est pas incliné pour défendre mais on en revient au même (d'ailleurs j'avais émis l'idée à l'époque), on peut envoyer Beorn en quête et l'utiliser pour défendre puisqu'on a pas besoin de l'incliner pour qu'il défende.

Et me dites pas qu'il a 0 de volonté, avec les mots-clés siège et bataille, çà serait tout bénef !

... Cette histoire, c'est évidemment pas le problème du siècle, c'est juste une discussion, ça empêche pas de jouer, bien sûr.
Maintenant, Calenloth a raison, ça concerne pas une carte, ça concerne toutes les cartes qui "ne sont pas inclinées" pour faire un truc ou l'autre, et ça, il y en a un paquet dans le jeu.

Et puis il est très bien en duo, cet éclaireur du bosquet des Trolls, moi je le joue, des fois c'est bien pratique, par exemple combiné à tir tendu, pour débarrasser un copain de chauve-souris collantes, ou pour servir de chair-à-canon avec "à distance". Et puis il peut aller en quête et attaquer, et ça c'est génial   

Pierre Brrr a écrit:

.Et puis il peut aller en quête et attaquer, et ça c'est génial   

  

Pierre Brrr a écrit:

ou pour servir de chair-à-canon avec "à distance"

Non çà il peut pas, tu confonds avec Sentinelle.

En fait, je voulais dire qu'il pouvait d'une part servir de chair à canon, ou éventuellement, te permettre de faire une attaque à distance sur un ennemi chez un autre joueur- avec tir tendu, par exemple, ça peut servir.

En fait, j'ai trouvé bon usage de cette carte dans le scénario Bataille de Lacville, ou Smaug te consomme quasiment un allié à chaque tour, et ou parfois, il va venir t'attaquer deux ou trois fois de suite, là, tu n'hésites pas à sacrifier le scout. Bref, dans ce scénario, c'est surtout son coup assez faible qui m'a décidé, le problème de la défausse ne se posant pas. Je l'ai souvent aussi gardé au chaud le temps d'être assez installé pour attaqué Smaug, et là, son à distance se révèle très utile, si c'est l'autre joueur qui possède la vieille grive. Mais là, je m'égare largement...

Bon, vu que la VO précise bien "ne s'incline pas pour attaquer", et la règle de la page 14, je considère le débat clos.

Caleb m'a confirmé qu'il fallait bien qu'une carte ne soit pas être inclinée pour pouvoir être activée, il devrait ajouter la précision dans la prochaine FAQ