Clairement, dommage pour Merry et bien vu Etienne

Je vais mettre à jour mon post pour mes decks.
Je continue à utiliser Bon repas qui reste une bonne carte du moins dans mes decks


Je pense qu'une petite ligne dans FAQ peut être intéressant

Merci pour la réponse.

Donc on ne peut pas "dépenser 0". Peut on alors "réduire 0" (attention, j'ai pas dit réduire à zéro) ?
Imaginons Grima qui dit de réduire la prochaine carte de 1. Si cette carte vaut 0, elle ne pourrait pas être réduite ?

Je trouve çà (la réponse de Caleb) complètement illogique par rapport au reste du système du jeu mais bon...

Donc Grima avec un chant de bataille ne pourra pas réduire non plus le coût de la carte.

Bin, moi je trouve juste qu'il a tendance à perdre mes mails

Je vois pas en quoi c'est illogique...

Bref, pour réduire 0, c'est dans les règles, toutes valeurs négatives est ramenés à 0. Et je vois pas trop à quoi ça pourrait servir, mais c'est donc possible.

C'est illogique dans le sens où pour toutes les autres cartes, on parle de payer le coût (même si c'est 0). Là juste pour cette carte là, non seulement il faut payer le coût mais en plus dépenser une ressource. Il n'y a que pour cette carte que cette "règle" est valable et aucune autre. C'est sûr que si on lit juste le texte c'est logique mais si on regarde la mécanique du reste du jeu, il n'y a que pour cette carte que cette condition s'applique, c'est donc, pour moi, illogique.

Je pense qu'ils ont voulu développer le côté "fluff" dans le sens où un seul héros ne peut pas faire une haie de lance à lui tout seul mais à ce moment là un wording du genre "Trois Héros doivent payer le coût de cette carte" aurait plus convenu à ce qui se fait en moment (voir toutes les cartes "monosphère" qui sortent en ce moment) et aurait sous-entendu que les trois héros doivent forcément être de la sphère rouge pour qu'on puisse utiliser la carte.

Calenloth a écrit:

C'est illogique dans le sens où pour toutes les autres cartes, on parle de payer le coût (même si c'est 0). Là juste pour cette carte là, non seulement il faut payer le coût mais en plus dépenser une ressource. Il n'y a que pour cette carte que cette "règle" est valable et aucune autre. C'est sûr que si on lit juste le texte c'est logique mais si on regarde la mécanique du reste du jeu, il n'y a que pour cette carte que cette condition s'applique, c'est donc, pour moi, illogique.

Je pense qu'ils ont voulu développer le côté "fluff" dans le sens où un seul héros ne peut pas faire une haie de lance à lui tout seul mais à ce moment là un wording du genre "Trois Héros doivent payer le coût de cette carte" aurait plus convenu à ce qui se fait en moment (voir toutes les cartes "monosphère" qui sortent en ce moment) et aurait sous-entendu que les trois héros doivent forcément être de la sphère rouge pour qu'on puisse utiliser la carte.

Ou plus simplement : vous devez contrôler 3 héros possédant une icône de ressources pour jouer cette carte.

(et du coup on pourrait avec des multisphères en réduisant le coup, ou bien encore en prêtant un héros tactique l'aide de "alliance désespérée" ou que sais-je encore...)

J'avoue que cette carte rentre vraiment dans :

Il faut une exception pour confirmer la règle.

Etienne a écrit:

Ou plus simplement : vous devez contrôler 3 héros possédant une icône de ressources :tactique:pour jouer cette carte.

pas tout à fait car c'est moins contraignant et moins dans l'esprit de la mécanique de la carte puisque un seul héros pourrait payer le coût dans ces cas-là et faire une haie de lance à lui tout seul.

Pour 13nrv : on est d'accord là-dessus

Je vais être lourd dingue mais bon :

Qu'est ce qui se passe si Elrond équipé de Vilya, s'incline et révèle une haie de lance ?

On la met en dessous du paquet, ou le texte " Vous pouvez immédiatement et gratuitement jouer ou mettre en jeu la carte révélée, si possible." a le droit à un traitement particulier ?

Sachant qu'en Anglais c'est :

il y a écrit "You can immediately play or put in play the revealed card for no cost."

Il faut payer la carte quoiqu'il arrive, son coût ne peut pas être réduit car il faut payer de trois héros pour la jouer, donc...

Oui mais en anglais il y a écrit "for no cost." .

ça ne rentre dans aucun des cas précédent où on diminue le cout pour ensuite en payer le cout. là on ne paie pas du tout le cout, juste on la joue !

Pour rappel, Vylia permet de jouer des cartes même si tu n'as pas la sphère ce celle-ci !

Ben non justement, il ne faut pas payer la carte avec Elrond+Vilya, c'est le principe du combo. On peut jouer n'importe quelle carte qui sort si elle peut s'appliquer même si on a pas les ressources mais si c'est d'une sphère qu'on a pas.

Ou alors çà confirme ce que j'ai dit, pourquoi faire une exception à toutes les autres cartes ? C'est illogique.

[Edit] Grillé par 13nrv

Je ne parle pas de son coût mais de son effet qui dit qu'il faut payer de 3 héros pour pouvoir le jouer...

Si tu révèles un bouclier gondorien, ca ne t'autorise pas à l'attacher à un allié ! Tu respectes tout de même son effet. Non ?

Oui, mais l'effet du bouclier porte sur le moment où tu l'attache.

La on parle de son coût, hors dans le cas de vylia, je ne paie rien. Pour preuve, je n'ai pas à respecter la contrainte de sphère, c'est donc bien que zappe la phase de cout et de toute les contrainte qui vont avec.

Payer de 3 héros, pour moi, ce n'est pas un effet, mais un coût! Un peut comme les coûts supplémentaires à Netrunner.

Le coût de Haie de Lances n'est pas que de 3 ressources , c'est aussi que ces ressource proviennent de trois héros différents. C'est bien un coût et en aucun cas un effet.

Donc pour moi, Elrond + Vilya marche très bien avec Haie de Lances! Et c'est fort!

Autre argument qui va dans ce sens : une carte a en généra deux coûts (et pas un!) : un nombre de ressources et la couleur de ces ressources. Vilya peut outrepasser ces deux coûts. Il me semble donc logique qu'il puisse outrepasser un troisième coût.

Donc si Vilya dit "for no cost", cela veut dire que si je révèle "Hidden Cache", je ne paye pas 1 pour piocher une carte puisque c'est gratuit ?
Je pense que non. Du coup, Vilya ne réduirait que le cout imprimé, et pour le cas de Haies aux Lances, comme l'a dit Caleb, il ne peut pas être réduit.

Pour moi, lorsque deux effets sont contradictoires, l'ordre des priorités serait le suivant (et c'est une règle d'or de tous les JCE) :

- "Cannot" prend le dessus sur tout
- "Must" prend le dessus sur le reste
- Le reste


Donc pour moi, Vilya ne peut pas payer Haies aux Lances.

Budmilka a écrit:

Donc si Vilya dit "for no cost", cela veut dire que si je révèle "Hidden Cache", je ne paye pas 1 pour piocher une carte puisque c'est gratuit ?

LE "1 ressource" pour Hidden Cache, c'est pour payer son effet ! Ce n'est pas pour payer la carte !
Donc, Vilya n'enlève pas ce coût. Il enlève en revanche le coût de la carte jouée, ce qui est différent (et pour Hidden Cache, il n'y a qu'un seul coût : la Sphère ; puisqu'elle ne coûte pas de ressources).

Citation :

Donc pour moi, Vilya ne peut pas payer Haies aux Lances.

Je pense que si. Vilya annule tous les coûts de la carte jouée.
Mais il n'annule aucunement leurs effets, et le coût de ces effets (le 1 ressource pour Hidden Cache par exemple).

Je suis d'accord avec FMP, pour Hidden cache on paye d'abord son coût pour la jouer (techniquement rien en temps normal) puis on peut choisir de dépenser une ressource pour utiliser son effet.

Nous avons donc bien la confirmation que la condition de la haie de lances est bien un coût supplémentaire. Merci Shivan.

Ok donc de la même manière, je peux payer sans coût additionnel d'incliner 2 héros : "En paix pour penser" afin de piocher 5 cartes? 
L'obligation de jouer cette carte en phase de restauration tombe aussi du coup puisque je n'ai pas de coût à payer?

=> en fonction des réponses, je vais revoir mon deck pour le tournoi de demain (j'avais besoin de pioche et oh miracle je joue Elrond+Vilya xD)

:afraid:  ça rendrait Elrond et Vilya totally abused ... déjà que ça l'est ...

Il y a des chances que mes decks existant change aussi

13nrv a écrit:

:afraid:  ça rendrait Elrond et Vilya totally abused ... déjà que ça l'est ...

Il y a des chances que mes decks existant change aussi

Je pense que mes decks Glorfindel + Elrond + Legolas/Galadriel/Celeborn ont de beaux jours devant eux. Heureusement que je suis le seul à aimer les elfes dans la team Picardie, sinon on se les arracherait tous xD

Syleener a écrit:

Ok donc de la même manière, je peux payer sans coût additionnel d'incliner 2 héros : "En paix pour penser" afin de piocher 5 cartes? 
L'obligation de jouer cette carte en phase de restauration tombe aussi du coup puisque je n'ai pas de coût à payer?

=> en fonction des réponses, je vais revoir mon deck pour le tournoi de demain (j'avais besoin de pioche et oh miracle je joue Elrond+Vilya xD)

Nop :

Haie de lance :
Vous devez utiliser les ressources des réserves de 3 héros différents pour payer cette carte. <= Cout supplémentaire car "pour payer cette carte"
Action : choisissez un joueur. Les ennemis engagés au combat avec ce joueur ne peuvent pas attaquer durant cette phase. <= action de la carte

En paix pour penser :
[Restauration] Action : inclinez 2 héros pour piocher 5 cartes. <= action de la carte

Ça ne fait pas parti du coût.

Oui, je rejoins vindoq. De plus, le moment où on peut jouer la carte est important :si c'est Restauration, à moins de jouer Elrond durant cette phase, ce ne serait de toute façon pas possible de jouer En Paix pour Penser gratos.