Une petite question sur cette carte que j'adore.

Lorsque l'on lance coup du marteau, l'engagement est il intentionnel ?

Cette question est surtout pour Bataille à Pelargir ou Crainte de l'intendant où ça change la donne avec les ennemis suivant :

L'assassin d'Umbar
http://www.sdajce.net/index.php/cartes/carte/HON44

Le bandit du lossarnach
http://www.sdajce.net/index.php/cartes/carte/HON43

Le scélérat avide
http://www.sdajce.net/index.php/cartes/carte/HON42

Ahahahah ! bin... non.
L'engagement intentionnel c'est THE engagement intentionnel. Le seul dont tu as le droit durant la phase de rencontre. Donc c'est assez bad.
Je poserais néanmoins la question histoire de confirmer, mais c'est drôle :p.

Je m'en doutais

Ça va faire un commentaire sur sdajce.net

Effectivement ça pique un peu surtout quand tous ces ennemis sont dans le même scénario!

Ce qui pique surtout c'est celui qui retire des ressources car ça empêche l'envoie de haie de lance

L'assassin aussi pique méchamment ...

En parlant de ça, comment s'auto suicider ?

Pippin I et l'assassin d'Umbar

Tout dépend du deck que tu joue en face en effet pour un mono   ceux que tu cites font bien mal.

Après quoiqu'il arrive l'assassin est l'un des ennemis les pire du jeu avec son pouvoir, son archerie 2, sa menace de 4 et qu'il tape à 5. Il résiste de plus à un Gandalf!

Pour TE, le scélérat peut faire des dégâts sans berger!!!!

Oui le scélérat est super chiant car il arrive vite.

Dunhere avec lances couplé a un deck hobbit (pippin II) peut bien gérer ça.

Ou sinon, des rodeurs et des pièges muhahahahaa.

En tout cas bien vu l'anticombo du coup du marteau :/

13nrv a écrit:

Je m'en doutais

Ça va faire un commentaire sur sdajce.net

N'hésite pas !! Je transposerai en ruling ensuite :-)
C'est un boulot collectif que nous commençons là :-)

jfmagic16 a écrit:

Pour TE, le scélérat peut faire des dégâts sans berger!!!!

JE CONFIRME!!!!!      

Réponse de Caleb :

Citation :

The only way to “optionally engage” an enemy is during the encounter phase as described on page 16 of the rules. Any other method of engagement (even player card effects such as Hammer Stroke) is not optionally engaging an enemy. So, if you engage an enemy like Zealous Traitor with Hammer Storke, you have not “optionally engaged” that enemy, and you must deal 2 damage instead of 1 to each ally you control.

Donc les cartes joueurs qui engagent déclenche des engagements non intentionnels.

Donc il confirme bien tes propos Vindoq! 

Ajouter au sdajce.net

jfmagic16 a écrit:

Donc il confirme bien tes propos Vindoq! 

Ajouter au sdajce.net

Super merci jfmagic16.

De façon globale, il est intéressant que dès que nous avons une réponse de Caleb sur du ruling de le repercuter sur sdajce.net.

13nrv a écrit:

jfmagic16 a écrit:

Donc il confirme bien tes propos Vindoq! 

Ajouter au sdajce.net

Super merci jfmagic16.

De façon globale, il est intéressant que dès que nous avons une réponse de Caleb sur du ruling de le repercuter sur sdajce.net.

Oui je le fait systématiquement depuis que la fonction commentaires à été ajoutée. 
Après les réponses de Caleb  même si pour une fois sur les 2 apportés je suis en total accord avec lui!!!

Pour le coup, c'est le genre de question où les écritures ne laissent pas de question, mais on la pose quand même car pas super fluff et c'est le genre de chose que Caleb aurait pu contredire avec un ruling sorti de l'obscurité.

vindoq a écrit:

Pour le coup, c'est le genre de question où les écritures ne laissent pas de question, mais on la pose quand même car pas super fluff et c'est le genre de chose que Caleb aurait pu contredire avec un ruling sorti de l'obscurité.

De la à dire que Caleb est une identité issue des profondeurs de la Moria...

Donc pareil pour le Chevalier de Minas Tirith. Je me suis posé la question aujourd'hui en le jouant!