Bonjour,

lorsqu'un adversaire se voit muni de plusieurs cartes ombre, comment fonctionne la carte Petite Cible?
Pour que l'attaque soit détournée vers un autre adversaire, faut-il?

1) qu'au moins une des cartes ombre soit sans effet?
2) que toutes les cartes ombres soient sans effet?
3) la réponse mystère?

Moi, j'ai joué 1), mais surtout parce que j'espère que c'est ça, sinon, la carte est vraiment pourrie.



Par ailleurs, si on annule l'effet d'ombre de la carte, je suppose que Petite cible ne se déclenche pas et qu'on mange l'attaque dans sa tête quand même?
Si quelqu'un peut confirmer, ce serait cool.

Relecture de la carte...
http://www.sdajce.net/index.php/cartes/carte/ATS62

Pour ta première question je t'avoue que je n'en sais rien. J'aurai presque envie de dire la 2.

Et j'irai même encore plus loin. Pas qu'elles soient sans effet mais bien qu'il n'y a pas d'effet ombre.
Par exemple si l'ombre dit défaussez un attachement et tu n'as pas d'attachement petite cible ne fonctionne pas alors qu'il n'y a pas eu de conséquence pour toi.


Pour moi la carte n'est pas très bonne. Trop aléatoire quoi qu'avec la lanterne d'argent ou savoir ténébreux (qui joue ça encore lol)

"Par ailleurs, si on annule l'effet d'ombre de la carte, je suppose que Petite cible ne se déclenche pas et qu'on mange l'attaque dans sa tête quand même?
Si quelqu'un peut confirmer, ce serait cool."
Oui que tu annules ou non l'effet, il y en a un donc tu manges l'attaque !
D'ailleurs c'est comme je dis plus haut s'il y a un effet ombre même s'il est sans conséquence, tu manges l'attaque.

Je pense 1) aussi, vu que ça ne concerne qu'une carte, c'est donc à toi de choisir laquelle. Je vois pas pourquoi cela devrait concerner toutes.


Annuler l'effet ombre ne devrait rien changer par contre. En plus, tu ne fais que la regarder, ce n'est pas à ce moment que tu vas l'annuler.

Merci pour vos réponses.

Bon, alors je vais jouer la 1), à moins qu'un ruling ne sorte.

@Etienne: oui, c'est vrai que c'est bien "sans effet", je l'avais bien compris comme ça.
Sinon, j'essaie de faire deux decks (je joue soluo) autour de Petite Cible, pour le fun, et c'est vrai que la lanterne d'argent est automatique.

Maintenant, si le ruling était ma proposition 2), je jette l'éponge tellement c'est naze!



Pour l'instant, j'ai quand même réussi à faire tuer deux maîtres des bêtes de Dol Guldur par un troll des collines: que c'est drôle!



(D'ailleurs, autre question pour laquelle, là, je pense avoir la réponse: les dégâts en excès du troll des collines montent quand même ma menace, vu que je suis le joueur défenseur, non?)

Le cavalier de la marche ou encore "que l'aube vous saisisse" peut ramener à 1 le nombre de cartes ombres d'un ennemi.

Mais s'il tombe à zéro cartes ombres ? je crois qu'on en avait déjà parlé mais je ne sais plus la réponse.
Pour moi ça marcherai.

Pour les dégâts en excès du troll je pense comme toi... mais c'est louche. D'un autre côté petite cible n'existait pas quand le troll a été créé !

Si pas de carte ombre, pas de déclencheur, donc pas d'effet de la petite cible; c'est en tous cas ce qui avait été dit dans un sujet sur ce forum, je crois.

Mais en y réfléchissant, ça me paraît contestable...

J'aimerais bien avoir des réponses officielles quand même.

Moi je comprends plus rien... apparemment tu as suivis les réponses de Etienne qui était contradictoire avec les miennes ?
Ou tu as fait un mixte ?

Bref... et non, si y a plus carte ombre, l'effet de petite cible ne peut pas marcher puisque la condition est que la carte ombre n'est pas d'effet ombre.

Le ruling pour la première question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?/topic/107399-shadow-of-despair-while-stand-togather/#entry1100919
Le rulling pour la deuxième question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?showtopic=71334#722591
Le ruling pour la dernière question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?showtopic=58753#599863

Ask and you shall receive.

vindoq a écrit:

Moi je comprends plus rien... apparemment tu as suivis les réponses de Etienne qui était contradictoire avec les miennes ?
Ou tu as fait un mixte ?

Bref... et non, si y a plus carte ombre, l'effet de petite cible ne peut pas marcher puisque la condition est que la carte ombre n'est pas d'effet ombre.

Le ruling pour la première question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?/topic/107399-shadow-of-despair-while-stand-togather/#entry1100919
Le rulling pour la deuxième question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?showtopic=71334#722591
Le ruling pour la dernière question :
http://community.fantasyflightgames.com/index.php?showtopic=58753#599863

Ask and you shall receive.

Là, c'est moi qui ne comprends plus rien:

1) Je disais en effet que j'allais suivre ce que disait Etienne: au moins une carte ombre sans effet fait que Petite Cible marche.
C'est vrai aussi que toi tu pensais qu'il fallait que toutes les ombres soient sans effet pour que Petite Cible marche.

2) Je me demandais ensuite si Petite Cible marche lorsque l'adversaire n'a pas de carte ombre sur lui. Un sujet du forum (mais je ne sais plus lequel) avait dit que non, Petite Cible ne marche pas dans ce cas là. J'étais d'accord, de prime abord, avec ça, mais avec des doutes quand même, car je me demande si un ennemi sans ombre ne pourrait pas être considéré comme avec une carte ombre sans effet, au regard de Petite Cible en tous cas.

Pour les points ci-dessus, je pensais qu'un ruling officiel serait parfait.

Et là:
3) tes liens sont des réponses à des questions que je n'ai pas posé, donc, je suis perdu!
(Ton premier lien parle de cartes du core set, le deuxième d'ordre du tour, et le troisième de lieux actifs dans Emyn Muil)

firebird a écrit:

3) tes liens sont des réponses à des questions que je n'ai pas posé, donc, je suis perdu!
(Ton premier lien parle de cartes du core set, le deuxième d'ordre du tour, et le troisième de lieux actifs dans Emyn Muil)

Normal, c'est Vindoq qui a répondu...

firebird a écrit:

1) Je disais en effet que j'allais suivre ce que disait Etienne: au moins une carte ombre sans effet fait que Petite Cible marche.
C'est vrai aussi que toi tu pensais qu'il fallait que toutes les ombres soient sans effet pour que Petite Cible marche.

J'ai pourtant répondu 1)....

firebird a écrit:

3) tes liens sont des réponses à des questions que je n'ai pas posé, donc, je suis perdu!
(Ton premier lien parle de cartes du core set, le deuxième d'ordre du tour, et le troisième de lieux actifs dans Emyn Muil)

Pourtant, le premier lien confirme bien que la bonne réponse est 1), enfin... de manière tordue.
La réponse de Caleb dit que comme le texte est singulier, il faut considérer qu'un seul dans le cas où y en a plus.
Donc c'est de l'extrapolation pour les cartes ombres.

Pour le deuxième, c'est embêtant... mon fichier est erroné :'( je vais galérer pour retrouver le bon lien...

pour le troisième pareil..... damn...

http://community.fantasyflightgames.com/index.php?/topic/58753-3-questions-to-ffg-and-official-responses/?p=579021
pour la troisième

http://community.fantasyflightgames.com/index.php?/topic/97523-burning-brand-and-small-target/?p=995314
pour la deuxième


Merci pour la relecture les gars

vindoq: désolé, tu avais en effet répondu 1), je n'avais pas relu.

Tes liens sont maintenant clairs.


Je résume, dites-moi si j'ai faux:

1) Si plusieurs cartes ombres, une seule sans effet suffit à déclencher Petite Cible

2) Si aucune carte ombre, Petite Cible ne se déclenche pas.

Pour le 1) je pencherais même pour dire que tu n'en choisis qu'une.
Plutôt que les choisir toutes et si «au moins une»... je crois même que c'est sur petite cible qu'on a posé cette question.
Ça me dit quelque chose, mais pour te retrouver l'exemple / réponse officielle... laisse moi une bonne semaine. (je pars en week end )

Ouais, dans le fond, ça me paraîtrait logique d'en choisir une, en effet.


Mais, au fait: on la choisit au hasard, ou on prend celle qui a été attribuée au début de la phase de combat?

Je suis déjà dehors!


Bon week-end, du coup.

Du coup, un nouveau problème se pose:

supposons que j'aie deux monstres A et B engagés avec moi, A avec deux cartes ombres (peu importe pour B).
Grâce à la lanterne d'argent, je sais que l'une des cartes ombres de A est sans effet, l'autre défausse le personnage défenseur (Sentinelle endormie, on t'aime).

Je joue Petite Cible sur l'attaque de A, en choisissant l'ombre sans effet, donc A attaque B.


Et là, que se passe-t-il?

Doit-on défausser B?
Si oui, est-ce-que je prends une attaque sans défense? ou pas puisque l'attaque de A est dirigée contre B?

Si A est un troll des collines, on a dit que ma menace augmentait, mais en fait, je ne suis pas la cible de l'attaque normalement, non?


Bon, désolé, cette carte n'a pas fini de m'embêter le temps que j'en comprenne ses finesses.

Ahah, c'est des bonnes questions...

Je dirais qu'un ennemi n'est pas un personnage, donc il est pas défaussé, et par contre, tu es toujours la cible de l'attaque (en tout cas le joueur défenseur) donc tu augmenterais toujours ta menace. (à voir précisément le texte pour le wording exacte.)

Caleb a écrit:

You must resolve each shadow card dealt to the attacking enemy for that attack. In the situation you described, your hobbit defender will be discarded, but the attack will be resolved against another enemy engaged with you.

Donc tu vas résoudre l'attaque de A sur B mais perdre quand même le défenseur.

Sur le texte du troll, ta menace augmente qu'importe le défenseur, donc si B ce fait démonté et qu'il y a du overkill, ce sera pour ta menace.

Je remonte ce sujet pour une autre question sur cette carte:

puis-je jouer Petite Cible pour renvoyer l'attaque d'un monstre A engagé chez quelqu'un d'autre vers un monstre B engagé avec moi? (en supposant, bien évidemment, que mon hobbit Frodon a récupéré sentinelle).

Rien sur la carte ne le contredit, donc ça me semble possible.
Bizarre, soit je n'y ait jamais pensé, soit ça ne m'a pas marqué.

vindoq a écrit:

Rien sur la carte ne le contredit, donc ça me semble possible.
Bizarre, soit je n'y ait jamais pensé, soit ça ne m'a pas marqué.

En fait, lorsqu'il est écrit "choisissez un autre ennemi engagé au combat avec vous", cela pourrait vouloir dire que l'ennemi dont on veut dévier l'attaque est engagé avec nous.

C'est le texte souligné qui est la source de ma question.

Alors, tels que je lis la carte, l'autre ennemi doit être engagé avec toi et pas avec ton partenaire.

Donc mon point de vue rejoint le tien!

Pour etre plus clair:
Response: After a Hobbit hero you control exhausts to defend an attack, choose another enemy engaged with you and reveal the attacking enemy's shadow card. If that shadow card has no shadow effect, resolve this enemy's attack against the chosen enemy. If that shadow card has a shadow effect, resolve this attack as normal.

Il faut qu'un heros hobbit que tu controles defende sur le premier ennemi ... Alors oui il peut etre engage avec un autre joueur si tu as donne sentinel a ton hobbit (arwen par ex). Le deuxieme attaquant doit lui etre engage avec toi forcement.

Le "another enemy engaged with you" c'est juste pour dire que ce ne peut pas etre la meme cible, aucun sous entendu que le premier ennemi doit etre engagé avec toi.

J'espere que ca peut aider.