Le royaume perdu vient de sortir et je vous propose un petit retour sur l'extension :
- Les cartes joueurs : Personnellement je suis assez déçu par les cartes joueurs, beaucoup ne verront pas le chemin vers mes decks. Il faut dire que j'essaye de détruire les ennemis avec lesquels je suis engagés le plus longtemps possible donc elle ne rentre pas trop dans mon style de jeu. J'aimerais beaucoup qu'ils sortent un héros qui réduise le cout des cartes signal. Mais bon je fais peut-être la fine bouche sachant que la prochaine grosse extension à pleins de cartes que je trouve plus intéressante.
- Les scénarios : J'ai trouvé les scénarios assez classique ce qui n'est pas forcément un défaut, l'originalité venant des quêtes annexes qui sont plus un problème qui retarde les joueurs. Par contre, on n'a aucun intérêt à jouer les quêtes joueurs étant donné qu'elles peuvent se retourner contre nous quand elles sont en jeu. Par contre ce que j'ai moins apprécié c'est qu'avant on n'était as obligé de lire les textes narratifs quand on joue les quêtes (ou en tout cas je ne m'en suis pas rendu compte) ici, il faut lire le texte entre le scénario 2 et 3 au risque de ne pas comprendre ce qui se passe. J'ai trouvé le scénario 3 du jeu bien raide aussi, et je m'y suis bien cassé les dents plusieurs fois...

Globalement, mon ressenti pour l'extension est plutôt positif.

Pour les cartes joueur, je serais un peu moins catégorique.
Les 3 cartes (et Aragorn) sont véritablement excellentes  
J'ai pas encore essayé d'infiltrer des Dùnedains dans le DR

Du reste, plus que les cartes joueur en général auxquelles on arrivera toujours dans tel ou tel deck à trouver un intérêt (exemple du Gardien d'Annuminas est mauvais en général mais un bon ajout pour Caldara), c'est la mécanique Dunedain qui ne me parait pas assez pertinente à l'heure actuelle  

Ce qui est dommage finalement, parce qu'avec la sortie de la boîte on a de quoi créer un deck 100% Dunedain : on a des alliés dans toutes les sphères, des héros, une mécanique, et même un générateur de ressource adapté.
Mais tant qu'on aura que Danger de la Forêt pour neutraliser un ennemi sans le tuer, ce n'est pas vraiment rentable pour le moment. Espérons qu'ils rattrapent vite le coup  

Au niveau des scénarios, je suis de ton avis, ce n'est pas spécialement original, mais ce sont de bons scénarios.
J'adore les quêtes annexes dans le DR, ça rajoute un vrai bénéfice scénaristique, avec des rebondissements et des choix à faire !  

Le premier scénario avec les ennemis qui n'engagent pas est assez intéressant, dans le sens où on est vite forcé d'en prendre chacun un par tour si on veut baisser la menace de la ZC. Un scénario finalement assez long malgré sa seule étape, car les quêtes annexes sont assez embarrassantes pour vouloir les explorer dès qu'elles sont en jeu !

Le second scénario est aussi sympathique. Il faut essayer d'avoir le moins de personnages blessés possible car la quête les handicape

Comme Lilian, j'ai trouvé le dernier scénario hard (en même temps on l'a joué ensemble )
Surtout à cause de sa mise en place bien rude
Les ennemis sont bien casse bonbons, le boss final encore plus.
La mécanique du scénario sur la pile de défausse joueur est par contre un peu lourde, car on doit parfaitement connaître sa défausse ou la vérifier sans arrêt

Mentions spéciales :
- Aux illustrations des cartes Rencontres, de toute beauté
- A la mécanique Temps ! En effet elle est ici de retour, mais de manière bien plus modérée, juste quelques lieux, et c'est bien moins lourd qu'avant ! A mon sens dans le cycle précédent elle aurait dû être utilisée comme ici, avec parcimonie, plutôt que chaque étape de chaque scénario du cycle ait du temps ! De manière générale, je préfère quand elle est présente sur des lieux que sur la quête elle-même

Moi j'aime justement le coté narratif du truc et de lire les textes d'ambiance/livret!

Pour les cartes joueurs c'est effectivement moyen mais je préfère ça au grobillissime des boites saga!

Pour les scénario le 1 est easy.
Le 2 très sympa dans sa conception.
Le 3 pas testé!

Je trouve les cartes joueurs assez moyennes, exception faite pour Veille secrète et Aragorn
La thématique Rodeurs est assez bien rendue (engager le maximum d'ennemis), mais je ne suis pas fan de ce type de jeu...
En revanche, je trouve la nouvelle mécanique des quêtes annexes très intéressante : en effet, les héros n'ont pas un seul but dans la vie, mais doivent faire face à des choix et des situations cornéliens !
Au final, une boite de bonne qualité (comme toujours), et j'attends avec impatience les prochains scénarios

Pour le cartes joueurs :
Les rouges sont excellentes !

Le chasseur dunedain est génial ! un must.

Aragorn III j'ai buildé autour et ça envoie grave !

Rodeur infatigable a un certain potentiel même si le fait de devoir l'utiliser avec autant de restrictions est un peu gênant. Dans un deck faible en menace avec hama ça peut envoyer grave !

Veille secrète rien à redire. Le seul défaut est que c'est un attachement donc pas jouable dès qu'un ennemi sort.

Halbarad est très bon dans un deck adapté.

Le chasseur dunedain permet dès le premier tour d'activer le pouvoir d'halbarad (quêter sans s'incliner) et donner une ressource à mablung.
Sinon le cor du gondor nous en offre une !
Rodeur infatigable se rembourse également via mablung !


Côté scénarios j'attends d'avoir tout pocheté mais comme je suis à sec de pochettes et philibert strasbourg également (ils n'ont plus le même modèle en stock !) ben j'attends de faire une commande sur le net.

jfmagic16 a écrit:

Pour les cartes joueurs c'est effectivement moyen mais je préfère ça au grobillissime des boites saga!

Je suis plutôt d'accord avec toi là dessus.
 Même si Aragorn III est vraiment très violent et mène à des decks ou combinaison très puissante.

Mais bizarrement, je pense que ce sera l'inverse pour les scénarios.

Dès que j'aurais un peu de temps, je vous ferais des retours sur les scénarios.

Je suis d'ailleurs surpris de ne pas voir les topics ouvert sur les scénarios en question dans la section : Oeil de Sauron.

L'allié dunadan bleu est faible effectivement, et dans un deck thématique dunedain solo est un frein à jouer (alors qu'Idraen est adorable). Il y a d'autres alliés Dunedain   précédemment parus ?
La mécanique et cartes dunedain donne envoie de retourner au pays de Dun (les signaux ne sont pas défaussés quand on tombe dans le piège du pays de Dun), voir si avec ça je ne peux pas prendre ma revanche sur les Dunlendings ...

Egalement jouable depuis cette parution. Jouer les Cavaliers Noirs et duo / Hobbits secrets / protecteurs rôdeurs Dunedain pieds ailés (matinés d'elfes). Belle perspective pour les amis du Fluff, et qui doit permettre de garder longtemps le secret.

Joué les deux premiers scénarios. Le premier (Chet) sera jugé faible par les vétérans, mais avec la nouveauté des quêtes annexes sera probablement assez goûté. Le deuxième (Monts Venteux) sera encore faible pour les mêmes, mais reste très correct. Aucun des deux n'est prise de tête dans ses mécanismes (il faut seulement penser aux textes de toutes les cartes Quêtes en jeu). Le troisième pas encore joué.

Une très bonne boîte, je trouve, modulo ce souci bleu et non test du 3ème scénario.

Bon testé le 3ème ce soir (en multi) et je lui ferais le reproche de certains scénarios du cycle 4 : les effets forcé qui se cumulent dans la zc et sur les cartes quêtes ce qui compliquent la lisibilité et ralenti la jouabilité (source d'erreurs etc) par contre excellent scénario tendu avec des effets gênants pour plusieurs archétypes : gros ennemis, meulent etc... 

Les teasers des scénarios sont bien pensés et j'aime beaucoup ce côté narratif même si parfois c'est un peu simplet (à la manière d'un jdr).

Donc une belle extension même si je trouve les cartes joueurs moyennes au moins elles sont pas sheatées et ne déséquilibrent pas le jeu.

Il me reste encore le dernier scénario à faire mais les deux premiers m'ont fait une très bonne impression par rapport au cycle 4.

Une impression de retour aux sources en fait.

Pour les cartes joueurs, les cartes sont toutes d'une efficacité redoutable. Je posterais bientôt mon soluo qui les utilise toutes les trois mais quelle machine de guerre ...
Aragorn III/Merry/Pippin II monte dans l'échelle des deck offensifs les plus efficace actuellement.

13nrv a écrit:

Il me reste encore le dernier scénario à faire mais les deux premiers m'ont fait une très bonne impression par rapport au cycle 4.

Une impression de retour aux sources en fait.

Pour les cartes joueurs, les cartes sont toutes d'une efficacité redoutable. Je posterais bientôt mon soluo qui les utilise toutes les trois mais quelle machine de guerre ...
Aragorn III/Merry/Pippin II monte dans l'échelle des deck offensifs les plus efficace actuellement.

Complètement d'accord.

Nous avons fait les 2 premiers scénarios en duo.
C'était sympa. Les quêtes annexes nous ont bien plu !
On a failli perdre le premier scénario à cause de la quête qui fait tomber notre cher Iârion dans une embuscade.
Le deuxième scénario fût plus simple car les aigles étaient de la partie !

Aragorn III est génial avec Mablung également. Notre compo a vraiment bien tourné.
Les cartes tactiques sont géniales, mais on n'utilise pas chasseurs infatigables car Halbarad permet à coup sur de ramener tous les ennemis chez Aragorn. (Le second pouvoir d'aragorn n'a jamais servi non plus. j'imagine que tu t'en sers bien avec la combo merry aragorn non ? )

Trouves tu ça plus efficace que la combo merry / brand ?

Etienne a écrit:

Trouves tu ça plus efficace que la combo merry / brand ?

Oui, car tu es autonome et qu'en plus tu pioches ...
L'avantage est que tu réparti les engagements entre les joueurs sans problème alors qu'avec Brand/merry tu dois concentrer les engagements chez le joueurs qui jouent avec Merry.
La mécanique est en place facilement tour 1 permettant de tuer trois ennemis sans trop de difficulté. Tour 2, tu es déjà à plein régime.

A 4 joueurs, chaque joueur prend un ennemi. Tu joues voix des magiciens, aucun ennemis attaque. Ensuite, tu met la machine en route et puis plus d'ennemis en jeu et ta main est remplis ...

C'est très puissant mais pas sans faille car les hobbit sont très peu résistants.

Pour parler du jeu Tactigorn, Merry, Pippin II, moi, j'ai trouvé le jeu lassant a force ... Trop specialisé. Apres, l'efficacité est là. Et quand on joue en soluo, on cherche l'efficacite avant tout.

Apres, pour rejoindre le topic de la RN15, je ne jouerai pas ce jeu là bien que de ma faction et testé et retesté de facon abondante depuis quelques semaines.

Mes arguments (le seul vrai argument est le 1) :
1/ pas assez de variete pour generer le frisson que j'aime dans ce jeu (un peu comme jouer hama + haie de lance)
2/ finalement le jeu va couper l'esprit d'autres jeux a la table.
Je m'explique : un jeu Boromir, Gimli ou Eomer va se sentir un peu prive de son attrait, car le jeu reduit beaucoup les autres de la table a des queteurs
3/ la variete des scenarios :
- Contre les araignees si tu ne quetes pas du tout tu penalises pas mal ton equipe. Et si c'est le jeu qui est isole des autres. Alors la partie est quasi perdue (les 3 autres meurent avant d'etre rejoints)
- Contre smaug la mecanique du jeu est inutile
- Contre le dernier scenard, il faudra arriver juste passer le premier tour, mais apres le jeu fera tout pour la table

En plus, je prefere partir sur des compositions originales et nouvelles plutot que des archetypes memes forts.

Sinon, pour les scenards du royaume perdu :
Je les trouve bien, j'ai juste un gros reproche sur le 2 : la difference de jeu entre 1, 2, 3 et 4 joueurs.
Pour faire simple :
A 1 joueur dans la premiere phase, on se prend disons 2,3 cartes de rencontre par tour (la carte classique, disons 30% de risque de surge et la carte du deck orcs) => tres durs
A 2 joueurs, on se prend environ 3,6 cartes (en prenant les 2 cartes de renforcement, 50% de chance de surge et la carte du deck orc) soit 1,7 cartes de rencontre par joueur => gerable
A 3 joueurs, on se prend environ 5,9 cartes (3 de renforcement plus 90% de surge plus 2 cartes orcs), soit 1,96 cartes de rencontre par joueur => tres durs (car desavantage des cartes cumulardes notamment toutes celles qui jouent sur le nombre de cartes quetes en jeu)
A 4 joueurs, on se prend environ, 7,2 cartes par tour (4 de renforcement, plus environ 1,2 de surge, plus 2 orcs), soit 1,8 cartes de rencontres par joueur chaque tour (avec le desavantage du cumul de certaines cartes) => durs

Bref, tous ces chiffres pour dire que le scenario 2 favorise allegrement le jeu a deux ou en soluo au detriment du jeu a 3 et a 4 qui sont mes formules favorites.

Courchevel a écrit:

Mes arguments (le seul vrai argument est le 1) :
1/ pas assez de variete pour generer le frisson que j'aime dans ce jeu (un peu comme jouer hama + haie de lance)
2/ finalement le jeu va couper l'esprit d'autres jeu a la table.
Je m'explique : un jeu Boromir, Gimli ou Eomer va se sentir un peu prive de son attrait, car le jeu reduit beaucoup les autres de la table a des queteurs
3/ la variete des scenarios :
- Contre les araignees si tu ne quetes pas du tout tu penalises pas mal ton equipe. Et si c'est le jeu qui est isole des autres. Alors la partie est quasi perdue (les 3 autres meurent avant d'etre rejoints)
- Contre smaug la mecanique du jeu est inutile
- Contre le dernier scenard, il faudra arriver juste passer le premier tour, mais apres le jeu fera tout pour la table

1/ Question de goût, je ne discute pas
2/ Au contraire, je trouve qu'il se combine bien avec ce genre de jeu. Il faut des défenseurs et si il y a d'autre deck combattant, ça permet de sider et de se rendre plus quêteur ou de faire le marteau et l'enclume.
3/ Mont solitaire ... En fait peu importe ce que j'essaie de faire, j'ai abandonner.
Mouche et Araignée, on quête plus que ce que l'on peut penser avec un side bien penser (les Ent notament). Bilbon + Merry + Pippin II + Aragorn III = 8 . Si on ajoute vif sorbier et quelques autres Ents ça passe.

Et j'ai envie de dire qu'un deck avec Boromir risque aussi de souffrir si il est emprisonner comme tout deck offensif


Je pense que ce deck doit être fait avec un side bien penser pour justement s'adapter finement à la table !

J'ai cité des attaquants pas des bloqueurs pour l'argument 2 ... C'est sur que Beregond ou Erkenbrand se combine bien avec ce jeu, mais Eomer et Gimli ou meme Hama, pas vraiment. Tu imagines la table ou tu tombes avec un mono rouge Hama chez les humains et un gimli/Thalin chez les nains ...

Mais comme je l'ai dit le seul argument est une question de gout. Je ne remets pas en cause l'efficacite du jeu.

En nightmare sur les araignees, il faut pouvoir envoyer plus de 10 en quete une fois la situation stabilisee, et le jeu en ai incapable sauf a envoyer les hobbits en quete (ce qui est tres risque). Mais cela n'est que mon ressenti.

Le problème est le même pour un mono ou Gimli/Thalin

Il ne faut pas être celui qui est isolé

C'est effectivement bien pensé.

Sur un point de vue technique ta version est bien plus forte que ma version aigle avec Mablung et Halbarad.
Comme nous ne la jouons qu'à 2 ou 3 c'est différent et ça suffit pour gérer en fait.
Et au moins le deck quête bien avec les aigles et chasseur dunedains.

Pour la rencontre nationale c'est sur que ta version est (elle au moins) possible !

De toute façon, c'est un peu le souci de l'appariement aléatoire : 4 decks spécialisés seront très forts, mais il faut qu'ils tombent bien. Pareillement sur du nightmare 4 joueurs, je pense que 4 deck trop généraux ne feront pas mieux.

Sinon je suis aussi en ce moment sur Merry Aragorn Pippin
C'est affreusement bourrin et ce nouvel Aragorn est vraiment un monstre. Ses deux effets sont très puissants.
Le déboost de défense est loin d'être anecdotique, en début de partie il permet de tuer un ennemi dès le premier tour même si on n'a pas d'attachements. Et une fois qu'un ennemi est tué, ça enchaîne.
Il m'est d'ailleurs souvent arrivé de tuer un ennemi tout pile grâce au malus, car récemment on voit beaucoup d'ennemis avec 3 3 PV ou 2 4 PV

Lame de Gondolin est excellente dans cette config, car avec le nombre d'ennemis qu'Aragorn tue, elle complète la quête à une vitesse fulgurante. Capitaine du Gondor permet d'avoir un +1 sans prendre un slot Restreint. Et Boromir fait un malheur dans ce deck !

Courchevel a écrit:

Bref, tous ces chiffres pour dire que le scenario 2 favorise allegrement le jeu a deux ou en soluo au detriment du jeu a 3 et a 4 qui sont mes formules favorites.

Je confirme, on a joué hier deux parties sur le premier scénario à 3 joueurs.
Sur la première on pioche rapidement la quête annexe qui fait perdre notre main, la table perd environ 15 cartes !!! On abandonne au tour 3.
Sur la seconde, on a tenu un peu plus longtemps car les quêtes annexes ne sont pas sortis trop vite mais on s'est fait écrasé par les ennemis...

personnellement , j'aime beaucoup cette extension .

C'est peut être mon coté Rôdeur

Pour les cartes joueurs je trouve que il y a de bon outils :
- Atelas, ça soigne et retire une condition en Lore c'est pas mal
- LE ranger du nord ! c'est fluff mais quand il apparait, alors comment ça peut débloquer certaines situation.
- Sarn Ford sentry est un bon allié je trouve.

- le Hunter, bon ben lui What else , il  y a trop de combot avec ce type


Halbarad est héro que j'apprécie énormement , ne pas s'engager pour quêter je trouve ça buenos
d'ailleur pour je lui ai même consacré un petit article sur mon site web  :
Le Dùnedain


Côté scénario , les objectifs qui tombent du deck de Rencontre, c'est funky. et Y a tout de même des ennemie assez baleze.

Je déterre ce topic pour parler des scénarios.

Après une énorme deception sur le cycle 4 et ses scénarios, le cycle 5 lui s'annonce plutôt très bon sur les scénarios.
Et cela continue avec les désolations d'Eriador que j'aime beaucoup.

D'abord, j'aime beaucoup leur ambiance très sombre à laquelle s'ajoute un sentiment de désespoir et lassitude des héros.
Les illustrations des ennemis sont vraiment excellente pour donner ce ressenti.

Les scénarios n'ont pas des mécaniques très originales mais reviennent sur les standards des deux premiers cycle ce qui me convient très bien car il n'y a pas forcement besoin de changer totalement sa façon de deckbuilder ou de jouer pour s'en sortir.
Ce manque d'originalité est comblé par l'ambiance, l'histoire et les quête annexes... Qui fait que je ne me lasse pas de les jouer encore et encore avec beaucoup de plaisir.

Les quêtes annexes sont d'ailleurs une excellente mécanique pour le renouvellement du DR. Il y a aussi quelques effets temps mais qui sont plutôt agréable pour le coup.

Ils ne sont pas pour autant facile (loin de là pour certains) mais sont abordable et surtout pas déprimant de part leur mécanique. Je perd mais j'ai toujours le sentiment d'avoir une chance de m'en sortir.

J'avais beaucoup critiqué le cycle 4 mais le cycle 5 mérite pour l'instant un avis très positif sur la partie scénario.

Plus on avance dans le cycle 5, plus je commence à penser qu'il est mon préféré à tout niveau !

L'histoire est vraiment excellente, l'immersion au rendez-vous, les scénarios sont tous globalement bon et avec une bonne rejouabilité.

Encore deux scénarios ... Ils ne sont pas loin du sans faute pour moi.

J'aime beaucoup ce cycle aussi .
Je viens de passer Escape From mount Gram.
J'ai bien aimé .

Par contre mon cycle préférer restera le cycle 4.
Je suis d'accord que le cycle d'Angmar est vraiment immersif .

Mais le cycle Créateurs de l'anneau , a un background vraiment puissant .

Les 3 épreuves et le Secret de Celebrimbor m'ont vraiment plus .
Et les sauvages du pays de Dun, ont été de vrais adversaires.

Le tarde de les jouer en cauchemar.

Néanmoins le cycle 5 est super.

Que va être le cycle 6 ?

J'ai finis ce cycle qui est le premier a avoir réussi pour moi le "Perfect" !

Aucun scénario n'est à jeter, ils sont tous bon ... ils se tiennent très bien ensemble aucun scénario ne semble superflu à l'histoire. C'est aussi mon cycle préféré et de très loin, à tel point que les autres cycles me semblent bien fades.

Le contenu de cartes joueurs est lui aussi consistant (A part Dori bouhhhhhh ...) avec beaucoup de carte que je joue avec plaisir.

J'espère que le cycle 6 sera aussi bon que celui là !