Comme vous le savez tous, le nombre de joueurs fait varier de facon assez significative le jeu, le plaisir qu'il nous procure et sa difficulté. Je vous propose d'exposer ici quelques arguments des differentes aspects du jeu a 1 joueur.

Un joueur, le jeu solo.

Il est important que cette formule de jeu existe car c'est celle qui pousse le plus au deck building (aisance de la creation entière) et c'est celle qui permet à tout un chacun de faire avancer aisément son experience du jeu. Elle permet de tester des nouvelles cartes en reprenant des quetes maitrisées pour un joueur experimenté.

Cette formule a l'énorme avantage egalement de la facilité de l'organisation du jeu : le jeu est plus court, il est trivial de rassembler les participants, et on peut simplement retenter apres un échec en modifiant quelque peu son jeu. Cette formule est la plus axée sur la competition et la comparaison des "meilleurs" jeux. Le joueur compétitif s'y retrouvera au travers du plaisir d'avoir bâti un bon jeu, ou même un meilleur jeu que les autres.

Cette façon de jouer est propice au défi (n'hésitez pas à venir faire un tour dans la protozone et à essayer de relever les défis). On peut aisément proposer a un ami une formule de jeu pour passer une quête determinée, afin de voir comment chacun de son coté relève le challenge.

La difficulté du jeu est souvent grande en solo. La mise en place qui stipule parfois certaines cartes specifiques ou un nombre de cartes fixes est mathematiquement desavantageuse ; il est plus facile de faire face a 3 cartes de rencontre à 2 ou 3 que seul. Mais ces mises en place ne sont pas excessivement nombreuses, la plupart donnant juste une carte par joueur de la partie (relativement equitable).

Ce sont les mecaniques de jeu assez cruelles qui desavantages le jeu solo. Qui n'a pas été désarconné de voir débarquer 3 Trolls (ou meme 4) uniques la premiere fois qu'ils ont passé, peut etre un peu vite, une quête jouée à l'aveugle. Inutile de dire qu'a 3 ou 4 on arrive generalement a mieux faire face aux situations imprévues.

Mais surtout, ce qui rend le jeu solo difficile, c'est l'aléa. Je m'explique : si vous avez une mauvaise main de départ (probleme de match entre ressources et cartes en main par exemple), il est tres difficile de revenir. A plusieurs, la qualité des sorties des joueurs peuvent se "compenser" et un joueur peut tenir la table pendant qu'il laisse aux autres joueurs le temps de se mettre en place (ceci étant même une stratégie de jeu à plusieurs). En solo, on se trouve a la merci des statistiques, et pas seulement celles de son jeu mais aussi celles du jeu de rencontre. Passage dans la Foret Noire, en commencant avec un Troll ou un Rejeton d'Ungoliant est completement different d'une partie qui commence avec une treachery sans effet ou même un lieu inoffensif.

Mais solo ne rime pas avec difficulté : de nombreuses quêtes sont plus difficiles à plusieurs qu'en solo. Comment, me direz vous ? Et bien c'est simple, c'est le phenomene des cartes "multiples". Une carte "multiple" est une carte de rencontre qui compte pour x cartes de rencontre x étant le nombre de joueur de la partie. Souvenez vous l'équité en jeu solo et jeu multi vient du nombre de cartes revelées du jeu de rencontre : 1 par joueur. Cependant, il existe des cartes "multiples" qui équivalent a x cartes.
1 joueur seul prend une carte "multiple : il prend une carte de rencontre (normal)
3 joueurs prennent une carte "multiple" : ils prennent 3 cartes de rencontre plus deux autres cartes encore (qui peuvent etre des cartes "multiples" egalement).

Un exemple tres celebre de carte multiple est renforts suderons : maudit 3 et allant chercher un ennemi harad par joueur.
Ces cartes sont de plus en plus presentes dans le jeu. D'autres cartes qui ne sont pas multiples mais dont l'effet augmente en fonction du nombre de joueurs sont aussi des facteurs de sur-difficulté du jeu a plusieurs comparé au jeu solo.

Même si le jeu solo est un merveilleux exercice intellectuel (qui a lui seul peut etre satisfaisant), la defaite ou la victoire à la fin d'une partie parait parfois futile car on ne peut la partager. [Mode ironie : on] Certes, on peut venir se vanter sur des forums prévus a cet effet, clamant haut et fort comme son jeu est beau car il vient de franchir des quetes ardues [Mode ironie : off], il n'en reste que l'experience de jeu non-partagée ne laisse pas le même bonheur que la partie à plusieurs où on hesite pas à la fin a évoquer les passages impossibles ou les cartes affreuses que le jeu de rencontre a envoyé dans la figure de nos héros.

En conclusion, je tiens a affirmer ici l'aspect si different du jeu en fonction du nombre de joueurs. Le jeu, le deckbuilding, les tactiques, la difficulté, l'organisation, le plaisir, tout pour moi est différent entre une partie solo et une partie a trois joueurs. J'espère avoir réussi avec sincerité et objectivité à exposer ces différents aspects.

Très joli post!

Et solo powaaaa.

Concernant le déck building, le duo (joué pour la plupart du temps pour moi en solo donc proche du solo) est un gros défi dans la construction de décks.

Sans le jeu solo, je n'aurais sans doute pas franchi le pas d'acheter le jeu, faute de joueurs réguliers parmi mes amis et mes proches. J'aime beaucoup le mode solo qui permet effectivement de builder selon ses envies et de proposer des parties courtes mais intenses.

En duo et en trio, on est face à un jeu différent mais tout aussi plaisant, pour moi, c'est une autre expérience de jeu et cela allonge encore un peu plus la durée de vie du SDA JCE.

Très bon résumé !!!
Tout comme Der Wind c'est le côté jeu solo qui m'a fait franchir le pas....
Je n'ai que quelques parties en duo avec mon fils mais c'est vrai que l'ambiance et le plaisir sont tout autre avec l'échange et le partage du plaisir du jeu...
Mais le solo permet de jouer malgré tout, et ça c'est irremplaçable à moins de se contenter de collectionner les cartes...

Idem que mes camardes du dessus pour le solo.

C'est vraiment un mode de jeu indispensable et très riche du SDA JCE. Il permet aux gens n'ayant pas forcément un gros pool de joueurs autour de s'éclater sur un jeu et un univers, tout en le partageant à l'occasion. Car les règles ne sont pas si compliquées, et on a vite fait de contaminer qq copains

Outre l'aspect "échange", le jeu à plusieurs (coopératif) permet de faire évoluer le deckbuilding, de jouer de nouvelles cartes, de se permettre des decks plus "spécialisés" et moins génériques. La durée de vie du jeu n'en est que boostée, ainsi que sa diversité.

Mais la force de ce jeu reste (à mon sens) définitivement le solo

Perso, le grand avantage du mode solo, c'est qu'il permet un jeu très "casual": J'ai un peu de temps, je sors mon deck, je prépare un scenario et c'est parti !

Et une des difficultés non-mentionnées, c'est que tous les effets qui ciblent le premiers jouer, c'est pouur bibi

entièrement d'accord avec toi sur les deux points
Ce que je redoute le plus en solo ce sont certaines cartes traitrise qui ont vite fait de te mettre HS...
Toujours pas pu essayer le duosolo qui devrait pallier les probs du jeu solo...

Yan Solo a écrit:

entièrement d'accord avec toi sur les deux points
Ce que je redoute le plus en solo ce sont certaines cartes traitrise qui ont vite fait de te mettre HS...
Toujours pas pu essayer le duosolo qui devrait pallier les probs du jeu solo...

J'ai mis du temps à me mettre au soluo/duosolo, car mon petit esprit rigoureux et bien organisé () était coincé sur l'idée d'1 deck / personne, mais c'est vraiment un chouette mode.

En fin de compte, ça te permet de jouer des cartes (dont des héros) quasi insortables du classeur en temps normal!

Après le jeu me paraît (assez logiquement I guess) plus simple en "soluo" qu'en solo classique

Ta réponse me donne envie de le faire mais c'est le manque de temps qui m'en empêche.
Comme dit Johan "J'ai un peu de temps, je sors mon deck, je prépare un scenario et c'est parti !"
C'est ça qui me plait et qui me permet de jouer
Le duosolo prends fatalement plus de temps....

Tout à fait! Je dirais même que ça demande plus de concentration et ""d'effort"".

Je joue d'ailleurs très principalement du solo pur.

Mais je dois bien admettre les vertus du soluo qui renouvelle vraiment la façon de jouer. Il y a parfois des decks qu'on voudrait faire en solo mais auxquels il manque des choses (un bon deck solo demande quand même d'ê très solide et complet). Le soluo permet de jouer ces decks en compensant de l'autre côté!

Joli post. Je reste un joueur à 99,99% solo ; mes parties en multijoueur sont vraiment occasionnelles et je ne les provoque pas particulièrement. Le "problème" du jeu solo reste pour moi la non définition officielle des termes 'à distance' et 'Sentinelle' pour ce mode de jeu. Il commence à rabacher le père Noodles ? Dites vous bien que ce n'est que le début !

Noodles a écrit:

Joli post. Je reste un joueur à 99,99% solo ; mes parties en multijoueur sont vraiment occasionnelles et je ne les provoque pas particulièrement. Le "problème" du jeu solo reste pour moi la non définition officielle des termes 'à distance' et 'Sentinelle' pour ce mode de jeu. Il commence à rabacher le père Noodles ? Dites vous bien que ce n'est que le début !

Il y a tout de même de plus en plus de cartes joueurs qui interagissent avec les 2 termes et donc qui deviennent jouables : main sur l'arc, flèche noire, "l'attachement qui donne des ressources au héros sentinelle"...

Noodles a écrit:

Joli post. Je reste un joueur à 99,99% solo ; mes parties en multijoueur sont vraiment occasionnelles et je ne les provoque pas particulièrement. Le "problème" du jeu solo reste pour moi la non définition officielle des termes 'à distance' et 'Sentinelle' pour ce mode de jeu. Il commence à rabacher le père Noodles ? Dites vous bien que ce n'est que le début !

C'est vrai que je ne me suis jamais posé la question...
À mon sens ces deux termes n'ont aucun effet en solo, sauf autre carte les "activant" (Cf. celles mentionnées par jf).

Mais ça fait justement partie de ces "évolutions" du jeu qu'apporte le soluo - et donc le mode coopératif

Très bon article.
Il manque pour moi un point de comparaison entre le solo et le multi, c'est le nombre de cartes de rencontre que l'on tire sur une partie et qui peut soit rendre le jeu plus dur ou moins dur.
Je m'explique, en solo, il est rare que je finisse le deck de rencontre (quoique les DR deviennent de plus en plus petit) alors qu'en multi on le finit souvent une fois.
Donc si on doit chercher des cartes spécifiques dans le deck de rencontre (comme des athelas) cela peut être plus difficile en solo.
A l'inverse, si le DR comporte en nombre limité  une traitrise ou un ennemi vraiment pourri (genre vrombicorne) on a moins de chance de se les prendre en solo.
Sur le premier scénario des royaumes perdus (à 3), ce qui nous a mis dans l'espace c'est que l'on tirait une nouvelle quête un tour sur deux avec les effets négatifs associés + boost d'ennemis et de lieux !!!
Je n'est pas essayé en solo mais cela parait beaucoup plus jouable...

En fonction des scénarios et les cartes qui vont avec c'est plus facile en solo qu'a plusieurs et vice-versa.
Au final tout dépend des cartes du DR....

Absolument. Mais ce que je veux dire, c'est que la difficulté d'un scénario va aussi être conditionnée par la vitesse d'exploration du deck de rencontre qui n'est pas la même en solo et en multi.

Oui tu as raison c'est un facteur qui joue en faveur du solo.
Des parties gagnées car les "pires" cartes étaient au fond du deck DR !!!