C'est vrai mais rappelle toi la sortie groupée des TE comme ça a râlé.
Wa c est trop no brain bla bla bla.
Ou encore le pack fondations de pierres...

Moi perso j'aime bien quand c'est groupé parce que lorsque c'est étalé comme les sylvains il faut attendre avec les cartes dans la boite jusqu'à ce que toutes soient sorties pour faire quelque chose de viable.

Etienne a écrit:

C'est vrai mais rappelle toi la sortie groupée des TE comme ça a râlé.
Wa c est trop no brain bla bla bla.
Ou encore le pack fondations de pierres...

Moi perso j'aime bien quand c'est groupé parce que lorsque c'est étalé comme les sylvains il faut attendre avec les cartes dans la boite jusqu'à ce que toutes soient sorties pour faire quelque chose de viable.

Je ne m'en souviens pas parce que je n'étais pas encore inscrit à ce moment là

J'ai relu le topic et quand je vois les commentaires sur les TEs sur ce topic et les commentaires maintenant, c'est drôle.

A l'époque, j'aurais défendu FFG. Parce que ce genre de sortie est bon pour tout le monde.
Moi, j'achète tout donc c'est pas forcement un problème qu'une mécanique soit étaler sur tout un cycle.

Mais beaucoup d'autre ont un budget restreint et selectionne leur achat, tout une mécanique dans un paquet permet à un joueur d'acheter ce paquet et de pouvoir faire un deck autour de cette mécanique.

Je déteste ce qu'ils font en ce moment à répartir une mécanique sur tout un cycle car comme tu le dis, il faut attendre de tout avoir pour pouvoir faire un deck.
Les sylvains en sont le meilleurs exemple, je n'ai jamais fait autant de proxy qu'à ce moment là.

Je n'ai vraiment pas compris pourquoi, ils n'ont pas fait un pack avec Celeborn avec l'allié sylvain de chaque sphère et son jump associé et l'allié sylvain neutre. En ne faisant pas ça, il pousse les joueurs à acheter tous les packs et en plus à attendre.

Pour le cylce en cours, on a la mécanique Noldor où on ne sait toujours pas vraiment où ils veulent en venir, la mécanique Dunedain où il manque des trucs, La mécanique Ent qui est réparti sur 3 pack sans compter les pack du cycle d'avant et l'extension saga ... D'ailleurs sortir la chambre des Ents dans l'extension Saga et tous les ents dans les cycles, je trouve ça vraiment moyen comme pratique commercial.

13nrv a écrit:

En ne faisant pas ça, il pousse les joueurs à acheter tous les packs

Tout est dit...

En fait, moi, ça me dérange un peu cette politique FFG. Dans les deux sens.

FFG n'assume pas une ligne éditoriale stricte. Soit l'éditeur assume le fait de sortir les mécaniques les unes après les autres. Choix entièrement justifiable (que ça plaise ou non). Et là, c'est pas mal : on sait que quand on achète un pack, on va avoir une masse de cartes qui tournent autour d'une même mécanique. Du coup, cela permet de mieux cibler ses achats et d'avoir des decks "clé en main" qui ravissent les joueurs plus "casual". Ils font d'ailleurs ça avec les deluxe de Netrunner, consacrées à deux factions seulement (sur sept). Mais voilà, c'est pas ce qui est le plus optimal niveau volume de vente (qui du coup, est fortement variable d'un pack à l'autre).

Soit l'éditeur assume le fait d'étaler toutes les mécaniques dans le temps. Un peu frustrant pour les joueurs casu, mais clairement bon pour les joueurs plus acharnés qui voient les mécaniques évoluer au cours du temps, redonnant du sang neuf à des mécaniques qu'on pensait usées.

Là, l'éditeur il joue sur les deux tableaux. Des deluxe plutôt thématiques (même si elles ne sont pas suffisantes pour créer un archétype) et des packs aventure variables : tantôt on a des combos toutes faites (Glorfindel II et Lumière de Valinor, Caldara et Emery, etc.) tantôt on a des cartes, dans le même pack, qui n'ont rien à voir.

Bref, sur le SDA, on dirait que l'éditeur ne sait pas trop quoi faire. Cela peut se comprendre vu le faible nombre de cartes joueurs par pack. Du coup, je me demande si éditer deux packs, un pack de cartes joueur et un pack d'aventure, ne serait pas plus pertinent... Ca permet de vendre davantage (vu que les acharnés achètent tout) et de permettre une flexibilité pour les joueurs plus casu qui veulent changer leur expérience de jeu sans pour autant investir dans des scénarios compliqués (comme falexun par exemple). Et dès lors, avec 20 nouvelles cartes joueurs dans un paquet aventure, il y a moyen de bien développer un archétype!

Si je développais un JCE, c'est plutôt comme ça que je procéderais! Vous en pensez quoi ?

Shep a écrit:

Bref, sur le SDA, on dirait que l'éditeur ne sait pas trop quoi faire. Cela peut se comprendre vu le faible  nombre de cartes joueurs par pack. Du coup, je me demande si éditer deux packs, un pack de cartes joueur et un pack d'aventure, ne serait pas plus pertinent... Ca permet de vendre davantage (vu que les acharnés achètent tout) et de permettre une flexibilité pour les joueurs plus casu qui veulent changer leur expérience de jeu sans pour autant investir dans des scénarios compliqués (comme falexun par exemple). Et dès lors, avec 20 nouvelles cartes joueurs dans un paquet aventure, il y a moyen de bien développer un archétype!

Si je développais un JCE, c'est plutôt comme ça que je procéderais! Vous en pensez quoi ?

C'est très beau sur le papier mais dans le vrai monde de la réalité véritable, ça ne fonctionnerait pas. Tu aurais des ventes très variable et ne saurais évaluer la viabilité de ton produit. Les packs aventures se vendraient beaucoup moins. (Il n'y a qu'à regarder les Nightmare pack qu'FFG distribue en pod. Preuve que l'éditeur est très conscient de ce qu'il fait.) Il ne faut pas oublier que le but d'un éditeur est de gagner sa vie et faire prospérer sa société.

En ce qui concerne la double politique de l'éditeur, elle est parfaitement compréhensible.
Extension Saga: publique cible = le casual; nous avons donc un pack "tout fait", autant coté joueur que coté Sauron.
Extension classique : publique cible = le carteux; Nous avons des thématiques réparties sur plusieurs packs pour "forcer" le joueur à avoir une collection complète.

Les TEs sont pour moi le meilleur exemple de ce qu'il pourrait faire.

Une extension avec toutes la base de la mécanique pour le casu. Et les extensions suivantes comportant des cartes comme Épée du morthond, seigneur du morthond, forlong, homme de l'ouest pour le carteux.

Si je prend le cas du ents, le casu ne s'y retrouve pas vraiment et moi en tant que carteux, je suis frustré. Car la mecanique est reparti sur plusieurs cycle et extension Saga et là je dis non ..

Oui mais à la sortie des TEs, le publique qui s'exprime a beaucoup râlé d'avoir du clef en main. Plusieurs personnes de mon entourage ont arrêté le jeu à ce moment là. FFG l'a pris comme une erreur éditorial de sa part. Du coup, il adopte une autre ligne : répartir afin que les joueurs puissent construire leur deck au fur et à mesure et avoir la sensation de découvrir les combos.

Pour le cas des Ents, c'est une manière de fidéliser les carteux. Les Ents ne sont pas trop présent dans les sagas. Ainsi le casual y voit une carte sympa mais sans plus et les autres achète afin d'avoir la complète. Technique commerciale tout ça ^^'

Peut-on vraiment reprocher à FFG de réfléchir à la manière dont il vent un produit afin d'en optimiser son exploitation ? A mon sens, non. La licence Sda doit coûter et bien sûr qu'ils rentabilisent le plus possible en usant de toutes les astuces connues. S'ils ne le faisaient pas, la boite ferait faillite et nous n'aurions plus de jeu.

Stéphane81 a écrit:

Peut-on vraiment reprocher à FFG de réfléchir à la manière dont il vent un produit afin d'en optimiser son exploitation ? A mon sens, non. La licence Sda doit coûter et bien sûr qu'ils rentabilisent le plus possible en usant de toutes les astuces connues. S'ils ne le faisaient pas, la boite ferait faillite et nous n'aurions plus de jeu.

Non, mais ce n'est pas comme ça que le système va changer... Or, on sait tous que ce système est totalement pas viable dans le long terme...

Le jeu a déjà vécu plus que je ne le croyais au départ. Même s'il n'est pas parfait, il a été viable jusqu'ici. Et puis, rien ni personne ne vit éternellement ^^

Personnellement beaucoup de chose me dérange dans ce que fait FFG en ce moment :

- Le changement de packaging que je trouve honteux.

- La qualité des illustrations qui chute de façon drastique, certaines sont à vomir et à part une réduction dans le budget Design, je ne vois pas d'autre explication.
Ce n'est peut être qu'une spéculation mais si c'est bien budgétaire, je ne vois pas la répercution sur le prix du paquet.

- Le changement dans le contenu de leur paquet et de la façon dont il les sorte. Il y a eu du changement à partir du cycle 4.
L'étalement de mécanique comme ils le font maintenant est je trouve nouveau et rend l'achat d'un cycle entier presque indispensable pour avoir un semblant de mécanique complète.

Pour les sylvains, il faut avoir acheter 4-5 paquets pour commencer à faire un vrai deck sylvain. D'ailleurs sur le forum, les deck sylvains étaient tous remplis de spoiler.
Un casual qui aimerait se faire un deck sylvains doit se taper la deluxe (bah ouais pour au moins pouvoir profiter des scénarios) et acheter 4 paquets pour que ce soit viable.
Ils auraient pu sortir Celeborn avec suffisament de Sylvains pour faire un petit deck et dilué par la suite de nouveau sylvain et jump pour les carteux qui peuvent donc construire et au fur et à mesure un deck beaucoup plus éfficace.
Tu satisfait les casual qui vont acheter certains paquets pour bénéficier d'une base solide de mécanique et les carteux qui peuvent peaufiner leur deck au fur et à mesure.

Après, on me dit souvent que les extensions Sagas sont pour les casual et bien la dernière se foutent de la gueule du monde.
La carte chambre des ents ... Vous pensez réellement qu'elle a un intérêt pour un casual alors qu'il n'y a dans le pack qu'un Ent unique et un attachement ent.
C'est pas une grosse invitation (pour pas dire forcer) à acheter d'autre pack pour pouvoir profiter de cette carte.
Ils auraient pas pu mettre un autre allié Ent dans l'extension saga pour que le casual en profite et la chambre des Ents dans un paquet d'un cycle pour les carteux ?
En choisissant bien l'Ent allié, tu peux donner envie d'acheter d'autre paquet, là j'ai plus le sentiment qu'on me force la main.

Du coup, certains joueurs achète certaines cartes à l'unité à d'autre joueur ... Pas sur que FFG soit gagnant dans l'affaire.

Ce que propose Shep me parait pas mal mais FFG ne le fera pas et je suis d'accord avec lui, certains comportement ne sont pas justifiables.
On peut être profitable sans pour autant forcer à la consomation, je pense même qu'en revoyant certaines façon de faire, on peut être encore plus profitable et satisfaire tout le monde.

Ce n'est que mon avis bien sur !

C'est bizarre, je croyais qu'on était dans un sujet dédié au deuxième pack du cycle et non pas dans un sujet sur la politique éditoriale de FFG ?

WilliamWallace a écrit:

C'est bizarre, je croyais qu'on était dans un sujet dédié au deuxième pack du cycle et non pas dans un sujet sur la politique éditoriale de FFG ?

ça a dérivé, ça arrive !

Quand un modérateur passera par là, il divisera les sujets

Stéphane81 a écrit:

La licence Sda doit coûter ...

En tout cas ca leur coute de moins en moins niveau graphistes et Illustrateurs ca c'est clair ! Et niveau emballage aussi probablement vu qu'on va se taper des plastiques de merde !

Perso, dans les grande lignes, je suis pour le "ciblage" et le clé en main !

Ok c'est pas vendeur pour eux, donc au final c'est nous les cons qui achetons tout ! (moi le premier)

Je préfèrerai 100x comme je l'ai toujours dit, moins de sorties, mais mieux préparées, clé en main pourquoi pas ouais ! Au moins t'es pas frustrés et t'en a pour ton pognon ! (Leur boites de Base avec les cartes qui deviennent indispensable en x1 ou x2 c'est déjà le plus grand foutage de gueule de l'histoire du jeu de cartes évolutif... Mais j'peux me tromper hein...)

Bref, T'as pas 3 cartes sur 10 jouable dans ton paquet et sur les 7 restantes tu dois pas te faire chier a attendre que 2 d'entres elles gagnent à êtres jouées (PEUT-ETRE) avec une "mécanique" qui se distillera en plusieurs packs... Et pour les 5 dernières, les probabilités de finir dans le fond d'une boite a chaussures est plutôt finalement assez élevée !

Perso je peux, je pense, déjà dire, que la mécanique Dunedain ne sera pas éfficace. Avec tout ses alliés a coût de 3, t'es limite déjà obligé de jouer Grima (Non me parlez pas de cet attachement minable... c'est limite presque aussi a chier que "L'arc des Rôdeur !"). Si tu rajoutes la "mécanique" en elle même qui n'est pas, selon moi la plus pertinente (j'veux dire, vouloir accumuler des ennemis engagé chez toi, a part en multi avec un deck hama et ses haies récursives... Ca reste franchement pas fameux cette mécanique... je trouve...

Clair que de ce coté là avec les ents t'as une mécanique qui envoie du lourd. Dommage qu'ils distillent ca sur autant de pack, Une petite carte de temps en temps ok, mais distillé autant... c'est purement marketing ! Car si je pouvais, perso je ciblerai mes achats ! Ca me couterai moins cher, et ca permettrai peut-être d'éviter des achat de pack ou extensions/sagas qu'on achête pour 2 cartes et demie ...

Bref, perso je suis et serai toujours pour un système :

-Qui se fout pas de la gueule du client ! Avec des dessins qui déclinent pas déjà (que sérieux, sur ce qui va arriver, il va y avoir des trucs immonde qui font passé Boromir 1, Brand et Eowyn pour les rois de l'Artwork ! Quand je vois les Gollums et Smeagol... Sérieux... y'en a jamais eu un de bien fait, et ils continuent a faire aussi mal, voir pire si la chose était possible... !)
-Avec des emballages plus orientés "Bio-responsable" (on peut dire ce qu'on veut a l'heure actuelle le carton/papier est beaucoup plus bio/eco responsable que du plastique de merde ! cette option et parti prit perso me révolte un peu ! La planète est entrain de crever et ils te chient des emballages plastiques qui finiront dans la panse de bébé baleine qui n'ont rien demandé, encore moins de se faire défoncer la santé par des gars pas fouttu de dessiner gollum correctement...).
-Avec du contenu solide (constant et équilibré et surtout PlayTesté !) et pas du "50% jouable 50% on verra un jour peut-être que... en attendant vous pouvez caler votre table avec !"

Enfin Bref:

13nrv a écrit:

Quand un modérateur passera par là, il divisera les sujets

L'admin est passé par là, et il repassera par ici (ou sa chemise)

Merci !

On va pouvoir continuer cette discussion où avoir le point de vue d'autres membres

13nrv a écrit:

Ce que propose Shep me parait pas mal mais FFG ne le fera pas et je suis d'accord avec lui, certains comportement ne sont pas justifiables.
On peut être profitable sans pour autant forcer à la consomation, je pense même qu'en revoyant certaines façon de faire, on peut être encore plus profitable et satisfaire tout le monde.

Je suis pas top d'accord moi: avoir du dark et du light side dans un même paquet me parait être la bonne idée. Parce que même si un joueur n'est pas intéressé par les cartes joueur, il prendra le paquet pour la quête et découvrira qu'il y a des choses à faire avec ces cartes qui ne le tentaient pas au départ. C'est une très bonne stratégie que ce soit commercialement ou du point de vue joueur. Le problème est que dans les faits, la majorité des cartes "qu'on ne regarde pas" reste dans la boite car elle ne gagne pas en intérêt. Qui a ressorti [card]Brok Poing-de-Fer[/card] depuis le core set ? Personne. Hors, s'il n'avait pas été limité aux personnages nains, il aurait été parfait avec [card]Caldara[/card]. Le jeu est rempli d'occasion manquée comme celle-là. C'est juste dommage.

Pour ce qui est des illus, je suis parfaitement d'accord: il y a une baisse de qualité et je pense qu'elle est due à une réaffectation des talents. Entre le boum que connait Star Wars et la tentative de relance du Trône de fer, les bons illustrateurs ont été sollicité là-bas, sur les nouvelles sorties. Pour ce qui est du notre sda, la boite a une base de clients qui lui suffit visiblement...

Maintenant, j'ai pas de solution. (Mise-à-part débarquer arme au poing dans les bureaux d'FFG ^^)

Je viens de lire vos échanges très instructifs.
Comme j'avance lentement dans le jeu je n'ai pas encore ce genre de problèmes car je suis tjs en retard par rapport aux cartes qui sortent...
Personnellement je préfère acheter des decks tout fait et ensuite modifier à ma guise. C'et ce qui c'était passé dans les dernières sorties du SDA Les Sorciers : une boite avec les deux decks Sauron et les peuples libres
Mais comme dit plus haut une entreprise doit avant tout pouvoir vendre pour être viable, c'est le volume des ventes donc le nombre d'acheteurs qui fera au final la différence et les choix de FFG
Le choix de passer au plastique montre certainement une chasse à l'économie et si ils commencent à gratter dans tous les coins ils ne vont certainement pas assouplir leur politique de vente...

Shep a écrit:

Là, l'éditeur il joue sur les deux tableaux. Des deluxe plutôt thématiques (même si elles ne sont pas suffisantes pour créer un archétype) et des packs aventure variables  : tantôt on a des combos toutes faites (Glorfindel II et Lumière de Valinor, Caldara et Emery, etc.) tantôt on a des cartes, dans le même pack, qui n'ont rien à voir.

+1 sur le constat

mais j'ajouterai que cela ne me déplait pas. Les combos toutes faites, ça me hérisse quand même le poil. Comme j'ai un rythme de jeu plus lent que celui des parutions, il m'arrive fréquemment de prendre des cartes du cycle pour commencer à jouer le deluxe. Et quand une carte joueur a une belle interaction avec une carte déjà parue, là j'aggrave mon retard de jeu en montant un deck spécifique que je joue sur des quêtes que j'ai déjà joué. Le tonneau se remplit sans jamais se vider

Shep a écrit:

Bref, sur le SDA, on dirait que l'éditeur ne sait pas trop quoi faire. Cela peut se comprendre vu le faible  nombre de cartes joueurs par pack. Du coup, je me demande si éditer deux packs, un pack de cartes joueur et un pack d'aventure, ne serait pas plus pertinent... Ca permet de vendre davantage (vu que les acharnés achètent tout) et de permettre une flexibilité pour les joueurs plus casu qui veulent changer leur expérience de jeu sans pour autant investir dans des scénarios compliqués (comme falexun par exemple). Et dès lors, avec 20 nouvelles cartes joueurs dans un paquet aventure, il y a moyen de bien développer un archétype!

Si je développais un JCE, c'est plutôt comme ça que je procéderais! Vous en pensez quoi ?

J'me demande si FFG serait vraiment gagnant à, au lieur de proposer 6 pack comprenant un scenar + une dizaine de cartes joueurs, proposer 3 pack de 20 cartes joueurs + 6 scenar ? A moins de n'inclure que très peu de cartes joueurs dans les boites "saga" et de proposer des packs de cartes joueurs à coté (genre dans la boite Cavalier Noir, tu met qu'un seul héros Hobbit et une carte de chaque sphère dans cette thématique. Et à coté tu vend un pack de cartes joueurs "Hobbit" avec Bill Le Poney, le Noeud Serré, les Dagues de l'Ouistreness, etc...)
Je suis pas certain non plus que le casu soit gagnant dans un tel cas
Et je suis certain que, une fois de plus, l'acharné se fasse enfler

A mon avis, sachant que les cartes joueurs se vendraient bien plus que les scenario, FFG nous ferait du 15€ les 20 cartes joueurs et 7,5€ le scenario

Le souci je pense, avec des packs de scénario, serait d'assurer la rentabilité. Pour peu qu'un scénario soit moins bon/apprécié que les autres, il ne se vendrait pas du tout s'il n'y avait pas de cartes joueurs avec...

Tous les scénarios sont plus ou moins côtés par les communautés de joueur, imagine si Voyage à Rhosgobel ou Emyn Muil avaient été seuls dans leur pack, qui les aurait acheté ?

Nostal a écrit:

Le souci je pense, avec des packs de scénario, serait d'assurer la rentabilité. Pour peu qu'un scénario soit moins bon/apprécié que les autres, il ne se vendrait pas du tout s'il n'y avait pas de cartes joueurs avec...

Tous les scénarios sont plus ou moins côtés par les communautés de joueur, imagine si Voyage à Rhosgobel ou Emyn Muil avaient été seuls dans leur pack, qui les aurait acheté ?

Les acharnés et collectionneurs comme moi ^^

J'ai craqué et j'ai acheté tout mon retard au niveau POD en VO (me manque quelque scénarios du cycle 3 en cauchemar) mais je les aurais bientôt.

Autant certaines illustrations sont à vomir dans certains paquet autant les version cauchemars sont vraiment belles.

Pour information, mon revendeur m'a informé que le SdA est le JCE le plus rentable de FFG ... La license a donc de l'avenir et mérite que l'investissement continue pour avoir de belles illustrations.

Pour répondre à ton système idéal Shep :
si les cartes joueurs et aventures étaient séparées, je n’achèterai pas la moitié des scénarios alors que je prendrai toutes les cartes joueurs. Donc idéal pour toi ou moi mais pas pour le vendeur.

Concernant le groupement ou dégroupement des mécaniques il y a plusieurs degrés.

Les TE étant l'extrême du clef en main,
Les ents l'extrême du dispatché. (avec le rohan mais j'imagine qu'il n'y avait pas pour but d'en faire un thème à l'origine).

Et il y a ceux étalés en un cycle : aigles, sylvains.

Les nains sont un peu particuliers je n'en parlerai pas.

Ce que j'aime bien est avoir des petites briques à disposition sans avoir tout un deck.
La "brique" glorfindel, la brique elrond, la brique gandalf... et je les associe à souhaits.
ça jaime bien. Nombreuses possibilités et enrichissement au cours des sorties.
On pourrait dire aussi la brique maudits.

Et il y a les outsiders qui sont jouables dès leurs sorties et deviennent mieux avec le temps : Caldara, Hama (on pourrait dire dain mais les nains je n'en parle pas).
Et ceux là ouvrent au top du deckbuilding.

Chacun peut y trouver son compte mais la plus mauvaise des solutions pour moi reste les sylvains car ne sont valables qu'avec un ensemble cohérent. Certains ent se splashent sans problème dans d'autres decks.

Et je vais faire mon râleur : pour moi le plus pourri (mais de loin) c'est les doublons de noms !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je haie les alliés uniques pour cette raison (enfin certains sont super forts tout de même :p)

La façon dont ils ont sorties les sylvains est effectivement la pire chose à faire de part la mécanique.

Non, la plus pourri c'est de commencer une boite deluxe sur le thème Isengard, puis faire le cycle sur Sylvain sans AUCUN ajout dans cette thématique de base. Ça c'était pourri.

Après, quand on achète un deluxe, on sait qu'on aura 6 paquets derrières. S'ils mettent toutes les bonnes cartes de la "thématique" phares dans un seule paquet, et toutes les cartes "pourri" dans d'autre, personne n’achèterai ces paquets.

Moi j'aime bien ce qu'ils ont fait pour la thématique sylvains. Mais c'est vrai que pour les Ent, faut les dernier paquet du cycle 4, puis tous les paquet du cycle 5 puis des saga, ect... Effectivement là, c'est chiant.