Pour aller plus loin, vous pensez que c'est une stratégie de construire un deck attachement sur Beorn juste pour ces scénarios en espérant que Froid d'Angmar sorte ?

Surtout qu'en général on a qu'une envie c'est d'éliminer la carte en question parce que bon Beorn il s'engage pour défendre une fois blessé avec Froid d'Angmar ...

Par contre, bléssé les Gandalf allié, c'est déjà un peu plus intéressant dans ce cas là ...

Ya aussi Glorfindel II qui n'augmente plus la menace de 1 lorsqu'il s'incline pour s'engager dans une quête.

Bien sûr que jouer un attachement sur Beorn, c'est pas viable, d'autant plus que dès que Froid d'Angmar saute, les attachements sautent également. Le soigner par contre... Et en effet, il doit s'incliner pour défendre!

D'ailleurs, si je m'en réfère à ce fameux 1.14 :

Citation :

(1.14) L’Expression « ne peut pas »
Si un effet de carte a les mots « ne peut pas » (ou « ne
peuvent pas »), c’est irrévocable. Cet effet ne peut pas
être outrepassé par d’autres effets.

"Immunisé" n'est pas dans la liste proposée, donc il peut bel et bien être soigné et subir d'autres effets de cartes. Les défenseurs de ce 1.14 peuvent-ils dès lors m'expliquer ce deux poids deux mesures ? Pourquoi on pourrait appliquer des effets de cartes et pas des attachements ? Simplement parce que le mot de vocabulaire utilisé est différent ?

Mouahahahahahahaha !

Cela me fait penser à un film que j'ai regarder sur Youtube hier : Kung Fury ...

Je relance un peu le débat parce que je ne parviens pas à tirer des conclusions de ces échanges. (Pour moi c'est Galadriel a question).

Si je résume
La règle dit que ce qu'il y a écrit sur une carte prévaut sur la règle
La FAQ fait partie de la règle
La règle dit qu'on ne peut pas outrepasser les effets "ne peut pas"
Un carte dit d'effacer le "ne peut pas" d'une boite de texte.

Ma question : - Est ce que je peux outrepasser le "ne peut pas" en l'effaçant, puisque l'effet provient d'une carte qui contredit la règle ?


Elément de réflexion :
Il semble que depuis quelques temps, dans les collaboratifs, il y ait une "règle noire" : Lorsque une situation semble contradictoire, appliquez le plus mauvais scénario pour les joueurs. Dans mon cas, Galadriel ne pourrait toujours pas aller en quête mais le reste de ses capacités seraient effacé ?

Non, le texte "Ne peut pas" n'est pas effacé

Citation :

(1.14) L’Expression « ne peut pas »
Si un effet de carte a les mots « ne peut pas » (ou « ne
peuvent pas »), c’est irrévocable. Cet effet ne peut pas
être outrepassé par d’autres effets.

D'accord, donc, si je résume

La règle d'or est vraie sauf pour les phrases des cartes avec l'expression "ne peut pas".

Question subsidiaire, puisque la boite de texte peut etre vidée, Amarthiul peut perdre la phrase "Si Amarthiul quitte le jeu, les joueurs ont perdu la partie." (il n'y a pas de "ne peut pas") ?

L'ERRATA est inclus dans la règle d'or si tu préfères

Amarthiul est un objectif allié, je pense que les attachements qui font perdre les textes ne sont que sur les héros.

Maintenant si ces attachements vont aussi sur des alliés (à confirmer si "objectif allié <=> allié") alors je pense qu'il est logique et pas trop capillotracté de dire qu'une règle aussi importante que la condition de victoire est primordiale et ne peut être modifiée. (ça devrait même être marqué qqpart)

ça ne m'étonnerait pas que la règle de la mort d'Amarthiul soit même précisée sur le livret de règle qui lui, n'est pas concerné par les cartes  (hypothétique car non vérifié)

L'attachement concerne les personnages mais tu as raison, il est écrit que le texte ne peut pas être modifié par les effets de cartes dans le feuillet de règles spécifiques.

Donc Règle d'or : Le texte d'une carte qui contredit le texte des règles a la priorité sur les règles sauf si des règles précisent que non.

D'accord Ils devraient écrire "License de droit nécessaire" à coté de l'âge minimum requis.

Globalement, la Sombre Règle d'Horreur a Arkham reste une référence : si on se pose la question sans trouver de réponse dans les livres de regles, on applique le pire.

En tout cas merci :-) Bon jeu.

Sedenta a écrit:

Globalement, la Sombre Règle d'Horreur a Arkham reste une référence : si on se pose la question sans trouver de réponse dans les livres de regles, on applique le pire.

En tout cas merci :-) Bon jeu.

Le créateur de HaA et de SdA sont les mêmes. Probablement qu'une leçon a été apprise entre les 2 jeux

La réponse de phosgéne est son interprétation de l'interaction de froid d'angmar et de la FAQ. Pour moi sous froid d'angmar Galadriel peut aller en quête.

Rouxxxor a écrit:

La réponse de phosgéne est son interprétation de l'interaction de froid d'angmar et de la FAQ. Pour moi sous froid d'angmar Galadriel peut aller en quête.

Je veux bien tes arguments

Je ne vois pas non plus pourquoi les "ne peut pas" ne peuvent pas être effacé en fait...
Je veux bien des arguments pour... en tout cas, j'en avais jamais entendu parler jusqu'à maintenant.

Pour moi, le texte de blanchiment est une règle d'or. Après, c'est vrai que certains blanchiment de texte peuvent apporter des incohérences.... mais quand tu vois que Caleb a jouer avec des joueurs et a joué lui même comme si les "ne peut pas" sont blanchis....

Je crois que l'argument est ce point de FAQ :

(1.14) L’Expression « ne peut pas »
Si un effet de carte a les mots « ne peut pas » (ou « ne
peuvent pas »), c’est irrévocable. Cet effet ne peut pas
être outrepassé par d’autres effets.

Je comprend irrévocable comme le fait qu'on ne puisse pas l'enlever, c'est une règle qui est sortie plus tard donc en "mise à jour" de la règle d'or, l'exception qui confirme la règle :-)

A savoir si Caleb à jouer de cette façon avant la mise à jour de la FAQ, les choses auraient changées après, c'est pas impossible non plus.

Le débat n'est donc pas clos et chacun choisit donc son interprétation :-) (et dans les tournois officiels, on joue ca comment ?)

Perso, je vais appliquer la règle du plus défavorable pour les joueurs.

vindoq a écrit:

Je ne vois pas non plus pourquoi les "ne peut pas" ne peuvent pas être effacé en fait...
Je veux bien des arguments pour... en tout cas, j'en avais jamais entendu parler jusqu'à maintenant.

Parce que ça le rend inéligible à l'effet de la carte ?

Le problème, c'est de sortir une règle qui outrepasse la règle d'or...
Dire dans une faq qu'un effet ne peut pas être affecté par un autre effet de carte rend la règle d'or caduque.

vindoq a écrit:

Le problème, c'est de sortir une règle qui outrepasse la règle d'or...
Dire dans une faq qu'un effet ne peut pas être affecté par un autre effet de carte rend la règle d'or caduque.

Parce que Caleb n'a jamais rendu la règle d'or caduque jusqu'à présent ? En fait, il ne fait que nous sortir des exceptions à cette règle ... Donc, ici ça pourrait être pareil.

Hello, dans la même veine, mais non plus avec Galadriel ou Beorn, mais Celeborn.

Phase d'organisation, plusieurs sylvains entrent en jeu, ils gagnent donc +1 +1 +1 jusqu'à la fin du tour par activation de la réponse de Celeborn.

Départ en quête, renforcement => Froid d'Angmar. Celeborn a déjà un point de dégât d'une traitrise ou un combat précédent, il perd donc sa capacité jusqu'à la disparition de la condition, c'est-à-dire le franchissement de l'étape de quête à laquelle Froid d'Angmar est attaché.

Sa perte de capacité commence donc à l'étape renforcement de la phase de quête, ce qui veut dire que les alliés sylvains entrés en jeu à la phase d'organisation et pour qui la réponse de Celeborn a été activés gardent le bonus de +1 jusqu'à la fin du tour ...

Ou bien?

Je suis d'accord avec toi : Celeborn perd sa boite de texte et ne peut plus déclencher sa réponse, par contre les alliés sylvains ne perdent pas leur bonus.

C'est un effet réponse: il s'est déclenché lorsque les alliés sont arrivés en jeu et existe dorénavant indépendamment de Celeborn.

Ouf, je constate que mes neurones fonctionnent encore. Béni soit aussi Hennamarth Chanterivière qui peut prévenir Celeborn de l'arrivée du froid d'Angmar à temps pour qu'il puisse convoquer l'Ost des Galadhrim juste avant le renforcement.

Oui alors de toute façon Ost des Galadrhim ne se joue qu'en organisation donc tu dois la jouer bien avant le renforcement cela et si tu l'a jamais joué après c'était une erreur.

Et d'une manière générale, à moins de jouer beaucoup autour des sylvain qui agissent sur des ennemis, je vois pas bien (surtout en sachant la carte du dessus, même si ça change pas grand chose) pourquoi tu joueras ton ost à un autre moment que le début du tour pour maximiser qui peut aller en quête/le nombre de volonté.

De fait, je ne l'ai jouée qu'en organisation, c'est tellement évident que j'en ai oublié qu'on ne pouvait le faire qu'à cette phase, d'où l'erreur dans mon post ci-dessus. J'ai sans doute été effrayé par le Froid d'Angmar.

Ce Froid d'Angmar est le genre de traitrise pour laquelle je garde, si j'en ai un en main, un bon vieux cancel. C'est trop handicapant, surtout avec un deck sans soins.

Oui c'est compliqué comme carte, mais c'est pas encore dans les pires traitrises ^^. D'ailleurs tu joues pas le sylvain qui soigne 1 sur chaque héros en arrivant en jeu? Je n'aimais pas du tout avant ost mais maintenant je l'aime bien .