Une question concernant cette carte : elle dit que tous les personnages doivent s'engager dans la quête tant que ce lieu est actif. Ma question : est-ce que, pendant la phase d'organisation, je peux quand même utiliser des capas de personnage qui nécessitent d'être inclinées ou bien est-ce que les chutes du Rauros m'empêche de faire cela vu que tous les personnages doivent être engagés dans la quête (et pas seulement ceux qui sont disponibles)?

La clé, je pense, est "durant la phase de quête". Donc tu peux incliner tes personnages durant la phase d'organisation qui n'est pas contrainte par la carte. Après, durant la phase de quête, tu engages tous tes personnages dans la quête, mais tu ne peux engager ceux déjà inclinés qui ne sont pas des cibles valides de l'effet.

Xylan résume bien.
Tous ceux qui peuvent aller en quête doivent y aller, t'as pas le choix.

Ok, mais ceux qui ne peuvent plus aller en quête parce que leur effet déjà utilisé n'y vont pas forcément!

Merci!

C'est pas une question d'effet.
C'est juste que tout ceux qui sont debout avec rien qui les empêche de s'engager dans la quête doivent y être engagé.

Pour moi on a le temps d'utiliser des capacités utilsant des personnages avant d'être forcé de les envoyer en quête.
Par exemple tu peux incliner Faramir pour obtenir ton bonus de volonté. Une fois que tu peux plus ou ne veux plus jouer d'action, il faut envoyer en quête tout le reliquat de personnages disponibles, même ceux qui ne disposent pas de .
La phase apparaît en vert dans le livret de règle donc tout joueur peut jouer des actions avant de prendre la décision d'envoyer des personnages en quête, même si cette décision est forcée.
En tout cas c'est comme cela que je le jouerai.

Oui oui bien sûr.
Mais ca c'est parce qu'avant d'envoyer des gens en quête, il y'a une fenêtre d'actions durant laquelle les joueurs peuvent faire des actions.
Mais quand on arrive au moment où on envoie les persos en quête, tous ceux qui peuvent y aller doivent y aller.

Jaelen a écrit:

Oui oui bien sûr.
Mais ca c'est parce qu'avant d'envoyer des gens en quête, il y'a une fenêtre d'actions durant laquelle les joueurs peuvent faire des actions.
Mais quand on arrive au moment où on envoie les persos en quête, tous ceux qui peuvent y aller doivent y aller.

C'est certain ça ? Car dans les règles, ce n'est pas du tout explicite : on peut faire des actions après avoir engagé et après le renforcement, mais pas avant... On ne commence jamais pas une fenêtre d'action, mais on termine toujours par une fenêtre d'action non ?

C'est important pour Faramir justement, que je considérais comme impossible à incliner car pas de fenêtre d'action juste avant d'engager les persos dans la quête...

Sisi justement.
Dans le schéma à la fin du bouquin de règles, on a des fenêtres d'actions dans toutes les cases vertes.
Du coup on peut par exemple jouer Attaque Furtive avec Gandalf pour l'envoyer en quête.

C'est vrai, en plus, je le fais aussi envoyer Gandalf en quête avec Attaque furtive...

Néanmoins, quand on lit les règles, il est toujours indiqué quand on peut faire des actions, et l'erreur de ces règles du jeu est d'avoir justement proposé ce résumé avec toutes ces cases... Ainsi, la boîte verte du résumé veut dire qu'on peut jouer des actions après l'engagement et après le renforcement, mais ça, c'est explicitement écrit dans les règles, pas besoin de la boîte verte...

Le document "de référence" qui se trouve sur ce forum est obsolète alors (en post-it dans ce forum de règles!), car il précise qu'il n'y a pas de fenêtre d'action au début de la phase de quête.

Il faudrait mettre à jour, ça apporte de la confusion tout ça...

Comme tu dis, il n'est pas à jour
(faudrait le remettre à jour; peut-être que j'aurais plus de temps pendant les vacances de fin d'année... peut-être...)

Les cases vertes t'autorisent à jouer des actions avant l'engagement et le renforcement.

En fait moi, ce serait plutôt les cases [Actions des joueurs] que je virerais quand c'est possible. Elles sont parfois redondantes avec les cases vertes alors que d'autre fois elles sont manquantes. Je trouve que c'est ça qui induit en erreur.

En effet, ça a été wordé dans les règles cette histoire ou bien rulé de manière officielle ? Je vais relire attentivement les règles, mais celles-ci, il me semble, sont très claires au sujet de quand on peut faire des actions (le texte écrit hein, parce que le tableau... ) mais pas claire au sujet des actions au tout début d'une phase de jeu.

Voici un extrait des règles, dernière version :

Citation :

PHASE 3: QUÊTE
Pendant cette phase, les joueurs tentent de progresser
dans l’étape en cours de leur quête
Cette phase se joue en trois étapes : 1) engager les
personnages, 2) renforcement et 3) résolution de la quête
Les joueurs ont la possibilité d’effectuer des actions et
de jouer des cartes Évènement à la fi n de chaque étape.

Ce qui m'embête, c'est ce "à la fin de chaque étape". Qui voudrait dire qu'on ne peut pas jouer d'action au début de la phase de quête. Je crois que ça a été rulé notamment avec la question du Gandalf sneaké en phase de quête!

Donc en gros j'écris pour rien...

Je ne suis qu'un gros trolleur...

Shep a écrit:

Je ne suis qu'un gros trolleur...

Ca se voit rien qu'au nombre de tes posts


Mais clairement, et on le remarque de plus en plus, ce jeu souffre, comme tant d'autres à leur début, d'un problème de wording et de clarté. Je ne doute pas que les problèmes vont être résolues par des FAQ ultérieures, mais c'est un peu pénible en attendant.
(Surtout qu'à mes heures perdues, je suis en train de développer une appli pour y jouer à distance, et c'est pénible de devoir changer plein de trucs parce que le timing "officiel" change...)

Sur le tableau officiel du résumé des actions sur le site d'Edge, la phase de quête est la seule qui commence par une fenêtre d'action. Donc problème résolu!

CastorJo a écrit:

(Surtout qu'à mes heures perdues, je suis en train de développer une appli pour y jouer à distance, et c'est pénible de devoir changer plein de trucs parce que le timing "officiel" change...)

Shiv@n a le même objectif (et je l'aide dans la mesure de mes moyens). Ne serait-il pas plus intéressant de mutualiser nos efforts, surtout vu le volume de travail que cela nécessite. Tu développes cela en quoi ?

Pinaise...si vous faite le jeu en ligne : Bravo


Mais, vous allez pas avoir des souci d'autorisation ?...je dis ça moi, j'en sais même rien.

À la base, c'était juste parce que j'ai un ami qui y joue aussi, mais on habite loin l'un de l'autre. Alors, on voulait faire un programme juste pour nous deux, plus éventuellement deux-trois autres potes (à cause des problèmes d'autorisations, justement... Si ça reste dans un cadre "privé", c'est bon, enfin je crois)

Pour répondre à Shep, il s'agit d'une application Qt écrite en C++ (j'en avais déjà parlé sur un post je ne sais plus trop où...). Mais comme ni moi, ni mon pote, n'avons trop de temps en ce moment, on avance assez lentement. De plus, on a parfois du mal à se mettre d'accord alors qu'on est que deux, alors si on est 4, ça va devenir vraiment compliqué

Je te fais une copie d'une réponse que j'ai faite sur le forum officiel

Vert – Les joueurs peuvent effectuer des actions, ou à chaque fin d’étape quand c’est indiqué par les règles.

Tu peux effectuer des actions pendant et juste après les phases en vert. La phase de résolution des attaques des ennemis est en vert donc juste après tu peux jouer Chance ou Destion et ensuite passer à la phase de déclaration des attaques du joueur.

Tu peux aussi considérer de jouer la carte au tout début de la phase de déclaration des attaques du joueur mais avant la déclaration des attaques. La phase étant verte, c'est possible et ça revient au même.

Le "Action des joueurs" placé avant ou après une phase écrite en vert est redondant. Ca a déjà été source de questions, notamment sur la possibilité de jouer un personnage via Coup Rapide au début de la phase de quête pour l'envoyer quêter. Le tableau en lien diffère d'ailleurs de celui des règles en ce sens qu'il introduit explicitement une fenêtre d'action des joueurs à ce moment. Mais ce n'est qu'une clarification.

CastorJo a écrit:

À la base, c'était juste parce que j'ai un ami qui y joue aussi, mais on habite loin l'un de l'autre. Alors, on voulait faire un programme juste pour nous deux, plus éventuellement deux-trois autres potes (à cause des problèmes d'autorisations, justement... Si ça reste dans un cadre "privé", c'est bon, enfin je crois)

Pour répondre à Shep, il s'agit d'une application Qt écrite en C++ (j'en avais déjà parlé sur un post je ne sais plus trop où...). Mais comme ni moi, ni mon pote, n'avons trop de temps en ce moment, on avance assez lentement. De plus, on a parfois du mal à se mettre d'accord alors qu'on est que deux, alors si on est 4, ça va devenir vraiment compliqué

Bah, l'histoire des droits, c'est de la foutaise : combien de jeux de plateau ont été développés online, sans la moindre autorisation de l'éditeur ? Et sur ce nombre, combien ont dû fermer boutique ou ont eu des problèmes ? A ma connaissance, 1 : parce que l'éditeur avait décidé de développer lui-même son jeu online. Dans tous les autres cas, l'éditeur ferme les yeux ou au contraire donne sa bénédiction car ça fait de la pub à mort et ça entretient l'ardeur des joueurs!

De plus, si tu fournis juste la possibilité de jouer au jeu, gratuitement, de façon limitée (uniquement en solo par exemple, avec un retard dans la parution des extensions) et avec des illustrations dont la qualité est trop faible pour qu'elles soient imprimables, alors t'as vraiment peu de chances de te faire pécho... Par contre, si tu veux faire payer les joueurs, c'est très mauvais!

C'est fou, je suis sur plusieurs forums dans des domaines différents et cette question de droits se pose beaucoup plus qu'avant, en particulier chez le public français (pour rappel, je suis belge), est-ce que c'est Hadopi qui vous a rendu si prudents ?

Un autre truc qui m'interpelle : je ne suis pas du tout un informaticien et mes compétences en programmation son limitées, néanmoins, je remarque que dès qu'il s'agit de programmer quelque chose, il y a une fermeture générale à la collaboration pour des raisons de "difficulté de s'entendre". D'où un éclatement des ressources... Comment font les informaticiens qui travaillent dans une boîte où ils programment à longueur de journée ? Je ne peux pas croire que c'est chacun dans son coin... Doit bien y avoir des collaborations quelque part non ? On a déjà connu ça avec Shiv@n dans le projet de base de données VF (qui finalement a été abandonné ou bien mis en "stand by" des deux côtés...).

Enfin, soit, c'est vrai que moi aussi, je pense à y aller avec ma propre version en flash ou en js en solo uniquement...

Sinon, dans l'absolu, en termes de difficulté de programmation, c'est comment Castor Jo?

Notre "projet" à Shep et moi c'est plutôt de faire une version "solo" en ligne.
Mon idée, à la base, c'est de faire en sorte que le jeu ne t'autorise à faire "que" ce que tu as le droit de faire (d'où l'importance de détailler à fond les timings etc).

La limitation du jeu au mode solo et éventuellement la restriction dans les scénarios jouables, mais surtout la possibilité de développer et tester (à terme) des acartes /scénar en ligne avec un système de gestion des paramètres du jeu et avec un controle des erreurs de règles me laisse croire que ca pourrait intéresser FFG/Edge, mais bon entre le début du projet (maintenant) le fait qu'il soit jouable concrétement et avoir une éventuelle et très hypothétique autorisation de FFG/Edge on en est loin.

Comme le dit CastorJo, pour le moment, c'est juste un projet perso (à deux ok...) pour tester mes compétences en développement et les améliorer (notamment via l'utilisation d'ajax que je ne connais pas assez à mon goût) et éventuellement faire un bout de jeu qui marche. Donc très très privé.
Quand on en sera à une version "potable" il y aura peut-être déjà une version en ligne officielle du jeu ;-) sinon il sera toujours temps de soumettre le "projet" pour une validation limitée/totale.

Encore faut-il à ce moment là, si ca les intéresse, que FFG (et donc Edge) ait le droit d'adapter l'univers tolkien en "jeu vidéo" (terme très subjectif ici mais qui veut bien dire : jeu dématérialisé). Ils n'ont déjà "que" le droit à la période historique entre "le hobbit" et la trilogie... Encore qu'ils s'en sortent bien pour nous sortir tout de même les persos de la trilogie et du hobbit ;-)

Shep a écrit:

C'est fou, je suis sur plusieurs forums dans des domaines différents et cette question de droits se pose beaucoup plus qu'avant, en particulier chez le public français (pour rappel, je suis belge), est-ce que c'est Hadopi qui vous a rendu si prudents ?

Un autre truc qui m'interpelle : je ne suis pas du tout un informaticien et mes compétences en programmation son limitées, néanmoins, je remarque que dès qu'il s'agit de programmer quelque chose, il y a une fermeture générale à la collaboration pour des raisons de "difficulté de s'entendre". D'où un éclatement des ressources... Comment font les informaticiens qui travaillent dans une boîte où ils programment à longueur de journée ? Je ne peux pas croire que c'est chacun dans son coin... Doit bien y avoir des collaborations quelque part non ? On a déjà connu ça avec Shiv@n dans le projet de base de données VF (qui finalement a été abandonné ou bien mis en "stand by" des deux côtés...).

On touche à un domaine que je connais bien cette fois.
Pour la question des droits, je pense que c'est l'effet DADVSI/Hadopi/LOPPSI qui joue. Et le fait que les ayants droits français sont prompt à pointer du droits le piratage pour justifier tout et n'importe quoi (la taxe sur les média vierge par exemple, ou encore récemment Ubisoft qui arrête le développement d'un jeu soit disant à cause du piratage) sans se remettre en cause. Pire, en plus de traiter leurs clients de voleur (voire pire), ils les trainent en justice. Y a de quoi prendre des précautions...

Pour la question sur le développement, c'est mon métier, et il faut différencier les dev "pro" et "amateur" (c'est pas péjoratif attention). Dans le monde professionnel, au départ d'un projet, t'as un chef de projet désigné qui gère tout. Bref, c'est le boss. La collaboration, c'est lui qui en est garant pour la bonne avancée du projet.
En dehors du monde pro, j'ai dit "amateur", mais c'est pas tout à fait ça, ça englobe aussi les développements open-source ou libre et c'est souvent fait par des dev. de très grosses entreprises d'info. Là, on peut avoir des luttes de pouvoir, des problèmes d'ego (et avec la marchandisation à outrance on se dit qu'on aura moins de bénéf' si le projet marche).
On a un projet, et si on laisse entrer trop de monde, on peut "perdre" notre main mise sur le dit projet. Du coup, on se dit qu'en étant seul, on ira là où on veut sans être emmerdé.
On peut aussi avoir les mêmes problèmes dans un projet en entreprise, mais là, le chef de projet doit savoir donner et garder le cap.
Puis les développeurs restent des humains, et on peut ne pas avoir envie de travailler avec certaines personnes parce qu'on s'entend pas humainement avec.
Après, il y a un dernier aspect à prendre en compte, c'est que des fois, le projet n'est qu'un moyen de découvrir des choses (méthodologie de travail, technologie,...), et donc la finalité du projet n'est pas le plus important, et donc avoir du monde avec toi "t'oblige" à aller au bout, dans des directions qui sont pas forcément celles que tu voulais au début (imaginons un changement de type de base de données, et on passe d'une base qu'on voulait découvrir à une qu'on maitrise déjà et dont on n'apprendra pas beaucoup plus).

Yep, ce que tu dis est très juste et à mon avis ça concerne tous les domaines... Je comprends aussi l'aspect "objectif personnel" et c'est vrai que c'est ce que je poursuis quand je développe quelque chose : progresser. J'ai déjà adapté un autre jeu de plateau en flash, mais je ne l'ai jamais "publié", n'ayant jamais eu le courage de faire le "layout" qui allait avec. Mon objectif (développer le jeu) était atteint, et donc la motivation s'est étiolée...