Bin, moi j'aime bien le nouveau Cor du Gondor... il est beaucoup plus thématique. Et en plus ça neutralise pas mal les boucles infinis. De manière globale, les effets qui se déclenchent comme ça, ça créé facilement des contingences, pouvant mené à des automates en circuit fermé. Bref, je suis beaucoup plus partisan des inclinaisons des cartes et des limites.

Par contre, ce qui me choc, c'est la 1.55.
Un jour on nous dis que Sang du Gondor donne un bonus équivalent aux ressources au moment du déclenchement, puis un jour on nous dit que c'est réactualisé avec les ressources au moment ou on a besoin de la carac, et derrière la 1.55, c'est un retour à la première méthode qui est de mise...

Pas le temps de regarder les q&a, il fait faim

L'aspect "design pur" :
(Pour avoir essayé de désigner (toujours en cours...) et avoir fait partie et faire partie de l'équipe de testeurs/rédaction de règles de plusieurs jeux de société) :

Désigner un jeu c'est difficile.
Trouver un équilibrage correct encore plus.

Les cartes le plus souvent erratées sont :
1/ les plus anciennes qui étaient déséquilibrées dès leur création (par manque d'expérience dans le jeu)
2/ les cartes "correctes" qui sont devenues abominables suite a des sorties futures (là c'est un cas très difficile de pouvoir rédiger une carte en ayant un certain don de "prescience" qui permettra d'éviter les cas anarchiques par la suite, surtout dans un jeu de cartes où la mécanique de base du jeu peut changer fortement au fil du temps et suite à la diversité des scénarios.
3/Les cartes "ratées" (gardien du savoir a été erraté avant même sa sortie car il était mal rédigé et permettait des abus sans noms). Autre exemple tannière des wargs qui faisait référence à la tannière au lieu du warg...

Ce qu'on remarque de spécifique au sdajce : les cartes le plus souvent erratées sont celles qui permettent des effets "sans limite". On voit qu'ils ont essayé de corriger le tir avec l'expérience. Un exemple frappant : Galadriel VS Beravor. Ils ont appris et rédigé en conséquence.

Exemple opposé : Serrons nos ceintures a été limité à 1 par phase pour tous les joueurs, surement parce qu'ils se sont dit : ça va être trop bourrin à 4 si un mec joue rien un tour et que tous les joueurs luis jouent des serrons no ceintures il aura une montagne de ressources au tour suivant... OK. Mais dans ce cas pourquoi ne pas mettre que chaque joueur ne peut bénéficier de l'effet qu'une fois par tour ? ce qui ferait que chaque joueur pourrait en être bénéficiaire pendant un tour. ça éviterai que la carte soit délaissée alors qu'elle n'est globalement pas mauvaise je trouve.


L'aspect "le changement c'est maintenant" :
Plusieurs personnes sont embêtées par les erratas car :
1/ Je préférai la carte avant
2/ C'est dur de se rappeler de tous les changements
3/ Tout le monde ne les connais pas forcément.

Oui Oui et oui, seulement pour pouvoir jouer lors d'une rencontre "officielle" il faut une unité. Malheureusement ça impose des règles et donc des mécontentements et contentements.
Pour le 1 : Si on vous avait proposé une Beravor limite 1x par tour dès le début de la création du jeu qu'en auriez vous pensé ? Un protecteur de la lorien 3x par phase etc... C'est comme ça que j'essaie de penser en me disant elle aurait dû être comme ça, ça limite l’amertume et le regret d'une carte. Après pour Beravor ou Galadriel ils auraient pu mettre une fois par phase, ça n'aurait pas permis les combos absurde mais aurait conservé l'intérêt. Ont-ils évalué la possibilité ? Ont-ils jugé ça trop "bourrin" ? C'est toujours là le soucis, un pool limité de testeur, un pool limité de retours (comme dit plus haut, souvent on ne voit que les vidéos de celui qui veut montrer qu'il a la plus grosse (combo)...).

2: Se rappeler des changements
C'est sur on n'a pas le "confort" d'un jeu vidéo où, après patch, tout est clean et le changement est visible.
Avant ils mettaient les fichiers à disposition pour imprimer de son côté les erratas mais maintenant plus... dommage. Surement une question de coûts.
Il me semble que les heureux propriétaires de nouvelles versions des paquets ont les versions corrigées des cartes c'est déjà ça, mais ne soignera pas les "testeurs-forcés-gratuits" qui ont acheté le jeu au départ.

3 : Tout le monde ne les connais pas forcément.
Pour aller faire une rencontre officielle, il faut se renseigner, pour le reste, chacun s'arrange comme il le souhaite. Vu que c'est non compétitif chacun joue comme il veut (comme dit plus haut).
Un exemple : la section "scores" de ce forum est tombée en désuétude car qui s'y intéresse vraiment ? peu de gens.
Jouez avec les erratas ou ne le faites pas, tant que les joueurs se mettent d'accord c'est bon.

L'aspect "bidouille"
Ce qui me dérange le plus dans cette faq c'est l'aspect "bidouille" pour résoudre les questions à la fin.
L'exemple le plus marquant étant celui du lieu exploré avec un effet lors de son exploration si on passe la quête.
Je trouve qu'il manque une "unité" dans les clarifications de points de règles.
Ce n'est pas toujours "tranché" par la même logique ce qui nuit clairement à la simplicité de compréhension et d'assimilation par les joueurs.

CONCLUSION :
Du plus et du moins :
C'est une bonne chose qu'il y ait un suivi du jeu et des FAQ qui sortent pour une unité de la communauté. Quand on joue chez soi / entre amis on fait ce qu'on veut et c'est cool. Après pour les rencontre officielles il faut parfois se soumettre à ces règles (et des fois c'est relou quand on voit certains erratas moisis).
Je ne vais pas critiquer les erratas en eux mêmes mais je pense que le jeu aurait bien besoin de réécriture/redesign sur beaucoup de points.


Pour 13: "plein de cartes nazes seraient à errater également tant qu'on y est"
C'est clair, mais, ça demande du FRIC.
Allez, elles ont un avantage ces cartes nulles, s'il n'y avait pas Dori héros on ne verrait pas à quel point les autres sont biens :p

Et pendant ce temps là, l'intendant n'est toujours pas erraté....
Même avec un cout de 2 pour 1 ressource, il serait quand même archi joué...

Citation :

C'est une bonne chose qu'il y ait un suivi du jeu et des FAQ qui sortent pour une unité de la communauté. Quand on joue chez soi / entre amis on fait ce qu'on veut et c'est cool. Après pour les rencontre officielles il faut parfois se soumettre à ces règles (et des fois c'est relou quand on voit certains erratas moisis).

Oui c'est sur qu'il vaut mieux avoir un jeu suivi, chacun est libre de ses choix dans la sphère privée

Citation :

Je ne vais pas critiquer les erratas en eux mêmes mais je pense que le jeu aurait bien besoin de réécriture/redesign sur beaucoup de points.

C'est ce que FFG à décidé avec Trone de Fer, moralité, un pool complet de 3000 cartes à jeter à la poubelle parce que l'éditeur à décider une réédition...

Kramer a écrit:

Et pendant ce temps là, l'intendant n'est toujours pas erraté....
Même avec un cout de 2 pour 1 ressource, il serait quand même archi joué...

Citation :

C'est une bonne chose qu'il y ait un suivi du jeu et des FAQ qui sortent pour une unité de la communauté. Quand on joue chez soi / entre amis on fait ce qu'on veut et c'est cool. Après pour les rencontre officielles il faut parfois se soumettre à ces règles (et des fois c'est relou quand on voit certains erratas moisis).

Oui c'est sur qu'il vaut mieux avoir un jeu suivi, chacun est libre de ses choix dans la sphère privée

Complètement d'accord avec toi.

Kramer a écrit:

Citation :

Je ne vais pas critiquer les erratas en eux mêmes mais je pense que le jeu aurait bien besoin de réécriture/redesign sur beaucoup de points.

C'est ce que FFG à décidé avec Trone de Fer, moralité, un pool complet de 3000 cartes à jeter à la poubelle parce que l'éditeur à décider une réédition...

Oui tout à fait. Je suis à nouveau d'accord avec toi. C'est le revers de la médaille des jeux "physiques" VS jeux vidéos (ou un simple correctif et on repart sur de bonnes bases (si bien fait)).

Je ne sais pas s'il y a une solution qui plaise à tous donc ils font ce qu'ils peuvent :p
Malheureusement je trouve qu'il manque parfois une certaine rigueur qui serait simplement une "unité" dans les décisions qui pourrait changer déjà pas mal de choses.

/Paranthèse hors Faq
Pour le trone de fer, je n'ai pas accroché à la mécanique mais je me suis laissé entendre que la refonte était plutôt une réussite donc au final le cerveau des joueurs leur procure les endorphines recherchées, cette V2 serait alors réussie non ?

(Je ne tiens pas en compte les aspects financiers, parce que c'est clair qu'FFG a dû (j'imagine, pas de chiffres officiels) empocher pas mal aussi dans l'opération et les coûts doivent être largement couverts. Leurs endorphines se portent bien ^^).

En fait on est un peu tous des testeurs avec le système des correctifs. C'est pareil pour tous les jeux de société actuellement (du moins tous ceux qui évoluent après leur sortie par des Faq/erratas...), et encore plus visible dans le monde du jeu vidéo. C'est bizarre de payer pour travailler :p, il faut juste y trouver son compte.
Perso si j'étais une maison d'édition de jeux je m'inspirerai pas mal des fan mades ... des mecs qui te disent ce qu'ils veulent, t'as plus qu'à produire
D'ailleurs les modding contests etc des jeux vidéos : c'est ça ! Et en plus ils n'ont pas à aller farfouiller pour trouver l'info .

/Fin de l'apparté.

Je suis un peu comme 13nrv je comprends pas pourquoi Le cor du Gondor n'a pas limité par phase ou même par tour comme Beravor ou protecteur de la lorien, en tout cas, il va disparaitre de mes decks...

+1 Steph ! Très bon point soulevé.

Sinon :

Etienne a écrit:

[b]
Pour 13: "plein de cartes nazes seraient à errater également tant qu'on y est"
C'est clair, mais, ça demande du FRIC.

 Ca... Demande... Du... Fric...

J'suis sur que FFG n'a probablement pas de quoi payer un mec qui rebosserait un peu les cartes pourrie de ce jeu. (Les re-imprimer, ca ok, dans une moindre mesure ca pourrait leur couter un peu de fric, meme si je reste persuadé que cela reste totalement envisageable financièrement parlant... Car perso, j'me passerai bien volontier d'une extension de XXX cartes si c'est pour récupérer ce même nombre de cartes pour 30€ avec les cartes retravaillées comme il se devrait) (Avis personnel hein...) (Mais les sociétés "franche" et capable de dire a ses fans, "on a décidé de retravaillé bons nombre de cartes qui le méritaient" et au lieu de vous sortir une énième extension, on va vous proposer un re-print de ces nouvelles versions" !) (pour ca faut des couilles, et a part pour faire du blé a l'aveugle chez ffg...) (autre débat me direz vous)

Bref, retravaillé des cartes de façon sérieuse, et plus "urgente" que le Cor... C'est pas selon moi impossible. Surtout qu'il pourraient le faire bénévolement, pas comme si la communauté était remplie d'ignorants juste bon à acheté pour xxx€ de leur cartes par an...

Certaines personnes qui font déjà du très bon boulot niveau bénévolat, par passion de l'univers, et font déjà de belles initiatives. Alors pourquoi pas leur en toucher un mot...

bref, moi l'excuse du pognon :  Je dis non !

Parce que sortir Dori cycle 5, si un mec a été payé pour ça, bah ce mec est le dieu des branleurs au boulot !  Une autre façon de dire qu'il y a moyen de gagner du blé, ou de mieux le gérer ^^

Sinon en effet, chacun fait ce qu'il veut de ses cartes ! le problème se situera lorsqu'il jouera avec un groupe de joueurs ou un event qui applique les faq (alors celui qui décide de ne pas les appliqué, ok il a juste qu'a se tenir au jus), (mais le newbie, lui il sera juste dégouté), donc erraté c'est "bien" selon certains, nécessaire dans certains cas, (bien que pour un jeu co-op... et juste pour un deck O.P chiant a joué au possibl... l'interet pour moi est proche du zero absolu), mais erraté trop de cartes, a la fin tu te retrouves avec une liste de 2023923km qu'il faut retenir. bref, pas top non plus.

Tout ca pour dire que je serai heureux le jour ou ils décideront (eux ou une autre société) de nous faire une v2 rebossée et plus en accords avec l'experience acquise par la v1 et en écoutant les retours des joueurs.

Puis bah comme le disait ce bon vieux spock :  Live long & have fun !

Car au final quand on claque 800 boules passé dans des bouts de cartons, on peut bien en faire ce qui nous plait, avec ou sans leur faq

Ce qui m'en amène a la conclusion : Mais pourquoi tu écris tout ca alors ... ?

Attention à ne pas non plus tomber dans l'amalgame, ils ont sorti Dori qui oui est totalement à chier, y'a pas à revenir là-dessus, c'est une bouse mais c'est quand même 1 seule carte parmi tant d'autres qui nous font dire à chaque fois : oh je l'essayerai bien celle-ci.

Oui les gens ont aussi le droit de faire des erreurs, ça arrive à tout le monde, on ne peut pas non plus leur jeter la pierre à chaque fois qu'ils sortent une bouse. En même temps qui nous dit que dans le cycle à venir il ne va pas y avoir besoin d'un héros comme lui ou une carte qui le rendra moins merdique qu'actuellement?

Oui Dori est pourri, oui les FAQ sur le Cor du Gondor et Amour des Histoires sont à chier mais le cycle 5 et le reste de la FAQ qui n'ont pas de soucis, on en dit absolument rien de mal.
Soyez en conscient, au delà d'une ou 2 erreurs, il y'a un boulot de dingue pour sortir ces cycles.

Ce qu'on peut reprocher c'est de ne pas assez écouter la communauté, ça par contre c'est clair et net qu'un peu d'écoute ça ne leur ferait pas de mal, ça éviterait pas mal de problèmes et leur donnerait une bonne image auprès des joueurs.

Je rappelle juste pour ceux qui critiquent le jeu en lui même et ses designers que j'ai rarement vu qqun se plaindre de la mécanique d'un DR (au final qui est aussi important que les DJ...).

De mon côté certains scénarios sont un peu faiblards et seulement un ou deux sont vraiment ahurissants de bétises, Mais les idées et le design global à ce niveau m'inspire plutôt de la satisfaction

Aorakis a écrit:

Ce qui m'en amène a la conclusion : Mais pourquoi tu écris tout ca alors ... ?

Je ne comprends pas désolé.

Pour le reste on est d'accords, l'argent ne manque pas, mais c'est de l'argent à soustraire des bénéfices.

Dori entre pour moi dans les "erreurs" catégories 3 dans mon post.

Aorakis a écrit:

était remplie d'ignorants juste bon à acheté pour xxx€ de leur cartes par an...

Beaucoup se contentent de ce qu'on leur propose et restent silencieux. Ils n'ont pas d'intérêt à changer de politique/mode de fonctionnement tant que ça rapporte.
Le jeu se vend de mieux en mieux il me semble, donc pourquoi changer ?

Après,
On râle s'il y a des cartes nazes
On râle s'il y a des cartes trop fortes
On râle si le deckbuilding est trop obvious
On râle s'il faut attendre un cycle complet pour faire un deckbuilding.

ça en fait des contraintes.

Concernant les fans & co :
Crois-tu que les fans feraient (par exemple) un meilleur travail de traduction ?
Je pense que les rulings seraient probablement très hasardeux (ex : regarde le contest de création de cartes, les saroumanes proposés avaient certains des effets complètement adhérents d'après leur rédaction alors qu'ils étaient pour certains proposés par des joueurs expérimentés).
être un bon joueur (c-à-d connaitre les règles sur les bouts des doigts et savoir les appliquer parfaitement) ne signifie pas savoir rédiger correctement les règles.
C'est comme comparer un bon joueur à un bon builder de decks. C'est différents.
Autre chose qui resterai lacunaire : les fautes ! Quand on lit le forum ça fait peur. Nous faisons tous des tas de fautes en écrivant donc j'aurais peur de ce qui pourrait rester dans de telles cartes après relecture.

Bref on est un peu hors sujet

J'insiste sur le fait que la volonté de l'errata n'est pas une mauvaise idée. La mise en pratique est moche.

C'est bien la seule chose que je critique.

Je continue à penser qu'une carte qui ne présente aucune limite dans son activation est la porte ouverte à un abus.
Thématiquement parlant, je trouve ça à côté de la plaque. Je ne vois pas en quoi la mécanique Rohan n'est pas thématique avec ce Cor du Gondor.
En terme de jeu, pas de limite => Abus potentiel. Le contrat n'est donc pas rempli d'erraté une carte pour éviter les abus.

A côté de ça, on Nous ne sommes pas paresseux, le maudit, Boromir qui n'a aucune limite, Intendant + Feu Gondorien + Sang de Numenor qui ravage le scénario et j'en passe.
L'errata devait peut être fait mais pas comme ça.

Pour en revenir à ce que tu disais Etienne, si le Cor du Gondor avait été comme ça dès le départ ... Il serait rester dans sa boite longtemps et beaucoup de deck n'aurait jamais vu le jour.
Et là, bah il y retourne sauf pour éventuellement quelques parties à 3/4 joueurs. Surtout que d'autres attachement/héros seront toujours préféré à lui maintenant.
On avait un attachement qui dans des cas très précis le mettait largement au dessus de l'équilibre et dans la majorité des cas au niveau de l'équilibre et maintenant il est au fond des abysses.

Cet errata est nul !

13nrv a écrit:

Je continue à penser qu'une carte qui ne présente aucune limite dans son activation est la porte ouverte à un abus.
Thématiquement parlant, je trouve ça à côté de la plaque. Je ne vois pas en quoi la mécanique Rohan n'est pas thématique avec ce Cor du Gondor.
En terme de jeu, pas de limite => Abus potentiel. Le contrat n'est donc pas rempli d'erraté une carte pour éviter les abus.

J'ai bien compris ta démarche et je suis triste aussi pour le cor que j'ai eu du mal à apprécier à cause justement de l'intendant et NNSPP (qui en une fois peut te faire gagner autant de ressources qu'un cor sur une partie...).

Le cor était clairement "fluff" pour les rohan.
Tu peux le jouer en spécial errata maison 13nrv : lorsqu'un personnage rohan quitte le jeu... :p (blague)

Si on omet l'intendant du gondor (trop gros bill), les autres attachements générateurs de ressource commencent à se ressembler : on essaie de limiter à une fois, ou à des effets qui ne se réalisent pas aussi souvent que "un personnage quitte le jeu".

D'où le fait de le limiter dans son nombre d'utilisation ... Même une fois par tour, c'est mieux que ça.

N'oublie pas qu'il est restreint et tactique. Quand on joue tactique, les slot restreint sont précieux.

Oui Nelow : on considere une carte annulee comme n'ayant jamais ete revelee sauf pour remplir la condition carte revelee.

Disons que si tu dois reveler deux cartes et que tu en annules une elle compte quand meme dans les deux cartes a reveler meme si elle est annulee.

Sinon, moi je ne dis pas j'aime ou j'aime pas pour les erratas, j'en prends note c'est tout.

Courchevel a écrit:

Oui Nelow : on considere une carte annulee comme n'ayant jamais ete revelee sauf pour remplir la condition carte revelee.

Super, merci !

En même temps que la trad, ce serait possible de nous faire un PDF des cartes erratés comme avant s'il te plait ?

Ce serait cool merci

Bon ça y est, c'est fait. Vous trouverez tous les liens (nouveaux et anciens mis à jour) en bas de la page du jeu sur notre site : ici.
Et comme d'habitude, il faut être connecté pour les télécharger. La FAQ arrivera dès que j'aurai récupéré le fichier mis en page par mon collègue espagnol.

Voilà, bon jeu ! =)

Nelow : YOU ROCK

C'est super cool Nelow, merci beaucoup. T'es une nana qui déchire

Une hola pour Nelow

Je n'interviens plus beaucoup sur ce forum, mais là, je me dois d'intervenir :

TU ES GENIALE NELOW!!!!

Voilà ce que j'appelle un vrai service à la clientèle, bravo!!!

ça c'est être réactif ! Merci !

Merci Nelow

Je viens de voir un petit truc, si tu joues les chants et amour des histoires en mode, je génère masse ressource, ça casse complètement la mécanique de dépense des ressources du prochain cycle...