Tchibi a écrit:

Runes de Daeron n'est pas aussi déséquilibrée que cela : moi, dans un deck, je mets 100% de cartes utiles. Ainsi, quand je joue Runes de Daeron, je dois défausser une carte qui m'es utile, et je n'aime pas ça.

Runes de Daeron est sortie de mes decks depuis plusieurs mois : je n'ai plus aucune carte à gaspiller dans mes decks.

Je suis plus nuancé et conscient que certaine carte ne vont pas toujours être utile à un moment M. Un exemple sur ce deck : [card]Anborn[/card]. Il coute 4 avec un texte pour des scénarios longs. Si je le pioche en première main, il passe à la trappe avec une rune et me donne deux autres cartes.
Maintenant, je ne joue pas la rune automatiquement. Dans mon deck "la famille Rapetout" (Glorfindel II, Arwen et Elrond), il n'a pas sa place. D'abord parce qu'Arwen recycle déjà les cartes inutile au moment M mais en plus, avec Elrond + baguouse, le deck tourne déjà très bien.

Oui, c'est ce que j'expliquais plus haut : la rune est vraiment géniale pour recycler les doubles.


Signé : Philippe

pour Stéphane :

je fait un essai...

traqueur du nord[card][/card]

heuuuu...

[card]traqueur du nord[/card]

voyons...

houaiiiiiii !


Edit Etienne : regroupement du multi post.
Si jamais tu veux voir ce que donne un post, tu peux cliquer sur prévisualiser (à gauche d'envoyer).

Il pourrait être intéressant de splitter le sujet pour créer un fil de discussion dédié à "Rune de Daeron".

Je rejoins totalement Patoch et Rouxxxor sur l'approche "Mathématique", "Logique" etc ... de la carte. C'est fort, ça épure la main, transforme une main moyenne en main excellente, diminue "virtuellement" la taille du deck, stabilise les sortie etc ...
Il n'y a rien de comparable à cette carte. J'ai joué à trois "époques" différentes de magic et je n'ai jamais vu une carte s'approchant de celle-ci. Mais s'il avait existé à ces époques, je suis sur d'une chose : Autoinclude avec une côte qui gravit des sommet. Enfin, c'est mon avis et je ne prétend pas être un expert de ce jeu. Mais du peu que j'ai joué, je sais que cette carte aurait été très forte.

Je ne pense pas que l'on puisse la comparer à Astronome ou Tenir compte des rêves. J'aurais plutôt tendance à les jouer avec et non pas les comparer.
Ces cartes sont importantes et on a vraiment envie de les avoir rapidement et Rune de Daeron permet juste d'augmenter les probabilité de les avoir rapidement. Je ne suis pas un statisticien mais c'est une certitude.
En plus Astronome d'Imladris permet de bien optimiser la rune de Daeron.

Sur ce fil de discussion, on parle aussi beaucoup de deck avec Arwen Undomiel. Je pense que rapidement, il doit y avoir des lumière elfique. Donc si je joue, Rune de Daeron, je pioche deux cartes puis défausse la lumière elfique que je récupère en dépensant une ressource pour récupérer la lumière elfique et piocher une carte.
Donc avec une ressource, j'ai piocher 3 cartes en ne perdant que la Rune de Daeron ... Tenir compte des rêves pour le même coût ne va chercher qu'une carte parmi les cinq première. Il n'y a juste pas photo sur l’efficacité.

Après, je comprend les arguments de "je peux pas la jouer chez les autres". Mais le contre argument pourrait être, elle me permet d'aller chercher gratuitement des cartes qui pourront aider mes compagnons de route. C'est avant tout une carte stabilisatrice de sortie et d'optimisation de sa main. Quand on joue pour l'éfficacité et la performance maximum, c'est un must have, un auto include.

Maintenant le SdA a cette particularité d'être un jeu coopératif. On a pas besoin d'être aussi performant qu'un adversaire. Il faut être capable de battre un scénario et là aucune carte n'est forcement indispensable ni auto include. C'est au joueur de décider ce qu'il a envie de jouer pour s'amuser face à un scénario.

Comme l'a dit Lilian, si je joue , je met automatiquement Tester sa volonté. Oui, il a raison, c'est trop fort. Si on ne le joue pas pas, on sera moins efficace qu'un autre deck "identique" qui joue cette sphère avec cette carte. Mais ne pas la jouer, ne veut pas dire pour autant que le deck ne pourra pas vaincre le scénario ou que le plaisir de jeu sera moindre.

J'ai fait dernièrement quelques decks avec sans tester sa volonté, avec sans Rune de Daeron, avec sans Intendant du Gondor ou avec sans feinte. Est ce que j'ai gagné ? Oui, sur des scénarios bien dur donc ce ne sont pas des autoincludes pour la victoire. Est ce que j'aurais pu gagner plus facilement avec ? Oh que oui, certaines situations deviennent très tendus et beaucoup plus compliqué à gérer sans ces cartes.

Donc oui, Rune de Daeron est une carte très forte et qui n'a quasiment aucun équivalent. Si on cherche la performance au delà de toute considération, alors oui, je la met automatiquement dès que je joue connaissance.
Mais mes decks auraient toujours une base commune, je trouve ça ennuyeux (pas de jugement, c'est juste un avis personnel). Donc non pas autoinclude pour moi même si j'admet sa puissance, et cela ne m'empêche pas de gagner

Le truc mathématique que j'ai du mal à comprendre : pourquoi la rune est-elle "ultime" alors qu'elle ne permet que de bénéficier d'une vision sur les 2 premières cartes alors que "Tenir compte des rêves" permet de visualiser sur les 5 premières cartes (et encore... je ne parle pas de la possibilité d'avoir une carte sur le deck complet) ?
Pour l'Astronome, la vision est également sur 5 cartes... mais à 3 joueurs notre vision aura pris en considération 15 cartes au début du 3ème tour (5 sur chaque joueur).
Ensuite, il est vrai que je n'aime pas défausser, partant du principe qu'aucune carte de mon deck sois mauvaise (pas du fait que je sois une bête en deck building.... mais que mes cartes ont un thème ou des combinaisons utiles)...
et que je privilégie les cartes jouables sur un joueur au choix.
C'est çà que je ne comprend pas : ce rapport mathématique pour lequel je préfère les cartes que j'ai cité.
Je jouai beaucoup la Rune il y a encore quelques mois, mais principalement pour recycler les doubles des cartes uniques, pas comme accélérateur pour piocher la bonne carte.
(Et oui... effectivement je joue dans mon jeu piège avec Arwen, les "lumière elfique"... c'est pour moi un meilleur "joker" que la rune).
Ce qui m'embête dans l'explication qu'avec la rune je puis éventuellement piocher une lumière elfique ET effectivement la défausser pour qu'elle revienne avec une pioche... c'est que je risque de me retrouver avec un trop fort ratio de cartes qui me permettent de trouver la carte convoité et ainsi que mon jeu ne repose, du fait de ce ratio, que sur très peu de cartes.

Philippe.

Elle ne coute rien, c'est ça la différence importante.

Tu peux la jouer immédiatement et améliorer ta main sans aucune contrainte sur tes ressources. Tu part d'une situation avec un nombre de carte en main et de ressource défini et après avoir joué Rune de Daeron, cette situtation est identique avec amélioration de ta main. Avec tenir compte des rèves, tu as perdu une ressource et l'astronome deux et ne te fait pas piocher.

Prenons par exemple ton deck : Damrod/Arwen/Denethor sur un scénario qui te met un ennemis immédiatement engagé avec toi, disons Piègé aux pays de Dun. Tu as envie d'avoir Danger de la forêt en main. Si tu ne l'a pas en main, Rune de Daeron te donne l'opportunité de la trouver et de la jouer dans le même tour pas tenir compte des rêves.

La question du ratio dépend de ton deck. Si c'est un deck à combo qui nécessite d'avoir absolument certaines cartes, il faut que tu mettes dans ton deck un max de carte qui te permettent de trouver ces cartes. De toute façon piocher de façon importante t'offre un max de solution et donc plus de chance de réagir précisément à une situation donnée et donc de défaire le scénario.

Rune de daeron te permet de creuser ton deck de 2 cartes pour zéros ressources et te demande juste de défausser une carte de ta main. Ta capacité de jeu n'est donc pas affecter par cette carte.
Je comprend que tu dises que toutes tes cartes sont utiles dans ton decks. Mais une carte est utile à un instant T. Et il te la faut à cet instant.
Une question : Est ce que tu vides régulièrement ton deck sur un scénario ?

je pense que l'incompréhension de ma part est du fait que je privilégie la vision plutôt que la pioche (en préservant les ressources) : je préfère la vision à long terme.
Pour l'exemple du pays de Dun : je dirais que ma partenaire de jeux est là pour faire face à ce genre d'ennuis (elle joue souvent des sentinelles).... mais bon... elle a l'habitude que mes jeux ne vont presque jamais au combat (quand je suis au combat, c'est que tout va mal...).

quand à vider mon deck... OUI çà m'arrive (faut pas exagérer... pas à chaque fois... mais peut-être 1 fois ou 2 sur 10).

Philippe.

Pour ma part vider mon deck m'arrive également régulièrement. Perdre parce que je manque de chose à jouer ne m'est par contre pas arrivé depuis deux ans je crois. Ça se chiffre du coup en centaines de parties. Manquer de carte doit être responsable de entre 1 sur 500 et 1 sur 1000 de mes défaites. C'est pour moi de l'ordre du négligeable.

La différence sur le coût est monstrueuse. Tu peux mettre en rapport l'efficacité d'une carte avec sont coût. Et ainsi comparer une carte qui te fait piocher 2 carte pour 1 (gain de 1 carte pour 1 ressource) avec une carte qui te fait piocher 3 carte pour 2 (gain de 2 cartes pour 2 ressources), elle est deux fois plus efficace mais deux fois plus chère. Et une carte a 0? Elle est infiniment moins chère donc pour peu qu'elle ne fasse pas perdre de ressource (laisse le même nombre de cartes en main) et ait un petit effet positif (nous ne sommes pas paresseux, rune de daeron) c'est facilement super fort.

Illuvatar -> Pour ton parallèle avec Magic l'un des decks que j'ai beaucoup joué dans des gros tournois autorisant toutes les éditions avait comme meilleure carte quelque chose qui faisait piocher 2 puis défausser 2 cartes, soit la perte d'une carte en main pour un mana (son nom est careful study). Donc oui rune de daeron serait bannie immédiatement à Magic, surtout vu qu'on utilise énormément le cimetière.

oui, mais on en revient au fait que je préfère jouer des cartes utiles pour les autres... et que je n'aime pas défausser une carte (effet psychologique) = donc on tourne en rond, car nous n'avons pas les mêmes intérêts/raison de jouer une carte.
Je ne dis pas que le coût n'est pas à prendre en considération... mais il n'est pas le SEUL paramètre à prendre en compte (du moins, pour ma part).
Par contre, oui.. lorsque cela m'arrive de ne plus avoir de carte... je ne me sens pas démuni : au contraire, j'ai le plaisir de constater si mes choix de cartes sont bons.
Perdre parce que je n'ai plus de carte ne m'est pas arrivé (ou alors je ne m'en rappelle plus... car l'être humain a une mémoire sélective... ).

Philippe.