Marcelf a écrit:

Ilùvatar a écrit:

Tu aurais du lancer un défi sans maudit plutôt que sans attachement   

Héhé pour le moment dans le défi sans attachement c'est pas du maudit mais un Caldara qui tient la corde  

En fait, je n'ai pas forcement le même avis que vous sur les attachements. Globalement, j'aime beaucoup les attachements et j'ai tendance à en jouer beaucoup.
J'ai toujours trouver que l'on s'attaquait moins aux attachements qu'aux alliés
D'ailleurs la mécanique Dale me plait énormément à cause de ça

Par contre, le maudit m'attire beaucoup moins et a plutôt tendance à m’écœurer du jeu par son côté "trop facile"
Maintenant sur du Cauchemar, c'est sur que ça peut aider

Citation :

En fait, je n'ai pas forcement le même avis que vous sur les attachements. Globalement, j'aime beaucoup les attachements et j'ai tendance à en jouer beaucoup.
J'ai toujours trouver que l'on s'attaquait moins aux attachements qu'aux alliés
D'ailleurs la mécanique Dale me plait énormément à cause de ça

Par contre, le maudit m'attire beaucoup moins et a plutôt tendance à m’écœurer du jeu par son côté "trop facile"
Maintenant sur du Cauchemar, c'est sur que ça peut aider

Ilùvatar a écrit:

Tu aurais du lancer un défi sans maudit plutôt que sans attachement

D'ailleurs, même si j'en ai encore fait dernièrement (avec Foulque), je me lasse extrêmement vite de la mécanique maudit.
Pas de jugement derrière ce que je vais dire, mais ça me donne trop l’impression de tricher en fait

Je trouve que c'est un peu trop fort pour un contrecoup que j'estime quasiment nul au vue de notre pool de cartes actuel.

Au final, j'utilise les cartes maudites mais rarement toutes dans le même deck et encore moins avec Aragorn II. Cela me convient mieux.

Le défi sans attachement n'est pas la carte "les attachements c'est trop fort" ni son contraire. C'est un essai pour construire autrement, une contrainte créative.
Je suis assez étonné de ce que tu dis sur le maudit. Jusqu'ici dans beaucoup de cas je jouais plus de maudit que toi dans des listes (dunedain, TE) et j'avais l'impression que tu argumentais contre leur intérêt dans ce cas précis. Qu'au contraire tu trouves cela trop fort me semble tout à fait justifié. Je trouve néanmoins qu'en jouer "seulement certain" lorsque c'est en multi ne régle pas la situation. Car c'est pas tant les decks Aragorn II qui peuvent en jouer 3 dans le tour qui sont la norme, mais plutôt le fait qu'une partie avec ou sans 1 héritage de numenor n'a rien à voir. C'est pas pour rien que c'est dans le mode facile le fait de rajouter une ressource en début de partie ^^. Ca change les sorties et du coup tu réussis dés le tour 1 à explorer un lieu ou tuer un ennemi et tout va bien aprés. Tu ne cours plus aprés le scénario qui te submerge, c'est le scénario qui essaie de te remplir la zone de cheminement, que tu vides inexorablement à chaque tour.

J'aime bien jouer secret et c'est pas des decks qui veulent du maudit ^^.

Ayant moins d'expérience que vous sur le jeu, et ayant été longtemps privé d'Aragorn II pour cause de cycle 2 non dispo, je n'ai pas du tout l'impression de tricher en jouant maudit. C'est vrai que c'est très fort, mais j'ai pas l'impression que ça casse le jeu.

Et même je trouve c'est un gameplay qui est plutôt intéressant, il faut bien juger du timing des cartes maudites, du reset, de comment gérer l'après reset...

Mais du coup Iluvatar, ton deck Ent serait plus fort avec Aragorn II ?

Le maudit est un mode facile surtout en multi, ou le gain est plus important (seule une carte de perdue pour faire 4 de ressource chez chacun) et ou la montée de la menace est moins gênante pour l'engagement au combat.
En solo c'est surtout pour l'interaction avec Aragorn II qui donne sa force au maudit. Sinon on sent plus le double tranchant et c'est donc à manipuler avec prudence.

J'ai publié ma version avec Aragorn II sur ringsdb : http://ringsdb.com/decklist/view/8012/doomed-ents-1.0

Rouxxxor a écrit:

Le défi sans attachement n'est pas la carte "les attachements c'est trop fort" ni son contraire. C'est un essai pour construire autrement, une contrainte créative.
Je suis assez étonné de ce que tu dis sur le maudit. Jusqu'ici dans beaucoup de cas je jouais plus de maudit que toi dans des listes (dunedain, TE) et j'avais l'impression que tu argumentais contre leur intérêt dans ce cas précis. Qu'au contraire tu trouves cela trop fort me semble tout à fait justifié. Je trouve néanmoins qu'en jouer "seulement certain" lorsque c'est en multi ne régle pas la situation. Car c'est pas tant les decks Aragorn II qui peuvent en jouer 3 dans le tour qui sont la norme, mais plutôt le fait qu'une partie avec ou sans 1 héritage de numenor n'a rien à voir. C'est pas pour rien que c'est dans le mode facile le fait de rajouter une ressource en début de partie ^^. Ca change les sorties et du coup tu réussis dés le tour 1 à explorer un lieu ou tuer un ennemi et tout va bien aprés. Tu ne cours plus aprés le scénario qui te submerge, c'est le scénario qui essaie de te remplir la zone de cheminement, que tu vides inexorablement à chaque tour.

J'aime bien jouer secret et c'est pas des decks qui veulent du maudit ^^.

J'argumente contre leur intérêt car comme tu l'expliques bien ça donne trop de facilité trop rapidement pour un contrecoup que j'estime dérisoire quand on a mis ce qu'il fallait pour le gérer.
Certains scénarios perdent leur saveur en Multi notamment à cause d'Héritage de Numenor.
Je militais aussi contre car je jouais à l'époque beaucoup en multi mais pas forcement comme toi avec des decks qui sont censé jouer ensemble. Si je sortais à l'époque ce genre de carte en multi (et je l'ai fait), ça avait plutôt tendance à ruiner la table à cause de la menace.

Mais c'était surtout du au fait que je ne jouais pas du tout dans le même environnement Multi que toi. Peu de cauchemar et des decks plutôt fun et pas optimisé, donc le maudit n'avait pas sa place là dedans.

Globalement, le maudit était présent à nos tables mais quasiment que les sommes de connaissance qui ont un impact fort mais moins de mon point de vue qu'un Héritage de Numénor. C'est d'ailleurs cette dernière qui est beaucoup moins présente dans mes deck ou alors dans deck fun et plutôt faible et cette carte apporte le plus qui compense.
En gros, j'évite de l'utiliser dans un deck qui est déjà fort car je n'y vois que peu d'intérêt.

Après, je suis écœuré du maudit. Je trouve que c'est trop facile comme mécanique (et de temps en temps pétard mouillé aussi) et que ça rend le jeu trop facile. Je ne suis pas sur que ce genre de carte aurait du exister ou alors designer différemment (plus punitif en terme de rapport gain/contrecoup).

Marcelf a écrit:

Ayant moins d'expérience que vous sur le jeu, et ayant été longtemps privé d'Aragorn II pour cause de cycle 2 non dispo, je n'ai pas du tout l'impression de tricher en jouant maudit. C'est vrai que c'est très fort, mais j'ai pas l'impression que ça casse le jeu.

Et même je trouve c'est un gameplay qui est plutôt intéressant, il faut bien juger du timing des cartes maudites, du reset, de comment gérer l'après reset... 

En solo, c'est assez différent car il y a l'effet potentiellement pétard mouillé. Mais quand tu as bien pris en main la façon de le jouer, ça devient automatique.
Mon deck avec Foulque/Aragorn II avec du maudit, je l'ai vite jouer en auto-pilote. Après, j'ai beaucoup jouer le maudit à l'époque où c'était sorti. A cette époque là, je faisais pas loin de 3-4 partie par jour (rythme que j'avais depuis la sortie du jeu jusqu'à 1 an et demi, je me suis calme maintenant  ). Donc on peut dire que je l'ai user jusqu'à la moelle.
Mes decks qui jouaient maudit, s'ils ne faisaient pas pétard mouillé, surclassait le scénario. Donc en gros, il n'y avais guère que les deux premiers tours d'intéressant.

Ce n'est pas la seule mécanique qui me sort par les yeux à force d'y avoir jouer. Elrond + Vilya, je suis en overdose aussi. En gros à part truc fun (comme un deck anneaux), Vilya est devenu un cale table de mon point de vue car j'ai user de la mécanique jusqu'à l'os aussi.
Pourtant j'ai reéssayer dernièrement ... Et comme avec Foulque/Aragorn II maudit, j'ai vite ranger le deck car ça m'ennuyait.

Marcelf a écrit:

Mais du coup Iluvatar, ton deck Ent serait plus fort avec Aragorn II ?

Je ne sais pas trop, déjà faut trouver de la place et ça ça va être compliquer. C'est sur que l'apport du maudit va accélérer la sortie mais remplacer Elrond par Aragorn II va le déséquilibrer car ce deck est baser sur la stabilité que procure Elrond sur la gestion des ressources pour les alliés (qui sont en nombre) sans compter le soin très important qui a été crucial sur nombre de partie.
Donc je ne sais pas trop, il faudrait surtout revoir le deck et comment y intégrer le maudit.

Marcelf a écrit:

J'ai publié ma version avec Aragorn II sur ringsdb : http://ringsdb.com/decklist/view/8012/doomed-ents-1.0

Pourquoi pas

Après, je ne ferais pas de tests comparatifs

Ilùvatar a écrit:

J'argumente contre leur intérêt car comme tu l'expliques bien ça donne trop de facilité trop rapidement pour un contrecoup que j'estime dérisoire quand on a mis ce qu'il fallait pour le gérer.
Certains scénarios perdent leur saveur en Multi notamment à cause d'Héritage de Numenor.

La-dessus je suis d'accord: si tu joues avec héritage (et en essayant de faire de bons decks) il faut uniquement jouer les scénarios les plus durs pour avoir du challenge. Ou à l'inverse, si tu joues des scénarios peu forts jouer héritage va rendre les parties moins intéressantes. On a le même constat mais on a pas pris le même embranchement ^^.

Citation :

Je militais aussi contre car je jouais à l'époque beaucoup en multi mais pas forcement comme toi avec des decks qui sont censé jouer ensemble. Si je sortais à l'époque ce genre de carte en multi (et je l'ai fait), ça avait plutôt tendance à ruiner la table à cause de la menace.

La je suis moins d'accord. Comme tu l'as dit il existe plein de bonnes options pour réduire la menace. Assez souvent tu peux jouer dans ton deck avec héritage de quoi diminuer la menace de la table (demi-tour notamment) et compenser toi-même le désavantage. Et surtout: en pratique ça fait gagner plusieurs tours (souvent 1 ou 2) de jouer héritage donc au final cette menace tu l'aurais pris de toute façon. Ça peut gêner seulement sur les engagements au combat, mais c'est courant qu'un deck au moins aurait été vu par presque tous les ennemis et que du coup la table se répartisse les ennemis.

Citation :

Globalement, le maudit était présent à nos tables mais quasiment que les sommes de connaissance qui ont un impact fort mais moins de mon point de vue qu'un Héritage de Numénor. C'est d'ailleurs cette dernière qui est beaucoup moins présente dans mes deck ou alors dans deck fun et plutôt faible et cette carte apporte le plus qui compense.
En gros, j'évite de l'utiliser dans un deck qui est déjà fort car je n'y vois que peu d'intérêt.

Je suis, la aussi, d'accord sur le rapport somme de connaissance par rapport à héritage. L'intêret peut être, justement, d'affronter des scénarios compliqués. Je suis par exemple trés étonné que tu n'ai pas joué d'héritage de numenor contre le scénario Attack on Dol Guldur, qu'on savait compliqué. Ça vous aurait permis de frimer en survivant plus longtemps que les autres tables, tout en ayant quand même perdu du coup :p.

Citation :

Après, je suis écœuré du maudit. Je trouve que c'est trop facile comme mécanique (et de temps en temps pétard mouillé aussi) et que ça rend le jeu trop facile. Je ne suis pas sur que ce genre de carte aurait du exister ou alors designer différemment (plus punitif en terme de rapport gain/contrecoup).

Je suis aussi d'accord. D'ailleurs c'était un peu mon constat après avoir fait mes decks combos. C'est possible seulement grâce à l’aberration de ces cartes maudit.

Marcelf a écrit:

Ayant moins d'expérience que vous sur le jeu, et ayant été longtemps privé d'Aragorn II pour cause de cycle 2 non dispo, je n'ai pas du tout l'impression de tricher en jouant maudit. C'est vrai que c'est très fort, mais j'ai pas l'impression que ça casse le jeu.

Et même je trouve c'est un gameplay qui est plutôt intéressant, il faut bien juger du timing des cartes maudites, du reset, de comment gérer l'après reset... 

En solo, c'est assez différent car il y a l'effet potentiellement pétard mouillé. Mais quand tu as bien pris en main la façon de le jouer, ça devient automatique.
Mon deck avec Foulque/Aragorn II avec du maudit, je l'ai vite jouer en auto-pilote. Après, j'ai beaucoup jouer le maudit à l'époque où c'était sorti. A cette époque là, je faisais pas loin de 3-4 partie par jour (rythme que j'avais depuis la sortie du jeu jusqu'à 1 an et demi, je me suis calme maintenant  ). Donc on peut dire que je l'ai user jusqu'à la moelle.
Mes decks qui jouaient maudit, s'ils ne faisaient pas pétard mouillé, surclassait le scénario. Donc en gros, il n'y avais guère que les deux premiers tours d'intéressant.[/quote]
Maudit ou pas c'est assez classique du SdA de concentrer le moment critique de la partie dans les premiers tours.

En effet avec Aragorn II l'effet pétard mouillé existe. Car Aragorn n'initie aucune mécanique et tu dépends souvent de la combo de plusieurs cartes piochées. C'est plutôt dans d'autres decks multi que cela ne fait jamais pétard mouillé, notamment parce que tu ne comptes pas sur le maudit, le deck tourne sans et quand on les pioche c'est juste un bonus.

Bon je cloture mes tests avec un dernier test ... Enfin plutôt découverte d'un scénario

Les gués de Poros 1/1

Je continue à le jouer de temps en temps. Et il continue à ne pas me faire défaut.

La bataille des cinq armée Cauchemar 2/4
La remontée de l'anduin 1/1
Perdu dans la forêt noire 1/1
La quête du roi 1/1

Bon bon bon... Ilùvatar, j'ai testé ton deck.
D'abord, il y a quelques temps, sur du cauchemar (dans OCTGN car je n'ai pas encore acheté de cauchemar) du cycle 1. Ca passait bien (petite sueur froide sur un ou deux, mais ça va).

Je suis passé sur du normal du cycle 3. Et là, je ne sais plus trop... Je trouve que le deck a du mal à être efficace sur Bataille, mais j'ai aussi eu des tirages moyens.

Bataille à Pelargir, il m'a fallu 3 tentatives pour le passer (!!!). La cause ? Tirage du DR avec à chaque fois des ennemis, et des difficultés à passer le premier lieu (vi, vi, malgré Eowyn). Et à CHAQUE FOIS, des ennemis placés dans la ZC... Le poisson sauteur n'allait pas bien loin, si je puis dire  
En Ithilien, j'ai perdu à la menace (j'ai pris trop de temps pour me mettre en place, mais je n'ai pas tiré une seule chambre des Ents et j'ai eu Sylvebarbe très tard, ainsi qu'une pioche capricieuse), quasiment à la fin. Testé une fois. J'aime pas trop ce scénario avec son Mùmak (que j'ai bien sûr tiré) super fort, sa traitrise à remélanger dans le deck et que je tirais en boucle... bref, pas sûr de le refaire, il me sort par les yeux Si je m'étais filmé, j'aurais fait la concurrence à FMP sur les gués de poros

C'est plutôt un manque de bol, ou tu as ressenti des difficultés aussi sur les quêtes Bataille/Siège ?
Eowyn permet en effet de passer une fois la première étape (sur En Ithilien, ça a été le cas et heureusement car les Suderons sont costauds). Mais ensuite, j'ai ramé, ramé...

En fait ce qui me manquait c'était clairement la pioche. Mais, si toi tu n'as pas de bol avec tes tirages  des chambres de Ents, moi je ne les tire même pas (sur OCTGN, si ! Mais plus là ! Pourtant j'ai mélangé, mélangé, mélangé... you wash it, you wash it...).

Je trouve en fait le deck ultra dépendant de sa pioche (comme beaucoup de decks, certes).

Ah, une dernière chose : je ne m'excuse pas

Déjà, je tue un orque parce que tu ne t'excuse pas

Je ne sais pas trop quoi te dire !
Entre Rune de Daeron, Chambre des Ents, Gandalf, Gleowyne et Legolas ... Je finis toujours par trouver une solution de pioche (11 cartes le permettent et je ne compte pas les attaques furtives).
Je ne dis pas que c'est pas forcement un problème quand on le trouve pas mais je n'ai pas ton ressenti.

Ce qui me fait mal dans ce deck, c'est ma gestion de menace parce que là, je suis hyper dépendant de ... Gandalf ... Et j'ai pas vraiment d'autres solution.

Pour les scénarios cauchemar du cycle 3, je les connais énormément pour y avoir énormément jouer.
Peut être que ma façon de les aborder est différente. Eowyn II n'est pas forcement utiliser pour quêter en bataille, j'accepte aussi l'echec de quête et l'utilise deux fois pour tuer deux ennemis par exemple ce qui me permet de respirer. C'est peut être aussi pour ce genre de choix que je suis très sensible à la menace.
Après pour Cair Andros, je dirais que je ne cherche pas forcement à sauver les lieux je dirais même que c'est ma dernière des préoccupations. Par contre, je cherche à avoir vite mes bouclier du Gondor qui avec Denethor + Elrond m'offre beaucoup de puissance de quête. Pareil, je laisse les ennemis défoncer les lieux dans les premiers tours pour ensuite utiliser deux fois Eowyn II et vider la table ... Cela se fait souvent au détriment de ma menace.

Mais là, tu me diras ... oui mais moi je ne joue qu'en normale ces scénarios. Justement, les scénarios en question en version normale sont bugué et peuvent te sortir des choses juste GOs et profondement injuste ... Depuis leur version cauchemar, je ne les ai jamais sorti en normale.

A titre d'information, la carte qui tourne en boucle est cerné par les wargs et a été erraté ... Elle n'est plus remelangé

Merci de ta réponse Et pour ce pauvre orc

Oui, je suis d'accord pour la pioche il y a des moyens... j'ai pas eu de bol hier et ce matin sans doute (tout allait bien sur le cycle 1 et en cauchemar en plus !). Enfin du moins pour la pioche et le tirage du DR. Et la menace aussi en effet (ce qui m'a achevé sur En Ithilien -après avoir perdu Eowyn à cause d'un effet ombre qui avait détruit ma chair à canon avant qu'elle puisse défendre... et sur un Mùmak ça fait mal...)

Merci pour l'info de l'errata de Cernés par les Wargs, car elle est horrible : je m'en souviendrai !
Je ne l'ai pas eu en boucle sur un deck vide, mais presque (5-6 cartes) et je trouvais en effet ça un peu lourdingue (Fyrial a fini par tomber dessus et hop ! Adieu ! Les autres étant passées en effet ombre).

En fait, en toute honnêteté, je revenais sur ce cycle car j'en avais un mauvais souvenir (trop punitifs justement) et voulais voir si je changeais d'avis. Ben pour l'instant, après deux scénarios, mon avis ne s'améliore guère ^^

Le cycle 3 a été traumatisant pour tout le monde ... Notamment par l'injustice de certaines traitrises/ombres.

Je conseille fortement les versions cauchemar qui sont en moyenne plus dur mais surtout plus juste.

Ok merci de l'info. Je me tâte sur certaines versions cauchemar, ça peut me donner des idées

Ah, voilàààà ! Je viens de me réconcilier avec le deck sur la Bataille de Cair Andros (normal, pas cauchemar) Je n'ai tiré une chambre de Ents que tardivement, j'ai donc posé assez peu d'Ents finalement (Sylvebarbe arrivé sur le tard aussi, de même que Gleowine : je mulligan pour l'intendant, mais si on pioche peu c'est vraiment dommage :-/ )

MAIS, avec cette réunion des héros parmi les meilleurs, c'est passé très bien. La chance a été aussi d'avoir très vite Fyrial, qui m'a permis d'éviter La Malice du Maître notamment (une autre carte aussi, car je savais que la malice n'était plus qu'en pile de défausse, je sais plus laquelle). Fyrial est vraiment super pour remplacer les TSV. J'en viens même à me dire qu'Hennamart est ultra secondaire (oui, il seconde Fyrial si on défausse une carte, et surtout il ne coûte qu'un... mais finalement, je préfère économiser pour Fyrial qui permet de gérer les cartes GO, là où Hennamart se contente de dire que la fin du monde est proche...).

Ah et enfin, je plussoie le breuvage Ent très utile sur ce genre de scénario avec des ennemis qui tapent jusqu'à 8. Je suis très agréablement surpris d'avoir pu supporter des effets ombres ultra lourds grâce à ça (attribuer X cartes ombres supplémentaires à un ennemi qui a +2 d'attaque à chaque carte ombre attribuée.....)

Bon par contre je suis toujours maudit sur la pioche. Mais le fait que ça soit quand même passé sur ce scénario est vraiment appréciable.
(D'ailleurs le scénario est vraiment bien si on lui tient tête je trouve, alors que je l'avais trouvé moyen car trop dur les premières fois que je l'avais joué)

Citation :

MAIS, avec cette réunion des héros parmi les meilleurs, c'est passé très bien. La chance a été aussi d'avoir très vite Fyrial, qui m'a permis d'éviter La Malice du Maître notamment (une autre carte aussi, car je savais que la malice n'était plus qu'en pile de défausse, je sais plus laquelle). Fyrial est vraiment super pour remplacer les TSV. J'en viens même à me dire qu'Hennamart est ultra secondaire (oui, il seconde Fyrial si on défausse une carte, et surtout il ne coûte qu'un... mais finalement, je préfère économiser pour Fyrial qui permet de gérer les cartes GO, là où Hennamart se contente de dire que la fin du monde est proche...).

Henamarth m'aide plutôt a prévoir ma phase de quête au mieux: je sais combien envoyer. Sur certains scénarios en plus c'est particulièrement important car on ne veut PAS avancer sur la quête ni prendre de menace. Il est également génial pour connaître des traitrises et agir en fonction plutôt que les défausser.
J'ai tendance, surtout si j'ai Henamarth assez tôt dans la partie, à faire son effet juste avant la restauration et non en fin de tour, ce qui permet qu'il ne soit pas incliné au moment ou certaines traitrises seraient révélées ou alors de pouvoir me servir de son attaque dans les cas extrêmes.

Je suis d'accord et m'en sers aussi comme ça (sauf à le jouer en fin de tour, tiens, intéressant ça), mais finalement, comme je défausse assez rarement avec Fyrial, je vois la carte à venir et peut prévoir la volonté en fonction. Hennamart dans ce cas peut servir. Sinon il peut aussi indiquer la première carte ombre. Ou attaquer en effet.

Arg ! Sauf que je viens de voir ici que je jouais mal Fyrial ! https://sdajce.forumactif.org/t7180-la-reponse-de-firyal
Je n'engageais pas tout le monde en même temps... Flûte.
Oublie donc ma remarque et vive Hennamart ET Fyrial ensemble !

Oui, Hennamarth et Fyrial sont complémentaire. Par contre, le rôle d'Hennamarth varie en fonction du scénario ou de l'état du board. Dans certains cas, j'ai absolument besoin de connaitre le renforcement et dans d'autre cas la carte ombre.
J'aime beaucoup utilisé Hennamarth sur les cartes ombres car j'ai destrier bardé par exemple.

Suite à ton retour, j'ai voulu vérifier par moi même comme ce deck se comportait sur les scénarios des héritier de numenor en mode normal.

Déjà premier constat, mon problème principal avec ce deck est ma menace. Je suis hyper dépendant de Gandalf et quand il ne veut pas venir ... Cela peut vite être dramatique.

Deuxième constat, il faut bien réfléchir à l'utilisation d'Eowyn II !

Troisième constat : sans Fyrial, tout peut vite devenir compliqué sur des scénarios à traîtrises violentes.

J'ai gagné du premier coup sur chacun des scénarios en questions.

- Bagarre à Pelargir : C'est la seule partie où j'ai utiliser Eowyn II pour quêter au premier tour afin de passer le poisson sauteur tour 1. Et je l'ai fait car je n'ai pas eu d'ennemi à cause de ce lieux sinon, je l'aurais utiliser pour cleaner les ennemis. Ici, j'avais en main de départ : Intendant du Gondor, Hennamarth, Feinte, Gleowyne et des Ents ... Bref, la main de rêve et malgré une pioche constante, j'ai failli perdre à la menace car je n'ai pu mettre la main sur un Gandalf que dans l'avant dernier tour pour ma menace (et ça m'a sauvé la partie). Je risque de faire rire mais Hennamarth s'est vu attaché un breuvage Ent car il a scooté un scélérat avide ! Je l'ai donc protéger comme cela  Je dirais que ce qui m'a surtout manqué dans cette partie, c'est Fyrial. Je l'aurais eu plus tôt, j'aurais déroulé et j'aurais mieux contrôler ma menace.

- En Ithilien : Alors sur cette partie gros problème de pioche et l'intendant qui a tardé à venir mais ... Je n'ai rencontré que peu de problème en fait car j'avais Sylvebarbe et surtout mon premier tour m'a permis de vider la ZC. Je connais plutôt bien le scénario et ce qui me faisais le plus peur, c'est l'arrivée d'un deuxième ennemis. Je décide donc de ne pas partir sur l'exploration du lieu mais plutôt sur l'echec de quête et gérer le board. Le tour suivant Sylvebarbe devient disponible et m'aidera en quête. Et là boom, un ennemi ! Echec de quête (montée de menace, mon vrai problème d'ailleurs sur cette partie), j'engage les deux ennemis, j'en feinte un, défend le deuxième et survi ... Eowyn est detapée et détruit les deux ennemis dans le même tour. Ensuite, je contrôle tranquillement le DR qui n'arrivera plus à me mettre la pression ... Sauf sur ma menace  Je n'ai quasiment pas eu de pioche, l'intendant est arrivé tard, je n'ai pas eu Fyrial non plus ... Par contre, j'ai piocher des feintes, des Ents et soigneurs qui m'ont permis de tenir le scénario sans problème malgré que je n'ai pas swarmer. Finalement, Gandalf arrive à l'avant dernier tour m'octroyant un dernier tour en diminuant la menace. Je gagne en rushant (merci au bouclier du Gondor).

- Siège de Cair Andros : Pareil pas de pioche en main de départ, juste l'intendant ... Mais surtout un deux bouclier du Gondor  Grâce à cela, je gére le début de partie en sauvant tous les lieux ! Les feintes et encore une fois Eowyn II m'ont permis de gérer sans trop de problème les premiers ennemis. Par contre encore une fois pas moyen de mettre la main sur Fyrial et malice du maitre sort ... Grâce au fait que Denethor ai un breuvage ent, je réussi à sauver tous mes héros mais au prix de perdre la moitié de mes ents. Finalement, j'ai souffert en fin de partie où le DR m'a sorti coup sur coup les plus gros thon du DR. Je connais bien le scénario et notament les ombres potentiels. Un choix pertinent me permet de tanker une attaque à 9 (Denethor avait Bouclier du Gondor, Breuvage Ent et Destrier Bardés) défausse une ombre d'un Mumak qui l'aurait enmener à 10 d'attaque, Elrond avec son bouclier + intendant tanke le Mumak sans trop souffrir ! Derrière Osdhetsu fait le menage avec son breuvage Ent en faisant des dégât direct absolument énorme. Pas eu trop de problème de menace car elle n'a pas trop monté et j'ai vu plus de Gandalf (et surtout avec des attaques furtives). Spécial dédicace au gardien des maisons de guérisons qui ont été utilisé à plein régime en consommant les ressources non utilisée d'Elrond.

Globalement a part la première partie, je n'ai effectivement pas vu beaucoup de pioche voir pas les cartes essentielles mais ça n'a pas empêcher le deck de s'en sortir. Tout d'abord parce que les héros permettent vraiment de tenir les premiers tours voir de vider la ZC a eux seuls. Mais aussi parce que les Ents ont tellement de stats qu'il n'en faut pas forcement une masse importante pour pouvoir tenir le scénario, ils sont costauds et ne meurent pas facilement. Pour finir, je dirais aussi que la connaissance importante des dits scénarios m'a fait faire des choix cruciaux et optimiser l'utilisation de ce que j'avais.

Dernière remarque, je n'ai jamais accumulé de ressource. Elles étaient utilisées en permanence malgré le peu de pioche. Si j'en avais accumulées, je me serais posé des questions d'équilibrage. Là piocher plus serait un plus pour avoir plus de choix mais ça ne veut pas dire que j'aurais pu jouer plus de cartes.

Merci beaucoup pour ton retour.

J'ai fait le même constat que toi (cf. mes derniers messages) : même si le deck "ne sort pas", finalement ça passe plutôt bien, grâce à des héros très forts ET au fait qu'on a malgré tout des cartes fortes qui vont booster les héros comme les boucliers gondoriens, le destrier bardé ou autres.

Connaissant un peu mieux le deck maintenant, je regarde un peu les scénarios pour me les remémorer (clairement, les cycles 3 et 4 que je refais -de manière sporadique comme tu vois car je manque de temps pour jouer :-/ ) pour savoir ce dont j'ai besoin en première main. Et en effet j'ai été surpris de m'en sortir sur Cair Andros sans avoir posé beaucoup d'Ents, mais en ayant boosté à fond Denethor (qui est décidément un excellent héros à plusieurs égards). J'ai volontairement perdu un lieu (sinon je me mettais trop en difficulté) mais ai pu passer deux autres, ce qui était déjà très bien.

Toutefois il faudra que je le refasse puisque j'ai mal joué Fyrial (dans le fond, je suis content d'en avoir parlé, ça m'a permis de corriger une erreur ! J'avais pris une mauvaise habitude à ce sujet. Mais même sans utiliser l'équivalent de la capacité d'Hennamart que je faisais avec elle par erreur, j'aurais tenu pas mal de tours puisque j'ai vraiment utilisé ça que plus tard.

Je te rejoins totalement sur :
- Fyrial sur certains scénarios (c'est véritablement elle qui remplace les TSV quasi-indispensables sur certains scénarios)
- Eowyn, très utile mais qu'il faut apprendre à dompter (je viens de relire les livres, et même pour Faramir c'est pas simple !). En effet, son pouvoir est à utiliser vraiment au bon moment. Mais ça va sur le plan-là, je pense que je faisais bien, sauf sur Bagarre à Pelargir où tu as raison, il vaut mieux vider la ZC si on accumule les ennemis que passer le lieu. Je ne sais pas pourquoi, j'ai fait une fixette sur le lieu, en me disant "j'ai Eowyn, merde, faut le passer !"
- La menace. J'ai failli perdre à la menace sur je ne sais plus quel scénario. Gandalf est sorti quand j'étais à 47 je crois... et j'ai tiré une attaque furtive le tour suivant Je pense que sur les scénarios à forte montée de menace, le deck doit permettre le swarm pour aller vite ou sortir les attaques furtives & Gandalf, sinon c'est la loose. Et malheureusement, j'ai l'impression que ça arrive parfois cette loose.

Pour finir, je dois avouer que c'est un deck que je trouve vraiment chouette à jouer, pour tout ce qu'on a dit avant : il est adaptable selon les scénarios et ne se joue pas toujours pareil. Je viens de ne le comprendre que récemment : ce n'est pas un deck Ent comme les autres ^^. Je faisais mulligan pour avoir l'intendant, mais un Sylvebarbe peut être très bien aussi, de même qu'un bouclier selon les cas ou encore une chambre des Ents si on n'a pas mieux (à part une fois où le Dieu de la pioche m'a maudit, les chambres me ramènent souvent 3 cartes ents et parfois "seulement" 2). Bref. L'intendant sans pioche m'a trop coûté !

Je réfléchis quand même à booster la pioche pour les cas difficiles (alors qu'à l'inverse sur OCTGN j'ai plusieurs fois pioché au moins 30 cartes sur une partie)... on va éviter les cartes maudites (dommage, mais vu le problème de la menace c'est trop risqué). Du coup je pensais à NNSPP... mais je ne saurais pas à la place de quoi. Toutes les cartes servent quand on les a (j'ai été très agréablement surpris par Peaurude notamment, idem avec Osdehétu, et puis ce sont des Ents, les enlever serait vraiment dommage pour utiliser les chambres). Eventuellement 1 Henamarth et 1 breuvage, mais c'est pas terrible non plus de les enlever. J'avais pensé à Legolas, mais il est pratique car utilisable directement et permet justement de piocher...

Je suis en fait surpris en revoyant le deck, il y a pas mal de moyens de piocher...

Tiens au fait, sur ton deck ici http://sdajce.fr/partage_deck/333/ tu t'es trompé de Gandalf.

Pour ce qui est d'avoir une bonne pioche... J'ai testé les craintes de l'intendant.
Je tire Intendant du Gondor et Sylvebarbe en première main : parfait !

Malheureusement, au premier tour et au renforcement... (Une fois révélée : choisissez aléatoirement 1 allié contrôlé par le premier joueur, si possible. Le premier joueur inflige X points de dégâts à un de ses héros, X étant égal à l'attaque de cet allié. Ensuite, défaussez cet allié. [...]) => Sylvebarbe attaque à 4...


Seconde partie gagnée sans problème (malgré la machination qui fait tirer 1 carte de plus du DR). En revanche, pour ce qui est des pièces et du problème de pioche, une image vaut peut-être mieux qu'un long discours... bien sûr ça n'arrive pas tout le temps hein

Hahaha ! Elle est terrible cette carte !
Le pire c'est quand tu as fait attaque furtive + Gandalf et que ça tombe sur Gandalf

C'est là où tu te dis et si j'avais eu un breuvage Ent

(Je ne sais pas si tu as vu mon précédent message, avant celui avec les images, et notamment avec la petite erreur sur sdajce.fr ?)

J'ai corrigé l'erreur sur sdajce.fr ! Merci de l'avoir vu

Pour la pioche, elle est déjà importante au final dans le deck. Souvent, on cherche à piocher plus pour avoir une carte en particulier (en tout cas de mon point de vue). Je pose des question sur Tenir compte des rêves