Bonjour,

Comme il y a plusieurs personnes qui touchent bien en informatique ici, quelqu'un pourrait-il m'aider avec une fonction ?

Je veux faire du feeting de courbes pour trouver des inconnues.

Avec le logiciel matlab il y a la fonction cftool bien pratique mais ce logiciel est payant et je n'y ai pas accès tout de suite.

Sur scilab la fonction fsolve à l'air de faire ça mais n'étant pas du domaine (pas du tout) je ne connais pas la syntaxe.
La fonction fsolve : http://help.scilab.org/docs/5.3.0/en_US/fsolve.html
La fonction de mon équation non linéaire : Id= K [(Vg-Vt) Vd - (Vd^2)/2]

J'ai des valeurs de Id mesurées (le vecteur) :
Id=[0.0000000858;0.000059906;0.0001132;0.0001595;0.0001984;0.0002297;0.0002534;0.00026976;0.00027986;0.0002853;0.00028796;0.00028936;0.00029016;0.00029086;0.0002913;0.00029146;0.00029156;0.00029176;0.000292;0.00029246;0.00029266]

En fonction des valeurs de Vd (le vecteur):
Vd=[0;0.1;0.2;0.3;0.4;0.5;0.6;0.7;0.8;0.9;1;1.1;1.2;1.3;1.4;1.5;1.6;1.7;1.8;1.9;2]

Pour un Vg fixé à -1.5.
On a donc deux inconnues : K et Vt.


Le k et vt à trouver doivent ressembler à ça.
k = 0.0007126 (0.0006942, 0.000731)
vt = -2.395 (-2.413, -2.377)

Quelqu'un saurait-il comprendre le lien de la fonction fsolve pour m'indiquer la synthaxe pour entrer tout ça sous scilab ?

Mon problème est de lui définir qui est quoi.
Avec Matlab tu coches les variables donc c'est plus simple.
Là il faut écrire des lignes :p

Justement, vindoq adore ça et je pense qu'il pourra bien t'aider là dessus

Je finirais par y arriver mais il va falloir que j'ouvre des manuels de Mathématique chez moi qui sont bien poussiéreux !

Etienne a écrit:

Mon problème est de lui définir qui est quoi.
Avec Matlab tu coches les variables donc c'est plus simple.
Là il faut écrire des lignes :p

Avec Matlab faut aussi écrire

Je peux pas aider là pour le coup... je laisse vindocq trouver, si y'a besoin je pourrai y jeter un oeil

Avec matlab et la fonction cftool il me suffit d'entrer les variables dans des cases car une petite fenêtre de dialogue s'ouvre.

J'ai réussi à faire des fit mieux que matlab avec le solveur d'excel (oui oui).
Donc techniquement je n'ai besoin de ça que pour vérifier les données par une troisième méthode.

En tout cas ça fonctionne avec ce que j'ai et me donne des r^2 à la fin >>0.99 ce qui me convient plus que bien.

Si Vindoq passe par là et peut m'aider je lui en serai fortement reconnaissant ne serais-ce qu'à titre éducatif.

Syleener a écrit:

Pas mieux

JE trouve que du flood pareil devrait au moins être envoyé en Mordor!

J'ai hésité à envoyer ton poste au mordor pour "flood" mais je trouvais la blague bonne.

Blague à part, nous sommes dans la section divers :p

Re bonjour,
(désolé pour le double post)

Quelqu'un parle python ?
J'ai un étudiant de l'école d'ingénieurs couplée à notre labo qui m'a fait un script pour vérifier mes valeurs et je me suis rendu compte que les deux ne fonctionnent pas de la même manière :

- Le solveur d'excel (Matlab avec cftool ; SciLab avec fsolve probablement) fonctionnent très probablement par une méthode d'approche du style "le plus proche voisin", c'est à dire qu'il teste une valeur pour les deux inconnues et cherche ensuite à les modifier pour que le fit se rapproche de la valeur expérimentale.
Conséquence : Les variables trouvées ne sont pas toujours les mêmes. Sachant qu'il y a plusieurs "couples" des deux variables qui donnent des "fit" très proches de l'observation il ne tombe pas toujours sur la même solution. Et là, lequel choisir ? Car le Vt est très important pour moi.

-Python (en fait j'ai installé Anaconda pour avoir toutes les collections mais c'est pareil) : Il teste les valeurs une a une et toutes les combinaisons possibles.
Plusieurs conséquences :
1/ le temps d'analyse passe de 3 secondes à ... (pas fini depuis 1h30 de run) car il y a 1E8 valeurs pour chaque variable, donc ça en fait des combinaisons...
2/ la réalité : les valeurs expérimentales ne sont pas toujours d'une précision infinie (même si j'ai des super corrélations pour des systèmes biologiques (>0.999) et un appareil de mesure qui détecte des changements de l'ordre du nA) et donc obtenir LE meilleur couple des variable ne relaterai pas la réalité si la mesure n'était pas la bonne.

Si vous savez faire un fit qui pourrait tourner en moins de quelques minutes sous python je suis preneur.
Si quelqu'un veut le script python je peux l'envoyer (ce n'est qu'une 30aine de lignes).

D'avance merci...

Edit : Scilab j'ai abandonné car je n'arrive pas à lui définir toutes les variables et je n'ai trouvé aucun modèle qui correspond sur le net.

Tiens, j'avais pas vu ce post...

Mouais, j'ai du mal à comprendre aussi, c'est pas des langages que je connais.
Par contre, j'ai compris que c'est un algorithme de recherche d'une solution optimale locale. Donc c'est possible d'avoir des résultats différents en choisissant un point de départ différent.
Et bien sûr, y a une condition d'arrêt, et je sais pas comment c'est codé, mais si il parcours tout sans trouver de résultat satisfaisant la condition d'arrêt, il pourra prendre des mois.

Bref, je dirais qu'il faut déjà réussir à associer ce que tu as avec les arguments demandés de fsolve décrit dans le premier paragraphe argument, ensuite, il faut comprendre ce que ça retourne. Mais je comprends pas grand chose à la situation là désolé.

Oui définir les variables de fsolve est mon problème.

Le scrypte python exhaustif qui teste toutes les valeurs sans faire une méthode de rapprochement n'a pas fini de la nuit. Du coup après calcul des valeurs possibles et de la vitesse de test je suis tombé sur plus de 300 ans pour tout tester... j'ai donc coupé l'exécution du scripte et me contente des méthodes d'approximation.

Mais cela me dérange tout de même...
Il faudrait que je trouve une méthode d'extraction pour tenir compte du Vt et du K à la fin.
Car pour l'instant : le fabricant des puces n'utilise que le Vt pour remonter à la valeur cherchée.
Il ignore le K.

Or si on a plusieurs fit différents tout aussi bons les uns que les autres, ils n'auront pas le même couple de Vt et K.
Et si je ne tiens compte que du Vt, ben je n'ai pas la même valeur à la fin.
Il faudrait que la valeur de K compte et là, je ne serai plus gêné par la variation. Mais ça je ne sais pas si c'est biologiquement possible...