Bonjour les puristes,

Cela fait un sacré bout de temps que je joue au SDA JCE avec des amis chaque semaine et nous nous interrogeons sur un point de règle en particulier.

En effet, certains effets d'ombres comme sur la carte "Quartier des Marchands" du scénario "La Bataille de la Ville du Lac" possèdent des effets accentués suivant "si l'attaque est sans défense", alors ma question est la suivante :

Lorsqu'un défenseur avec Sentinelle de chez un autre joueur défend sur l'attaque en question, est-elle réellement considérée "sans défense" ?

Car dans le livre de règle (devenu en grande partie obsolète), il est indiqué que l'on doit déclarer un héro sans défense pour qu'un autre joueur contrôlant un personnage avec Sentinelle puisse défendre dessus.

Quelqu'un pourrait-il éclaircir ce point de règle s'il vous plaît ?

Je n'ai pas le livret de règles sous les yeux, mais une attaque sans défense est une attaque où aucun défenseur n'est déclaré (et où les dégâts vont directement sur un héros). Dans le cas que tu évoques avec Sentinelle, il y a bien un défenseur

Je suis du même avis, mais ce point de règle porte vraiment à confusion...

Pour moi, une attaque est sans défense quand le joueur qu'elle vise n'engage aucun défenseur. Ce joueur déclare une attaque sans défense et un autre joueur peut alors interposé un personnage Sentinelle qu'il contrôle pour défendre l'attaque.

Cf page 24 des règles la définition de Sentinelle.

Pour les effets d'ombre, si l'effet cible un jouer c'est le joueur qui s'est déclaré sans défense qui est visé et non pas le joueur qui interpose un personnage Sentinelle.

Après relecture minitieuse des règles... c'est assez flou.
L'attaque est déclaré «sans défense» quand le joueur principal n'assigne pas de défenseur, ce qui permet à un autre joueur de déclaré un personnage défenseur, mais rien n'est dit quand au statut "sans défense" de l'attaque.
Mais si on prend ça au pied de la lettre, ça veut aussi dire que le personnage sentinelle ne prendras pas les dégâts de l'attaque, puisqu'il s'agit de dégâts d'attaque sans défense, les dégâts devraient aller sur un héros du joueur actif.

J'avoues que je n'ai jamais vu d'exemple officiel qui indique clairement que les dégâts de l'attaque sont mis sur le personnage sentinelle... mais pour moi, c'est comme ça que tout le monde joue et que le jeu est prévu. Si on accepte ça, ça veut dire qu'une attaque «sans désenfe» défendu par un personnage sentinelle perd sont statut «sans défense».

Il me semble que le timing résout la question.

La condition "Si l'attaque est sans défense" est vérifiée (ou invérifiée) au moment où on révèle l'effet ombre en 6.4.2. de la séquence de résolution d'une attaque ennemie.

Or, le défenseur est déclaré en 6.4.1., donc avant de résoudre l'effet ombre et de check la condition. L'attaque est donc à mon sens "temporairement" sans défense.

6.4b - L'ennemi attaque est initiée
6.4.1 - Le joueur en défense ne déclare pas de défenseur (à ce moment précis, l'attaque est sans défense)
Du coup, son binôme déclare un défenseur sentinelle comme défenseur (à ce moment précis, l'attaque n'est plus sans défense)
6.4.2. - On révèle et résout l'effet ombre, "si l'attaque est sans défense"... en l'occurrence, elle ne l'est plus

Oui je suis d'accord avec la séquence de Banania.
Une attaque sans défense au moment où on révèle l'effet Ombre c'est donc une attaque sans personnage défenseur déclaré, par n'importe quel joueur.

Par mesure de sécurité, j'ai posté la question directement sur le forum de Fantasy Flight anglais et effectivement l'attaque n'est plus considéré "sans défense".

En tout cas un grand merci à vous et à une prochaine fois pour une question de règles encore plus farfelu

banania a écrit:

Du coup, son binôme déclare un défenseur sentinelle comme défenseur (à ce moment précis, l'attaque n'est plus sans défense)

Théoriquement... Vu que "Sans défense" est un mot clé spécifiquement mis en gras et que rien ne dis que c'est lié au fait que c'est associé à un défenseur présent ou non (oui, c'est très chipotage, mais quand voit les règles du sda...), y a rien qui précise qu'assigner un défenseur sentinelle n'enlève se statut...
Mon avis est qu'ils s'en foutent et qu'il ont pas mis du gras en pensant que des joueurs allez s'emmerder à analyser les règles à ce niveau de détails là... mais bon. On est tous d'accord de toute manière :p

Je ne vois pas en quoi sans défense est un mot-clé, mais oui, en effet c'est du chipotage.
A mon sens les règles de référence, et notamment les flowcharts permettre de résoudre beaucoup de points de règle