J'ai eu un échange avec Caleb de FFG et il en ressort que :
- La définition de l'attaque à distance pourrait faire son apparition dans la prochaine faq
- On peut jouer des actions pendant la phase de combat pendant la phase de renforcement aka une phase dans une phase écrase l'autre pour ce qui est des possibilités d'action
- La boucle du forgeron nain né en altitude qui sonne du cor du gondor étudié par les maitres de la connaissance sera étudié en détail

Comme y a des petits malins qui ne savent pas à quoi font révérences les deux premières question et qui trouvent que c'est sans objet :
- Il n'existe pas de définition d'attaque à distance, techniquement, quand vous participer à une attaque déclarer par un autre joueur, ce n'est pas une attaque à distance. Si si, relisez le petit paragraphe avec un grammairien, il vous le dira ^^. Du coup, le bonud de l'arc de foncombe est.... useless.
- Il arrive que des ennemis attaque hors phase de combat, et pire, dans la phase de renforcement (du genre la quête de la route de foncombe et le fléau de durin), et que beaucoup de joueur jouait des actions avant/après l'attaque/la résolution de l'effet ombe. Et certains petits malins pourront s'amuser à redresser Éléanor pendant ce temps là :p.
- cf. deck à la con de Makoto.

Je suis agréablement surpris de cet échange, il m'a paru tout à fait ouvert à mes questions et à vraiment répondu dans des temps honnêtes (après... je suis quelqu'un de patient mais bon...), et faut voir le pavé de mail que je lui est envoyé

En tout cas, c'est sympa dans débattre sur ce forum pour confirmer qu'il y a bien des failles, ça évite d'envoyer des questions bêtes. Je poste aussi ça pour éviter que d'autre gens posent les mêmes question.

Prochainement : quand est-ce qu'on mélange la défausse du deck de rencontre ? est-ce prioritaire au forcé ? coupe t-elle l'effet d'une carte ? à quelle moment de l'entrée en jeu de la dernière carte révélée doit-on mélangé ? pour ceux qui aurait un avis tranché sur cette question et qui aimerait en débattre, on peut ouvrir un topic avant que j'envoie ma question.

vindoq a écrit:

Prochainement : quand est-ce qu'on mélange la défausse du deck de rencontre ? est-ce prioritaire au forcé ? coupe t-elle l'effet d'une carte ? à quelle moment de l'entrée en jeu de la dernière carte révélée doit-on mélangé ? pour ceux qui aurait un avis tranché sur cette question et qui aimerait en débattre, on peut ouvrir un topic avant que j'envoie ma question.

Règles VF car je suis nul en anglais a écrit:

Si le deck de rencontre n’a plus de cartes pendant la phase de quête (et seulement à ce moment là), la pile de défausse de rencontre est mélangée pour former un nouveau deck de rencontre

Sur base de ce qui est noté dans les règles :

- La défausse du deck de rencontre ne forme (mélangé) un nouveau deck que pendant la phase de quête (soit au moment précis où le deck est épuisé, si on est en phase de quête, de sorte à tout de même dévoiler J cartes ; soit au tout début de cette phase, si le deck a été épuisé lors d'une autre phase). Si le deck est épuisé en phase de combat (pour les effets ombres) : tant pis : il se peut que certaines cartes ne reçoivent pas d'effet ombre.

- Prioritaire au forcé : je dirais que oui. Je me base sur le fait qu'il arrive que des effets forcés ne puissent être exécutés. Du style "A la fin du tour, retirez X marqueurs de progression de la quête en cours (X étant le nombre de joueurs de la partie)" : s'il n'y a pas de marqueurs de progression sur la quête en cours, il ne se passe rien. Ici c'est pareil, s'il y a un effet forcé "Tirez la première carte du deck de rencontre", s'il n'y a plus de carte à piocher, rien ne se passe (et dans ce cas, on considère que l'effet est nul. Si la condition est un truc du style "S'il s'agit d'une carte traîtrise, ceci" et bien pas ceci, puisque ce n'est pas une carte traîtrise, puisqu'on ne sait pas la piocher. Vous suivez ? .

vindoq a écrit:

à quelle moment de l'entrée en jeu de la dernière carte révélée doit-on mélangé ?

Je n'ai rien compris, désolé :s

PS : Super initiative cela dit. Même si je ne sais pas qui c'est

vindoq a écrit:

Il n'existe pas de définition d'attaque à distance, techniquement, quand vous participer à une attaque déclarer par un autre joueur, ce n'est pas une attaque à distance. Si si, relisez le petit paragraphe avec un grammairien, il vous le dira ^^. Du coup, le bonus de l'arc de foncombe est.... useless

J'ai relu et je ne comprends pas où est l’ambiguïté. Ça dit bien qu'un personnage avec le mot clé "à distance" peut être déclaré comme attaquant contre un ennemi engagé avec un autre joueur. Après quoi les deux cas de figure sont décrits mais ça ne change rien au fait qu'une fois le personnage déclaré comme attaquant il me parait clair qu'on suit les étapes d'une attaque normale telles que décrites p20. A partir du moment où l'attaque se fait à travers la table elle est "à distance".

Je suppose que ce qui cause l'éventuelle confusion c'est la précision superflue du fait qu'il s'agit d'une attaque à distance dans le premier cas de figure (et par extension, l'absence des mêmes termes pour le deuxième cas).

Edit : enfin j'imagine qu'une mention en FAQ éliminerait cette imprécision mais je pense qu'il est erroné de considérer qu'une participation à une attaque déclarée par un autre joueur ne constitue pas une attaque à distance

Bon... sortons le texte :

Citation :

À Distance
Un personnage avec ce mot-clé peut être déclaré par son
contrôleur comme attaquant contre des ennemis engagés
au combat avec d’autres joueurs . Un personnage peut
déclarer des attaques à distance au moment où son
propriétaire déclare ses attaques, mais il peut aussi
participer à des attaques déclarées par d’autres joueurs .

Maintenant, prenons la seule phrase où attaque à distance est mentionnée :

Citation :

Un personnage peut
déclarer des attaques à distance au moment où son
propriétaire déclare ses attaques, mais il peut aussi
participer à des attaques déclarées par d’autres joueurs .

Maintenant séparons en deux phrases séparé par le mais :
- Un personnage peut déclarer des attaques à distance
et
- il peut aussi participer à des attaques

Dans la première phrase, attaque à distance n'est pas employé pour définir ce qu'est une attaque à distance, l'attaque est juste qualifié, sur le coup, de à distance.
Dans la seconde phrase, l'attaque n'est pas qualifié de "à distance". Les deux phrases sont bien séparé par le "mais" et par des verbes d'action différentes. Je ne vois pas pourquoi la deuxième attaque devrait se voir recevoir un qualificatif utiliser dans une tout autre situation dans une partie précédente de la phrase.

@Siriam : ouvrons un sujet dans ce cas ^^

vindoq a écrit:

Bon... sortons le texte :

Citation :

À Distance
Un personnage avec ce mot-clé peut être déclaré par son
contrôleur comme attaquant contre des ennemis engagés
au combat avec d’autres joueurs . Un personnage peut
déclarer des attaques à distance au moment où son
propriétaire déclare ses attaques, mais il peut aussi
participer à des attaques déclarées par d’autres joueurs .

Maintenant, prenons la seule phrase où attaque à distance est mentionnée :

Citation :

Un personnage peut
déclarer des attaques à distance au moment où son
propriétaire déclare ses attaques, mais il peut aussi
participer à des attaques déclarées par d’autres joueurs .

Maintenant séparons en deux phrases séparé par le mais :
- Un personnage peut déclarer des attaques à distance
et
- il peut aussi participer à des attaques

Dans la première phrase, attaque à distance n'est pas employé pour définir ce qu'est une attaque à distance, l'attaque est juste qualifié, sur le coup, de à distance.
Dans la seconde phrase, l'attaque n'est pas qualifié de "à distance". Les deux phrases sont bien séparé par le "mais" et par des verbes d'action différentes. Je ne vois pas pourquoi la deuxième attaque devrait se voir recevoir un qualificatif utiliser dans une tout autre situation dans une partie précédente de la phrase.

@Siriam : ouvrons un sujet dans ce cas ^^

Oui mais le paragraphe entier s'intitule "à distance" et ce mot clé ne concerne que les attaques. Je ne vois donc pas pourquoi la première phrase ne s'appliquerait pas à toutes les attaques faites à distance. Ce n'est pas comme si la deuxième phrase venait contredire la première, même si les deux cas de figure sont séparés par un "ou". Enfin bon, je comprends ton point de vue et c'est vrai que c'est un peu ambigu. On verra le prochain FAQ alors.

Ce n'est pas pour dire qu'il a aussi le droit d attaquer normalement la seconde phrase?

Bin, si, mais ça dit pas que c'est une attaque à distance.
c'est ça que je reproche.

La phrase aurait dû être tourner pour définir une attaque à distance, mais quand ils ont fait les règles, ils semblent qu'ils ne l'avait pas prévu de le faire.
Et que par la suite, on utilisé le terme d'attaque à distance sans trop se préoccuper de savoir si ça avait été défini

vindoq a écrit:

- La boucle du forgeron nain né en altitude qui sonne du cor du gondor étudié par les maitres de la connaissance sera étudié en détail

J'espère bien!
J'ai aussi fait passer la v2 de mon deck-à-la-con via Edge histoire d'enfoncer le clou, en espérant obtenir une nouvelle fois des errata (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai fais grâce à Mika des scores que j'ai obtenus avec mon deck ).

Avec le nouveau système de points c est surtout le nombre de tours qui importe donc ton "deck à la con v2 fera des scores miraculeux si les 4 cartes sortent vite. Ou 5 avec l héritage

Etienne a écrit:

Avec le nouveau système de points c est surtout le nombre de tours qui importe donc ton "deck à la con v2 fera des scores miraculeux si les 4 cartes sortent vite. Ou 5 avec l héritage

Ben pour l'instant mon top score c'est... 12 sur Fuir la Moria, suivi de près par le 14 obtenu sur le Guetteur de l'Eau, le 17 pour la longue obscurité et enfin 18 pour le 7ème niveau... 8)

Après j'estime que 48 pour la Bataille de la Ville du Lac c'est pas mal non plus.

C'est bien pour cela que je milite pour l'errata d'une carte afin de 'casser' la spirale infernale parce que vu que le deck sait aussi bien faire et infinie que infinie je pense que ce ne sont pas les nouveau scénario Bataille et Siège qui vont changer grand chose à la donne.