Je trouve bizarre que la carte Gardien de l'Ithilien ait d'indiqué "placez la dans la zone de cheminement" dans l'effet une fois révélée. Et moi de me demander, du coup: Et si on annule l'effet une fois révélée il va ou?

J'ai l'impression qu'il resterait dans la zone de cheminement, annulant que le renfort. Mais du coup pourquoi cette précision?

Hum intéressant. Personnellement je pense qu'il serait défaussé, tout simplement. Si tu annules le "une fois révélé" alors tu annules tout l'effet, pas seulement une partie.

Je dirais... le ruling est passablement bon, de manière générale.
Du coup, je dirais que ça marche :p.
@FMP_thE_mAd : Les cartes objectives ne sont pas défaussées par défaut...

Pour moi, il va quand même en ZC, mais cela annule l'effet de "renfort".

Je vois pas pourquoi il irait dans la ZC... La règle d'or dit que si le texte d'une carte contredit les règles générales, c'est le texte de la carte qu'il faut suivre. C'est donc par l'effet une fois révélée de la carte que le Ranger va dans la ZC. Donc si l'effet une fois révélée, est annulé, le Ranger ne va pas dans la ZC...

Ca me paraît absolument limpide ici, je ne comprends même pas pourquoi il y a une question...

Donc je le dis : Rouxxxor, un point!


@vindoq : quand tu tires une carte objectif en effet d'ombre, tu la mets dans la ZC alors ?

En fait, il m'avait semblé avoir lu que les cartes objectifs dans le DR entraient en jeu dans la ZC. Mais impossible de me rappeler où. d'où ma réponse précédente.

Ce qui est étrange et d'où la question de Rouxxxor, c'est que pour la carte Gardien de l'Ithilien c'est clairement marqué sur la carte, mais que pour la carte Grimbeorn l'Ancien par exemple, c'est indiqué sur le scénario et non sur la carte.

Ce qui voudrait dire que le fait que cela soit indiqué sur la carte permet de l'annuler ou non ?

@Shep : Arrête de shepoter pour rien... on parle d'une carte objectif qui est révélée, pas qui passe en effet ombre.

Et oui, si tu veux, le texte de la carte l'emporte... elle dit de mettre la carte dans la zone de cheminement... ouah.... on l'annule... dans ce cas on ignore le texte de la carte... ce qui veut dire qu'au lieu de la mettre dans la zone de cheminement «comme le dit la carte» because règle d'or, et bien on va devoir la mettre... dans la zone de cheminement comme le dit la règle... puisque oui, si on annule un effet de carte, il n'y a plus de contradiction avec la règle... Mais attends !

faq a écrit:

The Golden Rule applies when there is a direct contradiction between card text and rules text. If it is possible to observe both card text and the text of the rulebook, both are observed.

Si pas de contradiction, pas de règle d'or.

Non, sans blague shep, quand tu dis «Donc si l'effet une fois révélée, est annulé, le Ranger ne va pas dans la ZC...» tu veux qu'il parte où ? (tu n'as pas donné ton avis sur la question)
La carte tester sa volonté ne fait jamais défausser les cartes ennemis ou lieu qui ont des effets une fois révélée. Les cartes objectives sont toujours ajouter à la ZC par défaut. Si tu veux shepoter, dit au moins que c'est un allié et qu'il ne peut être mis que dans la zone de jeux d'un joueur, et c'est donc là qu'il devrait finir après un tester sa volonté. Mais puisque c'est un objectif aussi, il y a même pas de contradiction ici non plus.

Et pour le point pour rouxxxor, je n'ai fait qu'appuyer son avis. Pourquoi tu lui donne un point si tu es pas du mien ?


@chaodiz-padre :
effectivement, rien dans les règles ne dit d'ajouter les objectifs dans la ZC une fois révélée. C'est cependant implicite vu qu'ils sont mélangés dans le DR et que le mot clef Protégé fait référence aux objectifs s'ajoutant à la ZC. Et ce n'est pas préciser sur les toutes cartes objectives où il faut les placer.
Donc à priori, il n'y a que le mot clef Protégé qui induit que les cartes sont ajoutés à la ZC, mais aucune règle pour appuyer cela.

@Shiv@n : tu sais quelle question il te reste à ajouter à la liste :p.

Euh, non laquelle ?

"Si j'annule l'effet une fois révélée de l'objectif 'Gardien de l'Ithilien', est-ce qu'il va tout de même dans la Zone de cheminement ?"
Plus généralement, un objectif va-t-il toujours dans la ZC par défaut ?

Mouarf, au temps pour moi, tu as raison Vindoq, il ne s'agit absolument pas d'une traîtrise, donc effectivment la carte va quand même dans la ZC, et ça annule le renfort...

Donc je modifie mon précédent message : Rouxxxor : 0 point et Shep : 4 points (j'en mérite bien un de plus pour une telle boulette!).

Heureusement que Fishiste ne vient plus sur le forum!

yep... c'est écrit nulle part.
Je sais, Caleb va pas être content.
On va vérifier chacun de son coté à la rigueur et puis on revient vers toi après

J'ai eu beau chercher et je n'ai rien trouvé d'explicite dans les règles en effet!
Les cartes objectifs ne sont pas traitées quant à savoir exactement où elles vont!

Oui implicitement et intuitivement elles vont dans la ZC, je laisse les petits malins féru de FER (ou RAW en anglais) rejouer tous les scénars impliquant des cartes objectifs en défaussant ceux où il n'est pas précisé qu'il faut les mettre en ZC histoire de voir ce que ça donne.

Après il est indéniable qu'avec son texte le Gardien pose question du coup.

Ok, ok, ok...

Bon, ben j'étais content d'avoir enfin la réponse à toutes les questions posées...

Shep a écrit:

Heureusement que Fishiste ne vient plus sur le forum!

Fishiste passe de temps en temps sur le forum, méfie toi
Par contre c'est vrai qu'il n'a plus le temps de poster.

question posée. J'ai essayé d'êtr eexhaustif en démontrant que nulle part dans les règles VO il était écrit ce qu'on faisait d'un objectif sorti du deck de rencontre (même si ca semble logique qu'elle aille dans la zone de cheminement).

On verra bien. Jusque là, Caleb m'a toujours répondu...

Shiv@n a écrit:

On verra bien. Jusque là, Caleb m'a toujours répondu...

Ah, c'est fou ce qu'une simple ponctuation peut donner du sens à une phrase parfois!

Je savais bien que j'avais une question intéressante la . Nous savons intuitivement qu'elle ira dans la ZDC mais c'est un trou dans les règles.

Je vous ai vu plusieurs fois parler de Caleb. Il à l'air impliqué dans le jeu mais qui est-ce au juste?

Citation :

je laisse les petits malins féru de FER (ou RAW en anglais)

Même question .

Rouxxxor a écrit:

Je vous ai vu plusieurs fois parler de Caleb. Il à l'air impliqué dans le jeu mais qui est-ce au juste?

Nate French est ke créateur du jeu mais c'est Caleb Grace qui assure le Lead Developer en ce moment chez FFG.

Rouxxxor a écrit:

FER (ou RAW en anglais)

Je sais pas mais ça a l'air intéressant

@shivan : dit lui que c'est le même gars qui a pas trouver de définition à l'attaque à distance. Il reportera sa colère sur le même gars qui lui pourri la vie :p

Réponse officielle dans la FAQ:

Citation :

(1.39) Staging objective cards When a player reveals an objective from the encounter deck, he adds it to the staging area unless that objective instructs the player to do something different.

Je suis assez content pour avoir non seulement détecté une erreur et d'avoir su intuitivement la solution .

Je pense que tu peux clore le sujet vindoq

Oh! Excusez moi je n'avais pas vu votre question, alors avant que ça ferme :

FER : Formulation Exacte des Règles
RAW : Rule As Written

Ce qui implique l'application de la règle à la lettre (de manière bête et méchante).

Merci Makoto, je vais pouvoir aller me la raconter sur d'autres forums

Mika a écrit:

Merci Makoto, je vais pouvoir aller me la raconter sur d'autres forums

Et le pendant à tout ça, qui est souvent opposé à la FER, c'est l'EDC! 8)

"E.D.C"....Je google mais je sèche...

Esprit de courtoisie... ou, je pense, "bon, on va dire que c'est comme ça..."