Question simple : est-ce que quand Frodon utilise sa capacité, il prend un venin ou pas ? Pour ma part, il me semble que non. Une question similaire avait été posée il y a longtemps, je ne sais plus pour quelle carte...

Question subsidiaire : Frodon peut-il utiliser sa capacité lors de la mise en place? Car la mise en place n'est pas précisée comme étant une "phase de jeu".

Question simple : est-ce que quand Frodon utilise sa capacité, il prend un venin ou pas ?
D'après le wording (On se demande alors ce qu'il a foutu contre Shelob)

Question subsidiaire : Frodon peut-il utiliser sa capacité lors de la mise en place?
Comme Eleanor oui car il s'ait d'une réponse

Lilian a écrit:

Question simple : est-ce que quand Frodon utilise sa capacité, il prend un venin ou pas ?
D'après le wording (On se demande alors ce qu'il a foutu contre Shelob)

Gné ?

Le wording, je l'ai pas sous les yeux, mais c'était pas à condition de faire des dommages ? il me semble bien que notre Beregond se prenait pas de poison lors des attaques de ses arraignées faiblardes.

Pour Frodon, c'est particulier, car il subsiste une abiguïté :

Citation :

Réponse : quand Frodon Sacquet subit des dégâts, annulez ces dégâts et augmentez à la place votre niveau de menace du montant des points de dégâts qu'il aurait dû recevoir. (Limite : une fois par phase).

Cela sous entend bien qu'il subit les dégâts pour pouvoir les annuler. Ok, le venin dit que si un personnage subit des dégâts, il reçoit un poison. Vu qu'il faut que Frodon subisse des dégâts pour que sa capa s'enclenche, la logique voudrait qu'il prenne un poison, bien qu'aucun jeton dégâts ne sera posé sur lui...

Shep a écrit:

Lilian a écrit:

Question simple : est-ce que quand Frodon utilise sa capacité, il prend un venin ou pas ?
D'après le wording (On se demande alors ce qu'il a foutu contre Shelob)

Gné ?

J'ai oublié de mettre non.

Shep a écrit:

Pour Frodon, c'est particulier, car il subsiste une abiguïté :

Citation :

Réponse : quand Frodon Sacquet subit des dégâts, annulez ces dégâts et augmentez à la place votre niveau de menace du montant des points de dégâts qu'il aurait dû recevoir. (Limite : une fois par phase).

Cela sous entend bien qu'il subit les dégâts pour pouvoir les annuler. Ok, le venin dit que si un personnage subit des dégâts, il reçoit un poison. Vu qu'il faut que Frodon subisse des dégâts pour que sa capa s'enclenche, la logique voudrait qu'il prenne un poison, bien qu'aucun jeton dégâts ne sera posé sur lui...

Je viens de relire les régles en anglais :
When an enemy with the Venom keyword damages a character, that character’s controller must give it 1 poison.

Donc à priori, tu lui mets bien un poison vu qu'il se prend des dégâts.

J'ai retrouvé le précédent avec Frodon. En effet, il me semblait qu'il y avait une situation plus ou moins similaire qui avait été traitée auparavant. Il s'agit du serpent de boue. Pour rappel, discussion ici :

https://sdajce.forumactif.org/t637-question-frodon-sacquet-et-serpent-de-boue-resolu?highlight=frodon

Et là, drame, le serpent de boue n'est pas considéré comme infligeant des dégâts à Frodon...

La jurisprudence aurait donc tendant à nous dire "non, Frodon ne prend pas de venin". Il est quand même fortiche ce Frodon!

Ben oui puisqu'il les annule les dégâts, ces derniers n'ont jamais été effectifs...
Et je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas utiliser sa réponse à la mise en place, il y en à d'autres qui ne se privent pas...

La question c'est plutôt peut-il l'utiliser plusieurs fois à la mise en place ? De fait ce n'est pas une phase, donc la limitation ne devrait pas fonctionner, mais ça semble très bizarre.

Le soucis c'est qu'à proprement parler les phases ne sont décrites que dans la section Séquence du Tour de Jeu des règles... Et la mise en place (qui est l'étape 7 de la Préparation de la partie) ni figure pas car, comme toute la Préparation, elle ne revient pas à chaque tour de jeu.
Après il ne me paraît pas aberrant de traiter toute la Préparation comme une phase particulière de jeu (la Phase 0 ?) vu que des effets peuvent se déclencher à ce moment là (cartes ombres, capacité d'Eleanor...).
Par analogie et par convention moi je dirai que Frodon peut utiliser 1 fois sa capacité à ce moment là, après si ça pouvait être précisé par les officiels du jeu ça ne serait pas un mal.

Donc on peut dire que finalement, Frodon ne prend pas de poison (?).

C'est marrant, j'aurai eu tendance à dire que si même s'il est vrais que c'est encore ambigüe...

Pour moi Frodon passe par une phase où il se prend des dégâts, avant de pouvoir les annuler. Du coup, le poison se mettrai comme un marqueur pour moi (vu que cela ne tue pas le personnage) sur les points de vie et non pas comme un dégât réel sur les points de vie...mais je suis pas sur non plus

L'annulation est une réponse qui est rétro-active.
Quand tu annule les effets une fois révélée d'une carte révélée du deck de rencontre... bin tu les applique pas pour après faire marche arrière...

L'annulation a plusieurs exemple dans la faq :

Citation :

Q. If I cancel the Shadow effect on a card dealt to the Nazgûl of Dol Guldur (CORE 102), is the effect still considered to have resolved, making me discard a character?
A: No. Resolving an effect means that the effect triggered and resolved to the fullest extent possible. Canceling the effect will prevent the Nazgûl of Dol Guldur’s ability from triggering, just as if the card had no Shadow effect to begin with.

Donc frodon n'a pas de poison.

La mise en place... c'est autre chose. Moi aussi je considèrerais que c'est une phase à part entière avant le début du tour.

Sauf que là il ne s'agit pas d'un effet forcé mais d'un effet permanent dans le livre de règle. Le doute subsiste à mon goût

What ?

Que se soit un effet forcé ou une règle, annuler c'est annuler... qu'est-ce qui y a de si différent ? La carte prévaut sur la règle en plus...

vindoq a écrit:

L'annulation est une réponse qui est rétro-active.
Quand tu annule les effets une fois révélée d'une carte révélée du deck de rencontre... bin tu les applique pas pour après faire marche arrière...

L'annulation a plusieurs exemple dans la faq :

Citation :

Q. If I cancel the Shadow effect on a card dealt to the Nazgûl of Dol Guldur (CORE 102), is the effect still considered to have resolved, making me discard a character?
A: No. Resolving an effect means that the effect triggered and resolved to the fullest extent possible. Canceling the effect will prevent the Nazgûl of Dol Guldur’s ability from triggering, just as if the card had no Shadow effect to begin with.

Donc frodon n'a pas de poison.

La mise en place... c'est autre chose. Moi aussi je considèrerais que c'est une phase à part entière avant le début du tour.

On est repartie pour reparlez des conditions.....c'est fatiguant à la fin !! Allez faut bien un peu se chauffer les oreilles pour rigoler de temps en temps, sinon c'est morose !

Pour moi Frodon a un poison, car il passe par se prendre d'abord des dégâts avant de pouvoir les annulés. Marqueurs dégâts = un marqueur poison sur le total des points de vie du perso. Nombre de marqueur poison = au point de vie du perso Et PAF !! Inconscient le Frodon ! Après qu'il annule ses points de dégâts y'a pas de souci, mais il as quand même bien était piqué au passage notre Frodon ?

Je bloque, je trouve aucun outil catégorique dans les règles pour trancher le cas. Ca ressemble à un "ça marche comme ça parce que je le clarifie comme ça", et on a pas la clarification

A la fois on a des exemples de clarifications qui iraient plutôt dans l'idée que quelque chose d'annulé ne peut pas provoquer de réactions, mais on a aussi une distinction entre Infliger des dégâts et Placer des dégâts, mais on a aussi un ordre de réactions Passif - Forcé - Réponse, mais on a aussi Venin qui est défini comme un Mot-Clef. Sans déconner, un Mot-Clef. C'est pas prévu dans l'ordre de réaction un Mot-Clefs, parce que c'est le premier Mot-Clefs qui réagit à quelque chose.

Pour moi c'est une règle maison qui dis qu'il ne prend pas de poison, parce qu'il est invisible, il ne prend ni dégâts ni poison, il est en train de courir se réfugier derrière Aragorn pendant que Boromir le cherche dans les buissons

@Gandalf...

Je sais pas combien de fois faut le répéter ni comment faut l'expliquer... mais si tu tire une carte traîtrise, tu fait pas ses effets pour les annuler après...
Imagine toi avec une Arwen avec un dégât sur route vers fondcombe incliné dans la quête et que tu pioche sentinelle endormie.
Arwen prend une blessure, elle meurt, tu perds la partie.
Tu joue Tester sa volonté pour annuler la carte.
Tu as pas perdu la partie car l'effet à été annuler, comme si tu n'avais rien fait.

Bin là, c'est pareil.
Frodon est blessé
Tu résous tout, venin, inconscience etc...
Réponse, tu annule, ce qui annule toute la ligne précédente comme si il n'y avait rien eu.
Point.

Je comprends pas de quoi tu parles quand tu dis conditions...

@Naele : j'ai pas besoin de savoir l'ordre de résolution pour ce coup ci, j'annule... il y a suffisament d'exemple dans la faq pour savoir que annuler... annule. On ne résoud pas les effets de la chose annuler, même si l'annulation à forcément lieu après.
Un mot clé est définit comme étant un raccourci des règles.

Gandalf a écrit:

vindoq a écrit:

L'annulation est une réponse qui est rétro-active.
Quand tu annule les effets une fois révélée d'une carte révélée du deck de rencontre... bin tu les applique pas pour après faire marche arrière...

L'annulation a plusieurs exemple dans la faq :

Citation :

Q. If I cancel the Shadow effect on a card dealt to the Nazgûl of Dol Guldur (CORE 102), is the effect still considered to have resolved, making me discard a character?
A: No. Resolving an effect means that the effect triggered and resolved to the fullest extent possible. Canceling the effect will prevent the Nazgûl of Dol Guldur’s ability from triggering, just as if the card had no Shadow effect to begin with.

Donc frodon n'a pas de poison.

La mise en place... c'est autre chose. Moi aussi je considèrerais que c'est une phase à part entière avant le début du tour.

On est repartie pour reparlez des conditions.....c'est fatiguant à la fin !! Allez faut bien un peu se chauffer les oreilles pour rigoler de temps en temps, sinon c'est morose !

Pour moi Frodon a un poison, car il passe par se prendre d'abord des dégâts avant de pouvoir les annulés. Marqueurs dégâts = un marqueur poison sur le total des points de vie du perso. Nombre de marqueur poison = au point de vie du perso Et PAF !! Inconscient le Frodon ! Après qu'il annule ses points de dégâts y'a pas de souci, mais il as quand même bien était piqué au passage notre Frodon ?

Si tu avais raison, ça veut dire que contre un ennemi classique, s'il se prend 3 dégats, il meurt, donc il ne peut plus annuler. Là, il prend des dégats, qui vont devenir des poisons. Mais comme il prévient les dégats, il ne prend pas non plus les poisons. Ce sont les dégats qui deviennent des poisons, il choisit de les annuler, donc, pas de poison.

Bon ben j'ai plus qu'a mettre Frodon avec une bonne courge...si je puis me permettre l'expression bien sur !

Pour moi Frodon ne subit pas de dégâts, donc pas de poison non plus.
C'est comme ça que ça marchait avec le vilain Serpent de boue, donc je ne vois pas pourquoi ça serait différent ici.

Je suis d'accord avec ce ruling. Le mot-clé "réponse" n'est pas forcément trés adapté à ce qu'il se passe. Pour moi une carte réponse se joue pour remplacer l'événement qui se produit (soit par rien en l'annulant, soit par autre chose, soit en rajoutant quelque chose).

Le mot-clé est issu des JCC. Un univers dans lequel on joue beaucoup de choses "en réponse à", ce qui est impossible au SdA sauf, justement avec les cartes ayant le mot clé réponse. C'est une réaction à ce qui se passe.

En effet. Je le connais bien à Magic vu que je suis j'y suis arbitre. Plus précisément à magic en réponse est un terme usuel mais qui n'est pas du tout définit par les règles. Il est d'ailleurs l'objet de nombreuses confusions de la part des joueurs.
A Magic il y à 3 "vitesse" pour lancer des sorts/activer des capacités:
- Les sorts que tu ne peux jouer que pendant ta phase principale alors que tu as la priorité et que la pile est vide. Il s'agit des Artefacts, Enchantement, Créature, Rituel et Planeswalker.
- Les éphémères et les capacités activées que tu peux jouer à tout moment ou tu as la priorité. Lorsqu'on joue l'une de ces choses alors qu'il y à déjà un objet en pile on appelle cela "jouer en réponse".
- Les capacités de mana qui peuvent être en plus être faite à un certain moment lorsque tu joues un sort ou actives une capacité (pour te permettre de le payer).
Cela dépend donc des notions de priorité et la pile de savoir si tu as le droit de jouer une carte.

En ce qui concerne l'effet des cartes elle peuvent, par exemple, avoir un effet immédiat (Ancestral Recall ou un effet de remplacement Inversion des Dégâts) qui se produira à la place, ou en plus, d'un événement. Mais ni avant ni après.

Du coup savoir que c'est une réponse ne m'aidait pas énormément. Je comprenais quand il pouvait se jouer mais pas quand l'effet se résolvait.

Bon clairement, faut poser la question à Caleb.
Vindoq, tu me fais le récap stp ?