Moi je préfère contenir mon engouement et juger une fois les paquets en main : concernant les cartes et mécanismes des terres extérieures, je suis déçu des paquets sur le cycle du Gondor que j'ai pour l'instant. Vous allez me trouver sévère mais en fait la magie n'a pas opéré en déballant les paquets, alors que les illustrations des boites promettaient beaucoup. Je préfèrerais payer 5€ de plus mais avoir quelque chose de meilleure qualité sur le plan scénaristique et même dans le choix des illustrations des alliés, bref que ça invite au voyage davantage. Pour la mécanique, à la limite, passons, elle demeure encore "correcte" mais c'est la dernière fois que j'accepte ce genre de mécanique trop redondante à mon goût.

Quant aux descriptifs des scénarios de ce nouveau cycle, je suis moyennement emballé. J'espère qu'ils auront un peu de saveur, et qu'ils ne seront pas limités encore à 2 ou 3 cartes scénarios.

Jonas29 a écrit:

Moi je préfère contenir mon engouement et juger une fois les paquets en main : concernant les cartes et mécanismes des terres extérieures, je suis déçu des paquets sur le cycle du Gondor que j'ai pour l'instant. Vous allez me trouver sévère mais en fait la magie n'a pas opéré en déballant les paquets, alors que les illustrations des boites promettaient beaucoup. Je préfèrerais payer 5€ de plus mais avoir quelque chose de meilleure qualité sur le plan scénaristique et même dans le choix des illustrations des alliés, bref que ça invite au voyage davantage. Pour la mécanique, à la limite, passons, elle demeure encore "correcte" mais c'est la dernière fois que j'accepte ce genre de mécanique trop redondante à mon goût.

Quant aux descriptifs des scénarios de ce nouveau cycle, je suis moyennement emballé. J'espère qu'ils auront un peu de saveur, et qu'ils ne seront pas limités encore à 2 ou 3 cartes scénarios.

Tiens c'est marrant moi je trouvais le deuxième cycle assez "classique" malgré les systèmes superbes du guetteur de l'eau, la caverne de fondations de pierres, les tests d'orientation et le balrog.

Je trouve les scénarios en qualité croissante à chaque cycle. Je trouve justement qu'on sent de plus en plus l'expérience du jeu et j'ai hâte de voir la suite. Mais bon après chacun son sentiment. Bataille a Pelargir m'a fait rêver la première fois, j'ai juste envie de mettre une musique d'ambiance qui-va-bien. Et je trouve le cycle vraiment logique et les scénarios te font y croire.
Palme du Fluff à la traitrise fausse piste que je trouve absolument géniale. Bon faut avouer que des fois elle dfhjhffdb les pieds mais c'est le but et je la trouve vraiment bien pensée pour le scénario "les craintes de l'intendant". Un excellent scénario d'ailleurs. Dommage qu'il y ai tant de mise en place.

Ce que je ne comprends pas dans le deuxième cycle c'est : on entre dans la moria et on s'y perd (on passe pas loin du balrog). On arrive à sortir et on raccompagne arwen chez elle. Puis on retourne dans la moria. Pour moi c'est plus la boite Khazad Dum qui pose problème mais j'ai surement raté un épisode.

En tout cas j'aime !

Oui d'ailleurs on devrait ouvrir un topic pour discuter avec recul des scénarios du cycle Gondor.  

Pour moi, les scénarios sont de qualités très variables. Voir parfois complètement buggé en solo ou en multi...

Le pire, c'est les héros... et les cartes joueurs pas toujours très utiles ou jouables ( Pippin, Caldara   , Faramir , Théoden    )

Rosti a écrit:

Oui d'ailleurs on devrait ouvrir un topic pour discuter avec recul des scénarios du cycle Gondor.  

Pour moi, les scénarios sont de qualités très variables. Voir parfois complètement buggé en solo ou en multi...

Le pire, c'est les héros... et les cartes joueurs pas toujours très utiles ou jouables ( Pippin, Caldara   , Faramir , Théoden    )

Caldara et Theoden feront sûrement d'excellents héros dans le futur, d'ailleurs Theoden est très bon pour un mono   ...

@Jonas c'est pas la première fois que je vois tes propos sur le dernier cycle mais il n'y a pas que la mécanique TE dans celui-ci et la plupart des scénarios sont excellents à mon goût!!!!


Pour en revenir au sujet initial, vivement que le cycle commence avec la grosse boîte!!!

J'en conviens, mais ce qui est excellent pour toi ne l'est peut-être pas pour moi, malheureusement. Et je ne suis pas un cas isolé; je ne suis pas le seul, y compris sur les forums officiels de Edge FR (j'ignore chez FFG ce que cela donne), à penser qu'un scénario inspiré des romans "dont vous êtes le héros", c'est-à-dire avec plusieurs possibilités à chaque fois, augmenterait, de part sa rejouabilité, l'intérêt du jeu. Ce sont d'ailleurs les bases du monde scénaristique vidéo-ludique qu'on retrouve dans Fallout, et ensuite dans d'autres licences comme The Elder Scrolls, et des RPG plus récents. Je me lasse vite d'un scénario dont je connais d'avance la suite, sachant qu'à tel moment va sortir un troll, qu'à tel autre moment je vais avoir autant d'ennemis dans la ZC. Que m'importe d'avoir 50 scénarios si c'est pour que la moitié dorme en boîte par manque d'intérêt renouvelable. Je ne dis pas que l'histoire est mauvaise, je dis que le scénario, par sa linéarité et sa faible longueur, ennuie au fil du temps. Quel malheur d'avoir des centaines de cartes pour composer un deck et si peu pour un scénario. Alors, que cela soit imputable à l'inexpérience de FFG, soit, passe encore pour les deux premiers cycles, mais pas pour la suite. Malheureusement oui, ma critique ne semble trouver aucun écho ici. Eh bien, tant pis, si vous êtes satisfaits, tant mieux pour vous, moi, j'apprécie ce jeu aussi, mais je sais par avance qu'il y a des scénarios que je ne ressortirai pas avant fort longtemps, et je le regrette.
Mais si vous dites amen à chaque boîte qui sort sans jamais critiquer, les choses ne changeront pas, voilà une chose dont je suis convaincu.

Etienne a écrit:

Tiens c'est marrant moi je trouvais le deuxième cycle assez "classique" malgré les systèmes superbes du guetteur de l'eau, la caverne de fondations de pierres, les tests d'orientation et le balrog.

Ce n'est pas tant les mécanismes que la rejouabilité que je critique, tu as raison cependant ça reste classique mais bon, ça passe quand même.

jfmagic16 a écrit:

d'ailleurs Theoden est très bon pour un mono   ...

Je dis oui... et non...

Oui parce que si tu veux jouer en solo monorouge, ça te donne de la volonté.
Non, parce que quand tu joues seul, tu ne passes que de très rares scénarios en monorouge (avec un bon ratio, entendons nous. Sur un malentendu, tu dois pouvoir passer Emyn Muil en monorouge)
Oui parce qu'il aide les héros rouge à survivre au Carhadras où sinon les héros rouge sont soit morts soit à l'article de celle ci quand tous les héros perdent 1 en volonté, qu'on est obligé de les incliner et que les héros avec 0 en volonté sont défaussés illico.
Non parce que quand tu joues à plusieurs, le rouge n'est pas celui qui quête dans l'ensemble mais celui qui attaque et défend (sauf quête en bataille et siège bien entendu mais là la volonté est inutile).

Moralité, Theoden est un joli héros mais qui sera confiné à une situation exceptionnelle mais jamais un héros prioritaire dans les choix pour l'efficacité.

Pour rester dans le hors sujet (désolé Shiv@n), je suis sûrement un des plus gros joueurs sur de forum en terme de parties jouées et pourtant je n'ai pas le temps de rejouer tous les scénarios régulièrement (même si je vais tous les rejouer au moins une fois cf la mega campagne historique) et bien je trouve qu'il y a pas mal de diversité entre eux. Certes un scénario reste le même (et pourtant le côté aléatoire suffit à redonner une partie très différente au sein d'un même scénario) mais entre eux il y a beaucoup de différence et ça me suffit... Que veux-tu qu'il te crée des scénarios à la pathfinder qui bien que différents au tirage reste du porte, monstre, trésor???????? La durée de vie de chaque scénario en eux-même est peut être réduit (et encore pour certains après une centaine de partie je ne m'en lasse pas) mais leur diversité fait que l'ennui n'est pas au RdV justement.... La création de decks est aussi un challenge...

J'ai du mal à suivre ton point de vue la dessus, car au final si tu prend n'importe quel jeu la redondance sera toujours de mise pour chaque jeu... (Et même dans un livre dont vous êtes le héros, les possibilités ne sont pas infinis et les succès ou échecs restent bien souvent du même type!!!)

Je vais apporter mon avis à cette discussion, même si c'est off topic, un nouveau topic pourra être créé avec les messages en trop par un modo!

Si j'ai bien compris Jonas, tu aimes les scénarios qui laissent des choix. Tu penses donc sans doute à, pour les deux premiers cycles :
- Passage dans la Forêt Noire (et ses deux possibilités d'étape 3) : renouvellement totalement aléatoire.
- Fondations de Pierre (et ses 4 possibilités d'étape 4) : tout aussi aléatoire que le Passage dans la Forêt Noire.

Ce sont les seuls scénarios des deux premiers cycles à offrir de telles mécaniques.

Analysons maintenant les scénarios de la boîte des Héritiers de Numenor et du troisième cycle :
- En Ithilien : le scénario peut prendre deux orientations possibles en fonction de la survie ou non de Celador. Ici, ce n'est pas aléatoire, c'est de ce fait beaucoup plus roleplay. C'est toi qui choisit l'orientation que tu vas donner au scénario. Un peu comme un livre dont vous êtes le héros. C'est donc bien ce que tu recherches.

- Le Siège de Cair Andros : ici, il y a, j'ai fait le compte, 8 possibilités différentes pour le scénario, en fonction de quels lieux tu sauves lors de l'étape 1. Encore un scénario que tu peux orienter à ta guise. Donc qui devrait aussi fort bien te convenir.

- Les Craintes de l'Intendant : encore plus fort : ici 3 scélérats, 3 machinations, soit 9 possibilités de voir le scénario se passer différemment. Bon, ici, c'est aléatoire. Mais ça devrait te plaire également.

Donc, sur le troisième cycle, il y a 3 scénarios qui répondent à tes critères, alors que sur l'ensemble des deux premiers cycles, il n'y en avait que deux. J'ai un peu de mal à comprendre ton argumentation...

Si c'est du RPG que tu veux, SDAJCE n'est peut-être pas le bon choix! SDAJCE reste un jeu de cartes, orienté casual qui plus est. Les joueurs casual ne veulent pas jouer des parties de 4 heures ou se prendre la tête sur 124 cartes de scénario à la suite... Moi personnellement, je suis comme toi, j'aimerais bien davantage de scénarios qui offrent plus de possibilités pour éviter le jeu stéréotypé. Cependant, si tu buildes un deck    pour jouer en solo (pour autant que ça soit possible!  ), ta façon de jouer va être radicalement différente que si tu joues un    . Et ça, c'est aussi plutôt "livre dont vous êtes le héros" non ? Car dans le livre dont vous êtes le héros, il y a deux paramètres : les possibilités que te laisse le scénario et l'orientation que tu as envie de donner au scénario. Dans le SCAJCE, le premier est relativement limité aux 5 scénarios cités ci-dessus. Le second, par contre, est beaucoup moins limité, le pool de cartes est suffisant pour builder assez de decks suffisamment différents les uns des autres que pour trouver ton bonheur! Et puis comme le dit jfmagic, dans les livres dont vous êtes le héros, il y a souvent une vraie histoire et puis toute une série de culs-de-sacs qui t'amènent à une épilogue deux ou trois choix après avoir quitté la trame principale... J'étais un grand fan de ce genre de livre à une époque, et j'en suis revenu...

Quant à l'archétype Terres Extérieures, il m'a déçu aussi (tu vois, on a beaucoup de points de vue communs!) car trop classique (ya ça dans tout bon jeu de cartes, ou même moins bon d'ailleurs). Ca manque clairement d'originalité par rapport à ce qui s'est déjà vu dans d'autres jeux. Et si tu soutiens cet argument là, je suis entièrement d'accord avec toi. Maintenant dire que TE c'est comme nains, tu ne trouveras pas grand monde ici pour t'approuver. Ca ne se joue pas du tout de la même façon. As-tu seulement essayé de jouer les deux et de comparer ? Mais bon, je respecte ton opinion, si tu trouves que c'est trop proche. Pourrais-tu alors nous évoquer ce qui serait pour toi un type de jeu différent ? As-tu testé le jeu hobbit par exemple ? Ca c'est vraiment très différent. Sans parler du fait que les scénarios de la nouvelle extension de saga qui vient de sortir sont faits pour être joués en campagne avec un côté RPG marqué (gain de cartes avantages ou fardeaux qui te suivent tout le reste de ta campagne).


Pour répondre au mini débat sur Theoden, je suis de l'avis de Syl... J'étais enthousiaste au début et puis, après y avoir réfléchi, c'est pas terrible... Theoden coûte déjà 12. En mono rouge, ça fait un minimum de 26 (à condition de jouer Merry). Sans baisse menace. Sans cancel. Sans gestion de lieu. Avec un seul générateur de ressource. Avec de la pioche limitée (marteau à ennemis et Bofur). En solo, ça passe pas grand chose... Oui, ya moyen de bien triper sur la boîte des héritiers de Numenor, de se venger de ces roustes qu'elle nous a trop souvent infligé. Maintenant, déjà sur un Craintes de l'Intendant, j'ai des doutes. Sur tous les scénario où il faut de la aussi. La sphère   est vraiment trop fermée sur ce qu'elle fait de mieux qu'elle est très peu jouable en solo, à mon grand désarroi d'ailleurs. Maintenant, pour des decks funs où le ratio n'est pas important, ça peut être rigolo à petites doses. Et comme le dit Syl, ce n'est pas en multi qu'on demande au rouge de quêter (sauf en Bataille ou Siège   ).

Pour finir sur le off-topic, réponse à Syleener (bon ça ye le topic doit être déplacé car la on parle plus de news depuis belle lurette), je joue (uniquement ou presque) solo et je crois avoir démontré que mono rouge   , ça marchait... Je n'ai pas encore intégré Theoden dans une liste de decks car je suis actuellement sur d'autres projets mais je te promets de sortir un deck avec lui avant la fin du jeu... D'ailleurs plus le pool de cartes sera important plus les monos seront puissants et Theoden et Caldara deviendront puissants... (Pour Theoden selon moi c'est déjà le cas en solo)

jfmagic16 a écrit:

Pour finir sur le off-topic, réponse à Syleener (bon ça ye le topic doit être déplacé car la on parle plus de news depuis belle lurette), je joue (uniquement ou presque) solo et je crois avoir démontré que mono rouge   , ça marchait... Je n'ai pas encore intégré Theoden dans une liste de decks car je suis actuellement sur d'autres projets mais je te promets de sortir un deck avec lui avant la fin du jeu... D'ailleurs plus le pool de cartes sera important plus les monos seront puissants et Theoden et Caldara deviendront puissants... (Pour Theoden selon moi c'est déjà le cas en solo)

Sans Cancel. Sans baisse menace. Sans gestion de lieu. Avec un seul générateur de ressource. Avec deux cartes à pioche. Je me permets d'en douter... J'attends donc la démonstration spectaculaire de l'efficacité d'un mono rouge et j'espère être agréablement surpris!

Shep a écrit:

jfmagic16 a écrit:

Pour finir sur le off-topic, réponse à Syleener (bon ça ye le topic doit être déplacé car la on parle plus de news depuis belle lurette), je joue (uniquement ou presque) solo et je crois avoir démontré que mono rouge   , ça marchait... Je n'ai pas encore intégré Theoden dans une liste de decks car je suis actuellement sur d'autres projets mais je te promets de sortir un deck avec lui avant la fin du jeu... D'ailleurs plus le pool de cartes sera important plus les monos seront puissants et Theoden et Caldara deviendront puissants... (Pour Theoden selon moi c'est déjà le cas en solo)

Sans Cancel. Sans baisse menace. Sans gestion de lieu. Avec un seul générateur de ressource. Avec deux cartes à pioche. Je me permets d'en douter... J'attends donc la démonstration spectaculaire de l'efficacité d'un mono rouge et j'espère être agréablement surpris!

50% de victoires ça me suffit quand c'est des jeux pour me faire plaisir (pour le reste j'ai des nains   ). 
Les decks rushs sont bien plus efficaces que vous pouvez le penser et faire trop de trucs peut nuire à la réussite d'un jeu... Il faut arrêter le stéréotype du deck qui peut tout gérer (deck tortue de Caleb) ce n'est pas possible!!!!! D'ailleurs mon jeu nains ne gère ni le cancel (sauf un peu d'ombre avec Balin), ni les lieux et n'a que 6 Gandalf (un peu plus avec la récursivité du nain) pour baisser sa menace et doit approcher les 90% de victoires...   
Il y'a pleins de scénarios où le cancel n'est pas forcément nécessaire (se prendre une traîtrise n'est pas toujours synonyme de Game Over GO). Une haute menace n'est pas toujours un mal surtout quand tu gère les ennemis... Les lieux en solo c'est que un par tour...   
Bon j'arrête avec la mauvaise foi (d'ailleurs ce n'en est pas tant que ça) pour dire que mono rouge est sûrement le mono le plus fort après le   ...

jfmagic16 a écrit:

Bon j'arrête avec la mauvaise foi (d'ailleurs ce n'en est pas tant que ça) pour dire que mono rouge est sûrement le mono le plus fort après le   ...

Challenge accepted! Ou comment je vais tenter de démontrer que mono   et mono   sont meilleurs que mono   ...   (challenge de mauvaise foi aussi sans doute!).

Shep a écrit:

Je vais apporter mon avis à cette discussion, même si c'est off topic, un nouveau topic pourra être créé avec les messages en trop par un modo!

Si j'ai bien compris Jonas, tu aimes les scénarios qui laissent des choix. Tu penses donc sans doute à, pour les deux premiers cycles :
- Passage dans la Forêt Noire (et ses deux possibilités d'étape 3) : renouvellement totalement aléatoire.
- Fondations de Pierre (et ses 4 possibilités d'étape 4) : tout aussi aléatoire que le Passage dans la Forêt Noire.

Ce sont les seuls scénarios des deux premiers cycles à offrir de telles mécaniques.

Analysons maintenant les scénarios de la boîte des Héritiers de Numenor et du troisième cycle :
- En Ithilien : le scénario peut prendre deux orientations possibles en fonction de la survie ou non de Celador. Ici, ce n'est pas aléatoire, c'est de ce fait beaucoup plus roleplay. C'est toi qui choisit l'orientation que tu vas donner au scénario. Un peu comme un livre dont vous êtes le héros. C'est donc bien ce que tu recherches.

- Le Siège de Cair Andros : ici, il y a, j'ai fait le compte, 8 possibilités différentes pour le scénario, en fonction de quels lieux tu sauves lors de l'étape 1. Encore un scénario que tu peux orienter à ta guise. Donc qui devrait aussi fort bien te convenir.

- Les Craintes de l'Intendant : encore plus fort : ici 3 scélérats, 3 machinations, soit 9 possibilités de voir le scénario se passer différemment. Bon, ici, c'est aléatoire. Mais ça devrait te plaire également.

Donc, sur le troisième cycle, il y a 3 scénarios qui répondent à tes critères, alors que sur l'ensemble des deux premiers cycles, il n'y en avait que deux. J'ai un peu de mal à comprendre ton argumentation...

Si c'est du RPG que tu veux, SDAJCE n'est peut-être pas le bon choix! SDAJCE reste un jeu de cartes, orienté casual qui plus est. Les joueurs casual ne veulent pas jouer des parties de 4 heures ou se prendre la tête sur 124 cartes de scénario à la suite... Moi personnellement, je suis comme toi, j'aimerais bien davantage de scénarios qui offrent plus de possibilités pour éviter le jeu stéréotypé. Cependant, si tu buildes un deck    pour jouer en solo (pour autant que ça soit possible!  ), ta façon de jouer va être radicalement différente que si tu joues un    . Et ça, c'est aussi plutôt "livre dont vous êtes le héros" non ? Car dans le livre dont vous êtes le héros, il y a deux paramètres : les possibilités que te laisse le scénario et l'orientation que tu as envie de donner au scénario. Dans le SCAJCE, le premier est relativement limité aux 5 scénarios cités ci-dessus. Le second, par contre, est beaucoup moins limité, le pool de cartes est suffisant pour builder assez de decks suffisamment différents les uns des autres que pour trouver ton bonheur! Et puis comme le dit jfmagic, dans les livres dont vous êtes le héros, il y a souvent une vraie histoire et puis toute une série de culs-de-sacs qui t'amènent à une épilogue deux ou trois choix après avoir quitté la trame principale... J'étais un grand fan de ce genre de livre à une époque, et j'en suis revenu...

Quant à l'archétype Terres Extérieures, il m'a déçu aussi (tu vois, on a beaucoup de points de vue communs!) car trop classique (ya ça dans tout bon jeu de cartes, ou même moins bon d'ailleurs). Ca manque clairement d'originalité par rapport à ce qui s'est déjà vu dans d'autres jeux. Et si tu soutiens cet argument là, je suis entièrement d'accord avec toi. Maintenant dire que TE c'est comme nains, tu ne trouveras pas grand monde ici pour t'approuver. Ca ne se joue pas du tout de la même façon. As-tu seulement essayé de jouer les deux et de comparer ? Mais bon, je respecte ton opinion, si tu trouves que c'est trop proche. Pourrais-tu alors nous évoquer ce qui serait pour toi un type de jeu différent ? As-tu testé le jeu hobbit par exemple ? Ca c'est vraiment très différent. Sans parler du fait que les scénarios de la nouvelle extension de saga qui vient de sortir sont faits pour être joués en campagne avec un côté RPG marqué (gain de cartes avantages ou fardeaux qui te suivent tout le reste de ta campagne).

Tu m'as parfaitement compris Shep !! On a les mêmes idées (ouf enfin quelqu'un lol). Passage dans la forêt noire est l'un de mes scénarios préférés et j'ai apprécié celui de Khazad Dhum avec de multiples choix ce doit être celui que tu évoques j'imagine... Je n'ai que les deux premiers du 3eme cycle : il y a une amélioration, elle est louable et je la salue, mais je constate que tu cites 3 exemples pour 9 scénarios. Je te rejoins aussi, j'aimerais que ce système soit "presque" systématisé (pas totalement, on doit plaire à tout le monde), et qu'au moins chaque scénario offre 2 possibilités dans 60% des cas. Je n'ai pas testé TE, je l'avoue, mais même sans l'avoir testé, je trouve d'emblée trop de similitudes avec les nains et ça m'a déçu, en fait, ce qui m'a surtout déçu, c'est que d'un cycle à un autre il y ait si peu de changement, tu vois ce que je veux dire. Tu as raison de citer le jeu hobbit, j'ai testé et j'ai été très agréablement surpris : c'est original, bien pensé, ça ne plaît pas peut-être à tout le monde mais on a vraiment un changement de jeu radical. Du reste, pour la composition des decks, pas de soucis, on est d'accord. À propos des RPG, non je ne cherche pas ça dans le seigneur des anneaux JCE, ça reste un jeu de cartes, c'est simplement que j'aime laisser mon esprit vagabonder, et j'aime quand un scénario nous promène et nous offre des surprises. Je pense que ce système est largement applicable sur le seigneur des anneaux JCE : j'espère qu'un jour ils offriront un scénario avec une 20aine de cartes permettant une grande rejouabilité (pas forcément que le jeu dure 4 h, mais qu'à chaque fois on emprunte un chemin différent tout simplement), pour le multi aussi ça serait fun (car plus facile que le solo, ça évite un deck figé face à des potentialités qui ne pourraient être parées). Mais je ne demande pas la lune ^^

Pour en finir avec ce topic parti totalement en vrille, Jonas que trouves-tu comme similitude entre les nains et les TE? (Dain qui booste les nains à la façon TE c'est pas suffisant hein?)


@Shep : on se fait le petit défi quand tu veux (heu quand on a du temps)

Je ne me rappelle plus trop j'ai analysé ça y'a déjà un certain temps... Mais en substance, tout simplement le fait que de poser plusieurs alliés d'un même type offre des bonus, ce que le maître de bataille illustrait, et des cartes TE qui permettaient pour chaque allié d'obtenir un bonus, quelque chose comme ça. Ça tourne pour moi trop autour de l'optimisation qui consiste à poser des alliés d'une même thématique (nain, TE) pour obtenir quelque chose, alors qu'avec les hobbit, on fonctionne sur la menace, ça n'a rien à voir.

Ps : en plus, j'ajoute la "simplicité" toute proportions gardées de ce type de jeu, alors que le jeu hobbit appelle à plus de réflexion, m'est avis... je me trompe peut-être mais je crois que d'autres ont aussi évoqué cette simplicité. Et puis le manque de surprise, d'originalité peut-être, il faudrait que je ressorte ces cartes pour apporter des exemples concrets si tu veux que je détaille ma pensée.

En somme, je pense que c'était pas le moment de sortir une mécanique qui ressemblait à celle des nains. En tout cas, d'emblée, ça ne m'a pas attiré. J'aurais préféré l'introduction d'un véritable nouveau mot clef introduisant une nouvelle mécanique, ou permettant de battre d'autres mots clefs, j'en sais rien... Je ne suis pas pro de cartes lol.

En gros tu n'as jamais joué TE et tu ne connais pas grand chose des jeux nains...   Excuse moi pour l'ironie de mes propos mais je trouve tes commentaires assez déplacés sur des thématiques que tu n'as pas ou peu approchés...
Que Shep dise qu'il n'aime pas TE et que le jeu ne lui plaise pas soit car il l'a testé avec échec (sûrement des UTBH foireuses) mais tu défends tes opinions sans test... Je ne suis pas là non plus pour défendre les decks TE que je n'apprécie pas plus que ça mais force est de dire que leur thématique est différente bien que proche d'autres jeux de cartes (slivoides par exemple à Magic).

Quand aux decks hobbits, il ne joue pas tous sur la menace et la plupart ne porte le nom de deck hobbits que part la présence de 2 ou 3 héros de ce type (voire moins) et ne serait pas hobbit que ça ne changerait pas grand chose!!!!

Sur ces belles paroles, je demande la scission de ce topic qui ne comporte plus grandes infos sur le cycle 4!!!!

Shiv@n a écrit:

Jonas29, merci d'arrêter de squatter des sujets dédiés aux news pour discuter de ton opinion sur le jeu, sa rejouabilité... J'ai scindé ce sujet depuis une news, ce n'est pas la première fois que tu digresses. Merci !

Merci ô vénérable administrateur!!!  Ça rendra le topic plus lisible!!!

Moui, je trouve Jonas un peu dur et injuste vis-à-vis du jeu.

En ce qui concerne la rejouabilité, pour moi, elle vient à 60% du deck que tu conçois (et donc de ton style de jeu) et à 40% du tirage. Je ne me lasse pas des scénarios et je prends du plaisir à les rejouer (pas tous mais la plupart) : on n'est pas face à quelque chose de figé ou de linéaire. Comme l'a souligné Shep, les concepteurs nous ont en plus concocté plusieurs scénarios à alternatives qui renforcent encore un peu plus cette rejouabilité. C'est vrai que ce serait bien qu'ils soient plus nombreux (sans néanmoins qu'ils deviennent la norme, je suis partisan de la diversité).

Maintenant, comme cela a été également dit, en tant que joueur "casual", je ne suis pas partisan de scénarios à 20 cartes quête. Je trouve ça pratique que le jeu puisse se jouer rapidement (environ 45 minutes en solo en ce qui me concerne) et sans non plus trop chipoter au niveau de la mise en place.


En ce qui concerne les styles de jeu, je trouve aussi que TE et nains ne se ressemblent pas tellement. Leur point est commun est de jouer des alliés de leur thématique... ok, mais c'est l'idée même d'un deck thématique : on joue des cartes qui utilisent un trait particulier. Ce sera le cas de tous les decks thématiques : nains, TE, Gondor et bientôt Rohan et sylvain. Pour le reste, je trouve qu'ils n'ont pas grand chose en commun et se démarquent bien les uns des autres.

La rejouabilité des scénarios me semble assez grande : en comptant 9 scénarios par cycle, ça en fait quand même 27 à ce jour (sans compter les sagas et les cauchemars). De plus, la rejouabilité ne dépend pas exclusivement du DR et des cartes de scénarios, mais aussi de son deck : un scénario sera plus ou moins difficile/intéressant/long/court... selon qu'on joue en   ou en   par exemple.
Ceci-dit, je partage l'avis de Jonas29, il pourrait y avoir plus de scénarios avec des "chemins" différents pour parvenir au but (et même, pourquoi pas, des POD de nouveaux scénarios par cycle ?). Enfin, les scénarios comportant une seule carte de quête ne sont pas my cup of tea car généralement axés sur un seul aspect du jeu   

Je trouve personnellement que la qualité des scénarios s'améliorent grandement de cycle en cycle.

Je suis vraiment fan des héritiers de Numénor ou de la boite de Khazd dum.
J'ai vraiment l'impression d'être embarqué dans une histoire, de la vivre. Quand à la rejouabilité, j'ai beau refaire bataille à Pelagir, En Ithilien, le siège de Cair Andros par exemple, il n'y a pas une partie qui se passe de la même façon avec des effets dramatiques imprévisible.
C'est un reproche que je ferais au premiers scénarios, le début de partie est un peu dur mais dès qu'on est posé le scénario est plié.
Alors qu'avec ceux des héritiers de Numénor, je me surprend à flipper de ce qui peut sortir. Je sais que même poser tout peut changer et d'une position de victorieux on peut se retrouver dans une position de perdant.

Je trouve aussi que les variantes cauchemars apporte du changement au premier scénario tout en corrigeant certain de leur défaut.

En conclusion, je trouve que FFG est plutôt à l'écoute des joueurs.

jfmagic16, si tu pouvais éviter justement d'ironiser et de détourner la conversation, ce que moi je trouve encore plus déplacé – J'ajoute que je trouve ridicule qu'on puisse s'offusquer d'une critique portée sur un jeu, alors qu'elle n'est pas dénuée de fondements.

J'ai principalement porté ma critique sur les scénarios et je ne me suis pas engagé sur le terrain des decks, TE, nains, hobbit et je précise encore : c'est Shep qui a abordé ce sujet. J'ai abordé le choix des illustrations, et surtout des scénarios. Relis ce que j'ai écrit, j'ai tout juste glissé le mot de mécanique, faisant allusion aux TE, mais sans comparer aux nains.

J'ai bel et bien testé le jeu nain que j'ai joué plusieurs fois, tout comme celui "hobbit" (mais appelle-le comme tu veux), j'en ai saisi les subtilités, peut-être pas toutes, mais une grande partie à mon avis. Si je suis incapable de te répondre, c'est parce que j'ai abandonné depuis plus de deux mois le jeu du fait d'une surcharge de travail. J'ajoute avoir déclaré avec honnêteté que je n'avais pas joué TE, mais qu'à l'ouverture des paquets, à la lecture des cartes, la magie n'a pas opérée, le jeu TE ne pas m'a emballé, point qui semble être partagé par ailleurs avec d'autres joueurs dont Shep – et comme tu le dis si bien, l'avis de Shep vaut beaucoup –. Et j'ai trouvé la mécanique trop ressemblante avec celle des nains de ce que j'en ai vu et de ce que j'en ai conclu (du style "chaque allié en jeu terre extérieure vous fait gagner +1 d'attaque", pour moi ça revient à poser un maximum d'alliés tout comme le deck nain avec Thorin, Dain, Oin, MdE, Bombur permettant d'atteindre le palier de 5...). Maintenant, peut-être que cette similitude que j'établie est erronée, c'est l'impression que ça m'a fait, et le jeu TE ne m'emballe pas je le trouve assez banal. Mais je précise encore : je n'ai pas abordé le sujet des TE, mais celui des scénarios. D'ailleurs, à ce sujet, moi aussi j'approuve les deck cauchemar, mais je trouve que, justement, ça serait l'occasion d'enrichir le scénario de base et de faire d'une pierre deux coups : chemin différent+difficulté accrue. Mais j'aime l'idée d'un "mode cauchemar", ça me fait penser à Diablo lol. J'ai d'ailleurs été surpris, Shep, d'apprendre que tu ne partageais pas cet enthousiasme pour le cauchemar mais je comprends ton point de vue. J'ai l'impression, à la lecture de tes différents post, que tu n'aimes pas qu'on revienne sur tel ou tel scénario ou carte, tu préfères d'emblée que l'effort de FFG se porte sur ce qui est à venir.
Bref, j'ai simplement exprimé un certain mécontentement à l'égard des scénarios et un désir de pouvoir choisir des chemins différents, comme l'ont formulé différemment, ci-dessus, chienjaune et Shep.
Je m'excuse Shiv@n si j'ai exprimé mon avis dans un sujet qui n'avait rien à voir, c'est parce que je suis toujours quelque peu désabusé du regard critique des joueurs que toute nouvelle parution sans-cesse détourne. Je ne pensais pas être autant repris.
Maintenant je préfère clore le débat parce que la tournure qu'il prend me déplaît.

Je trouve aussi que passage dans la forêt noire est super même s'il est un peu simple.

Fondations de pierres est celui à choix multiples (enfin c'est aléatoire hein) et c'est vrai que c'est surement un des meilleurs scénar" (hâte de voir une version cauchemar sigh).

Les TE = slivoides de magic
différent de
Nains = Un perso pour les booster tous (ça vous rappelle pas quelque chose ?) Bon ok le MBE se boost avec les autres.

Ce qui ressemble : Il faut un max d'alliés plutôt que peu de gros.

Des "scénarios dont vous êtes le héros" me feraient rêver si cela est possible et plus long. Mais doit être difficile à mettre en place !

Allez, j'en rajoute une couche!

Tout d'abord, je respecte le point de vue de Jonas29. Il exprime son avis sur le jeu. On peut ne pas être d'accord, mais certainement pas le critiquer!

Je comprends tout à fait qu'il peut semble "désabusé" en découvrant une thématique dans un paquet. Moi TE ne m'a pas plus inspiré que ça car par original pour un sou. Quant à la thématique hobbit, elle ne me fait pas du tout rêver car c'est un style de jeu qui ne me convient pas. Je suis triste quand je vois une carte hobbit ou conçue pour les decks hobbit. A l'inverse, là où beaucoup semblent un peu déçu des cartes rohan et Gondor, moi je les vois avec plaisir. Donc chacun sa sensibilité sur le jeu et c'est très bien que FFG nous ponde des thématiques fortes et différentes pour varier les plaisirs!

Au niveau des scénarios, je suis pas fan du principe des "extensions de scénario déjà existant" c'est vrai. Car ça ne me dérange pas du tout de rejouer un scénario déjà joué maintes fois. Car le tirage aléatoire apporte suffisamment de variété pour que deux parties consécutives ne se ressemblent pas. Hier, j'ai fait deux parties sur le Siège de Cair Andros et dès la mise en place, j'ai connu deux parties radicalement différentes. Une infernale, l'autre très tactique. Rajouter des cartes qui augmentent la difficulté, c'est un peu une augmentation artificielle de la durée de vie. Je préfère découvrir une nouvelle histoire. Le seul reproche que je peux faire aux scénarios c'est qu'ils ne sont pas toujours réfléchis pour toutes les configurations (1 à 4 joueurs) et ça n'a pas spécialement été corrigé dans le troisième cycle (Assaut sur Osgiliath ridicule en solo, forêt de Druadan et Rencontre à Amon Din bien trop faciles en solo par rapport au multi où c'est déjà un peu plus équilibré et à l'inverse, Sang du Gondor vraiment hard en solo, tout comme les Craintes de l'Intendant d'ailleurs). Mais c'est un détail qui ne me gâche pas le plaisir de jouer.

Cela dit, je rejoins la tendance générale : des scénarios avec plus de possibilités serait sympas.