Yo,

J'ouvre un débat inutile et donc indispensable !

Comment imagineriez vous le sda en V2? Qu'est ce que vous garderiez des règles actuelles? Qu'est ce que vous changeriez?

Bon j'ouvre donc le débat en premier :

1er : la gestion des ressources. Je trouve que la gestion de ressource en un peu lourde à gérer quand on joue en bi et surtout en trisphère. D'ailleurs, on peut "presque" pas jouer en quadri, sauf avec certaine combo de héros/Carte. Je verrait plus un genre de pool de ressource qui servent à acheter toute les carte, un peu comme sur du netrunner ou du starwars. La condition pour jouer des carte d'une sphère serai juste d'avoir un héros de cette sphère.

2ème : Simplification du rulling combat (qui est juste très mal consu Oo), du genre on met une ombre, ou pas, des fois oui, des fois non...

3ème : Rendre les mots clé Sentinelle et A distance utile en solo (mais vraiment utile, pas juste pour jouer une carte^^).

4ème : Pourquoi pas des nouveau mot-clé? Cavalerie?

Vu le prix que ca coute j'espère qu'ils n'en arriveront pas là ! Pas tout de suite en tout cas...

Il est vrai que certaines mécaniques gagneraient en fluidité moyennant simplification ou ajustement.

Les ressources, il est difficile pour un jeu de se démarquer des autres, il faut toujours qu'il fassent des systèmes différent, a tord ou a raison... Il est vrai qu'ici cela impose des choix draconiens !

Un meilleur équilibre par sphère simplifierait peut être le bi ou tri sphère, mais dans ce cas les sphère perdraient de leur identité.

Le Rulling Combat, tu peux tout aussi bien décider de ne pas jouer les ombres tout court ^^

Mais je vois ce que tu veux dire, il y a parfois beaucoup de chose a gérer et citons star wars, c'est déjà moins compliqué et tout aussi éfficace... Mais bon, au final on s'y fait ^^

Mais il n'y a pas là de scénario, et c'est justement les scénarios je trouve qui peuvent rendre le jeu un poil rebarbatif, voir frustrant quand ils sont mals conçus !

Perso, je suis un grand partisant du Faire moins vite, mais faire mieux !

Comme dit sur un autre post, un format de sortie de 3 extensions + 2 a 3 Packs lié serait amplement suffisant et permettrait de mieux bosser cela ! D'éviter trop de cartes qui ne seront jamais jouées, de temporiser et contrôler un maximum ses sorties ! De proposer des scénarios vraiment intéressant et varié. Et non plus de juste sortir des trucs avec plein de traitrises rebarbatives !

Je pense sincérement que le jeu gagnerai en beaaaucoup de bien en sortant moins de packs aventures, mais mieux optimisé, que ce soit en cartes joueurs ou en scénarios ! Moins de cartes finiraient a la poubelles, et les scénarios seraient mieux ficelés et intéressant !

Plus d'un jeu a vu sa fin à force de sortie d'extensions tout les mois ! Et ceux qui ont survécu ont du passer par un gros Reboot...

Ton post me parait dés lors justifié malgré le jeune age du jeu ! C'est dans l'air du temps de faire max thunes et de refaire tout a zero !

Pour Sentinelle et a Distance je pense qu'il va nous falloir faire avec ou alors trouver nous même leur utilité, une attaque en ZC pour A distance peut-être et sentinelle j'avais dans l'idée d'en faire quelque chose du genre qui ajouterait sa valeur de defense a un allié qui défendrait...

Pour les nouveaux mots clé ca n'aiderai pas la "simplification" en combat je pense ! Qu'ils fignolent déjà le trait Rohan qui pour moi n'est jamais que du cavalerie masqué ^^

Globalement il est un peu tôt pour parler de refonte, j'espère en tout cas, mais vu la vitesse auxquels sortent les pack aventures  extensions, je ne donnerai pas 10 ans au jeu avant qu'on puisse jeter nos belles cartes et qu'on recommence a zéro !

Mais ca les éditeurs s'en lavent les mains tant qu'on achète

La seule chose que j'attendrai d'une V2, c'est qu'elle fournisse toutes les cartes en x3 !

Pour les mots-clefs sentinelle et à distance, le mieux c'est encore que les cartes du DR jouent sur ces mots-clefs pour les mettre en valeur.

Le top, ce serait qu'il n'y ait pas de V2...

Code:

Le top, ce serait qu'il n'y ait pas de V2...

J'approuve, le V1 me satisfait pleinement

De mon point de vu de nouveau joueur, je trouve très dommage qu'ils n'aient pas eu la possibilité d'adapter directement les livres de tolkien et particulièrement le seigneurs des anneaux tout en distribuant progressivement les héros de l'univers dans un ordre logique suivant la timeline des livres.

Il manque aussi des quêtes plus thématiques n'étant pas orienté baston mais collant à fond sur le thème.
Sur BGG un membre est en train de créer une quête se déroulant pendant le banquet de départ de Bilbon, le but est de réussir de subtiliser les feux d’artifices à Gandalf. Je trouve l'idée vraiment rigolote.

Mon point de vue va peut être surprendre.

Une v2 pour moi serait :

- Tout en x3 dès la boîte de base (je rejoins Magnus).

- Des sphères encore plus typées mais qui sont très jouables en monosphère. Ce serait carrément 4 styles de jeu différents, un peu comme dans Netrunner.

- Une gestion des ressources encore plus pointue (donc je vais à l'opposé de Vindikaell). Les chants, les générateurs de ressources, les artefacts, ça nous simplifie tout de même largement la vie et voir des trisphères est assez courant. Je préfèrerais un jeu qui encourage très fortement le monosphère où un bisphère max. Les tri et quadrisphères c'est vraiment la porte ouverte à n'importe quoi (Elrond, Gandalf, TE jouent tous sur une possibilité de multisphérer abusivement). Et du coup, beaucoup de decks perdent en personnalité. Vive les decks Caldara ou Hama Haie de Lance récursifs!

- Pas d'extension de saga. Plus généralement pas de scénario qui relate l'histoire des bouquins. Je les connais les bouquins. Je préfère de loin des scénarios qui nous font explorer d'autres facettes de l'univers richissime de Tolkien. Pourquoi rester cantonné à la trame du bouquin ?

- Des packs de cartes joueurs indépendants des packs de scénarios.

- Une VRAIE possibilité de compétition!

Shep a écrit:

- Tout en x3 dès la boîte de base (je rejoins Magnus).

Oui ou vendre un booster avec les cartes en moins d'exemplaires.

Shep je te rejoins, bien que je n'ai pas encore une bonne expérience de ce jeu, sauf sur un point pour les sagas
Je trouve que de faire cela en parallèle amène un plus et même une variété plus grande dans le jeu
Un peu comme deux jeux en un
Je connais bien , aussi, les livres (j'ai du les lire au moins 6/7 fois et j'attends 2 à 4 ans avant de le relire pour retrouver la joie de la lecture) et c'est justement un plaisir de retrouver la saga des livres...
Les deux jeux sont biens....

Shep a écrit:

- Pas d'extension de saga. Plus généralement pas de scénario qui relate l'histoire des bouquins. Je les connais les bouquins. Je préfère de loin des scénarios qui nous font explorer d'autres facettes de l'univers richissime de Tolkien. Pourquoi rester cantonné à la trame du bouquin ?

C'est pour cela que je trouve très réjouissante la boîte prévue dans le Nord d'Eriador, versus les mignons d'Angmar. Il y aurait aussi possibilité de s'aventurer dans le Harad, ou encore dans le Dorwinion. S'appuyer pourquoi pas sur le travail de ICE pour MERP.

Et un scénario mettant en scène les elfes femelles serait tellement évocateur !
Ou les naines, si le budget est trop limité ...

Je suis contre! 

Je trouve le jeu tres bien equilibré selon moi en terme de mécanique/acces aux ressources/sphere (en fait pour la mécanique general des decks joueurs). Après tous les scenarios ne sont pas parfaits mais dans l'ensemble je suis satisfait recherchant plus le challenge que la trame Tolkienne...

Effectivement pouvoir racheter juste des cartes joueurs seraient bien (pour monter full decks), tout comme (cf la 2ème boite saga) un seul set de rencontre par scenario.

Une V2 serait sans moi de toute façon.

perso, si on arrêtait avec les persos archi-connus aux > 10 qui empêche tout deckbuilding sérieux en solo, sauf à utiliser les persos broken (je dois donner des noms?); sans déc', des héros/héroines avec au moins de 2 pour moins de 7 j'en voudrais plus (me dites pas que c'est impossible, y'à Bifur qui y arrive presque avec en plus une bonne capacité!), bcp plus et pas des hobbits parce que thématiquement, c'est tout pourri... voilà, ça c'est argumenter hein?
sérieux, donnez-nous dès la V1 des persos à 2 1 0 pour 5 , je serais quoi en faire... attendez... on me dit quelque chose à l'oreille : quoi? ça fera pas fantasmer le gamer de moins de 40 ans... oui... pas faux... bon bin collez lui des gros seins et faite-là illustrer par M. Villeneuve, et le tout est joué!

Ajeistir a écrit:

perso, si on arrêtait avec les persos archi-connus aux > 10 qui empêche tout deckbuilding sérieux en solo, sauf à utiliser les persos broken (je dois donner des noms?); sans déc', des héros/héroines avec au moins de 2 pour moins de 7 j'en voudrais plus (me dites pas que c'est impossible, y'à Bifur qui y arrive presque avec en plus une bonne capacité!), bcp plus et pas des hobbits parce que thématiquement, c'est tout pourri... voilà, ça c'est argumenter hein?
sérieux, donnez-nous dès la V1 des persos à 2 1 0 pour 5 , je serais quoi en faire... attendez... on me dit quelque chose à l'oreille : quoi? ça fera pas fantasmer le gamer de moins de 40 ans... oui... pas faux... bon bin collez lui des gros seins et faite-là illustrer par M. Villeneuve, et le tout est joué!

On a un candidat pour 2015! J'adore les gros seins (oui chérie je t'aime   )
Bon on a Glorfindel pour 5 avec ces stats et une tignasse blonde...

Le truc que je regrette en fait, c'est surtout le déséquilibre en les Traits des personnages et des scénario. Donc, je sais qu'il faut garder dans le sillage de son jeu les déckbuilder fou furieux, mais beaucoup de carte, vous le dite vous même, sorte dans un thème est reste dans un classeur car pas très intéressante. Qui joue encore Brok? Hospitalité de Beorn? Nous ne dormons pas? Toujours devant?

Aussi, quand je build un deck thématique, ca me "frustre" de voir des carte dans les 4 sphère, mais de pouvoir seulement jouer avec 3

Bref, j'ai "inventer" un nouveau fonctionnement du sda pour palier à ces problème, mais c'est pas encore concluant donc je continu ma réflexion.

PS : +1 pour le boster des carte manquante en x3 du core set ><

Vindikaell a écrit:

Aussi, quand je build un deck thématique, ca me "frustre" de voir des carte dans les 4 sphère, mais de pouvoir seulement jouer avec 3

Alors là je suis entièrement d'accord avec toi! Et quand dans mon message je parle de sphères plus typées, l'exploitation de traits exclusifs à certaines sphères serait une bonne façon d'y arriver!

P

Shep a écrit:

Vindikaell a écrit:

Aussi, quand je build un deck thématique, ca me "frustre" de voir des carte dans les 4 sphère, mais de pouvoir seulement jouer avec 3

Alors là je suis entièrement d'accord avec toi! Et quand dans mon message je parle de sphères plus typées, l'exploitation de traits exclusifs à certaines sphères serait une bonne façon d'y arriver!

Malheureusement plus tu spécifieras une sphere ou un trait moins les Monos ou decks thematiques seront viables... A trop se spécialiser on perd de la performance dans la généralité et à ce moment là les scenarios deviendraient de plus en plus dur... Il est impératif pour un deck "compétitif" de faire le maximum de choses biens plutot qu'un truc tres bien (voire parfaitement) mais avoir une lacune ailleurs...

Notons également que le jeu est, de base, plus orienté coopératif (min. 2 joueurs) que solo malgré tout. En tout cas c'est ce que j ai remarqué !

Il m'est apparu assez clairement que malgré la ZC qui se rempli plus vite, et bien que 2 joueurs peuvent contrôler le jeu beaucoup plus facilement qu'un seul qui, dans son seul deck doit essayer d'avoir de quoi faire face a toutes les situations ce qui est quasiment impossible sans avoir recourt a des ultra decks compétitifs. Mais rendre le jeu solo plus facile ou accessible, rendrait également le jeu co-op encore plus facile en mode équipe spécialisée !

Pour le reste :

Je suis plus qu'entièrement d'accord a 3567 % (et c'est valable pour beaucoup d'autres lcg et jeux de cartes) que les x3 de base devraient être inclus de base ! C'est une honte de ne pas le faire ! Acheter 3 boites de base c'est vraiment nous prendre pour des cons... !!!  

Les Extensions, personnellement avoir les sagas et les autres c'est, je pense, une bonne chose ! Les sagas pour se faire des soirées a Thème, genre Merry, Sam, Pipin et Frodon sur les cavaliers, je trouve ca très sympa !

A coté de ca j'adore sortir des sentiers battu et découvrir d'autres contrées ! Et la richesse du monde de Tolkien a de quoi offrir plus d'une expédition intéressante ! J'espère qu'ils vont également aller dans ce sens ! Il y a de quoi faire ! Et du bon !

PAR CONTRE... Pour ces extensions, Désolé, mais 6 packs c'est beaucoup trop !!!  Et cela crée le soucis d'avoir comme vous le dite, des tonnes de cartes qui ne serviront jamais a rien... !

2 à 3 Packs par cycle serait largement suffisant ! Vraiment ! Voir un cycle tout court qui incluerait tout d'un coup a genre 50 euros !

C'est un point tellement facile a régler. Mais jamais il ne le feront. Tant qu'on peut vendre a notre époque on vend ! même si les 9/10eme des cartes du pack sont nulles et que le scénario est moyen ou pale copie de celui juste avant... A chaque jeu c'est pareil et c'est vraiment dommage de penser a la thune avant le contenu ! Car ca permettrait de régler déjà une bonne partie de pas mal de coté négatif du jeu ! Et de garder sa communauté bien plus longtemps ! Perso je préfererait avoir a investir moins souvent, mais pour une meilleur qualité globale !

En gros moins d'extensions, mais plus équilibrées ! Avec moins de cartes inutiles ! Qui dirait non a celà... ?
Et des scénarios moins rebutant au niveau traitrises oneshot, direct damage et compagnie. Car Il y a d'autres moyen que ce soit dur et fun en même temps !

Au niveau des héros, il est clair qu'ils devraient refaire des héros a 6, 7, Cela faciliterait les choses et permettrait plus de diversité de build tout simplement !

Des Héros a faible menace et bonne capa à 7 ou 8    changeraient pas mal la donne sur des decks Solo justement ! Et permettrait également de jouer des héros à grosse menace que l'on arrive pas a inclure car avec eux la menace de départ est trop élevée.

Combien de personne joue Glorfindel v2 juste parce qu'il a 4 menace de moins qu'un autre bleu qui pourtant nous tenterait plus question thème ou fun... ? La réponse est simple :  Presque tout le monde ! ^^

Une autre solution (mais cela n'arrivera jamais) pourrait être de sortir un pack avec des héros peu voir pas joués, mais retravaillés tout simplement ! (avec leur cout en    reduit par exemple !) Afin de les remettre dans la course !
En tout cas, de mon point de vue, une refonte de certains Héros serait une piste très intéressante !

Pour les sphère plus spécialisées, je dirais oui et non. Plus tu vas spécialiser une sphère plus ca va être dur, je pense en solo. Comme le dis JF, le deck solo doit tellement être sur tout les fronts.

Chacun son avis, j'espère qu'une v2 ne verra pas le jour avant longtemps, car je viens d'investir bombons ces dernières semaines. Mais j'espère également qu'on ira vers MOINS de Packs extensions mais mieux équilibrés ! Pour moi ce serait la meilleure politique a adopté de la part des développeurs de bons nombre, voir de tout les jeux de cartes !
Et aussi (mais la je rêve) que l'on verra un jour un Pack de cartes joueurs uniquement, avec des cartes et Héros existants, Retravaillés ! Histoire qu'ils ne finissent pas dans les abimes de l'oubli ! Ce serait un pari et un cadeau superbe des créateurs de remettre ces héros en lice sans spécialement leur donner une V2 d'une autre couleur !

En vrac :

On peut typer les sphères en leur donnant des solutions pour gérer tout : Formation Militaire et De Justesse en en sont de très bons exemples.

Aorakis a écrit:

Notons également que le jeu est, de base, plus orienté coopératif (min. 2 joueurs) que solo malgré tout. En tout cas c'est ce que j ai remarqué !

Hérésie! Ce serait plutôt MAX 2 joueurs. Deux compteurs de menace dans la boîte, c'est la preuve. De plus, le premier cycle et les scénarios du core set prouvent bien que c'est pas adapté pour 4 : c'est beaucoup trop facile...

Je ne suis pas d'accord du tout concernant les héros à faible menace. L'erreur a été la création de Glorfindel 2. C'est tout. C'est ce héros qui n'aurait jamais dû exister. Sa contre partie est bien trop facile à contourner, surtout quand la carte qui permet de le faire est dans le même pack! Les héros à faible menace doivent être faibles, c'est logique. Si des héros il faut refondre, ce sont justement ceux qui ont une menace trop basse comme Glorfindel 2!

3 extensions par cycle ça m'aurait trop laissé sur ma faim. Moi j'aime les sorties régulières. Ou bien alors il y a deux fois plus de cycles par an. Ce rythme de sortie me convient vraiment très bien et je tire une grande partie du plaisir de ce jeu aussi à voir de nouvelles cartes arriver régulièrement. Et puis on aurai vraiment mis du temps à avoir un pool de cartes interéssant...

Pour ma part ce que je souhaiterais d'une V2 (ou dans les futurs scénarios, hein) c'est de trouver une solution au rythme de progression dans les parties qui ressemble toujours à: mise en place on t’amène quelque chose de gênant, donc cela + la première phase de renforcement tu vas avoir beaucoup de menace en ZC.
Puis tu vas pouvoir voyager et engager des ennemis pour nettoyer la zone de cheminement. Si tu arrives à tuer tes ennemis au tour 1 et que tu peux annuler une ou deux menace tu as déjà gagné la partie. Tout s'est joué à réussir à organiser ton début de partie, modulo les quelques cartes de milieu de partie trés efficace (Gandalf, intendant du gondor).

Du coup le concept de quête dans laquelle tu évolues est sympa et permet parfois de choisir entre foncer ou affronter des ennemis. Mais dés que tu joues au-dessus de 2 joueurs ça ne sert plus à rien. Tu peux la finir en un tour à un moment, après avoir réussi à survivre au début.

Au final même des quêtes qui te font révéler une carte de plus, ou amener un ennemi de plus par tour n'arrivent pas à continuer à mettre assez la pression. Et c'est logique car lorsque tu as un début facile tu réussis à conserver et rajouter toujours plus d'alliés et attachements alors que les lieux et ennemis sont retirés au fur et à mesure. Ton potentiel augmente dans la partie.

Du coup on a des parties géniales parce que le début de partie nous fait suer, la zone de cheminement grandit ou on peine à se débarrasser d'un ennemi qu’aussitôt un autre arrive. Suspense et émotion au rendez-vous. Et d'autres parties tu dois faire un pari au tour 1 (je vais réussir à pas perdre trop la quête, je vais pas révéler d'ennemi, il n'y aura pas d'ombre gênante, je ne vais pas prendre telle traitrise) qui si il est perdu met tout de suite fin à la partie. Et enfin les parties ou on nettoie la zone de cheminement tour 1 sont déjà gagnées, mais il faut encore 25 minutes pour le prouver.

La mécanique de la mort à la menace est intéressant autant par ses désavantages en cours de partie que par la condition de défaire à 50. Mais je pense qu'on pourrait renforcer cela. Des malus de fin de tour. Un effet négatif qui prend effet à chaque fois que l'on tue un ennemi serait quelque chose de trés amusant dans un scénario. Au lieu de traitrise G.O. avoir plus de traitrise qui étudie la situation de jeu pour corser l'affaire serait plus amusant (révélez une carte du deck de rencontre. Puis répétez cette action tant que la volonté des personnages engagés en quête est supérieure à la menace des cartes en zone de cheminement).

Shep, ce que tu décris c'est plus ou moins Android Netrunner non?

Oui Shep, je disais bien que pour ce que j'ai pu remarqué, le jeu était bien facile en co-op, et donc plus orienté co op si tu veux joué des decks un peu moins "performant" et à thème. Car le fait d'avoir d'autres joueurs va grandement facilité le jeu !

D'ou ces problèmes en solo a ne pouvoir pas trop joué +- facilement ce que l'on veut.

Concernant Glorfindel, oui, peut-être que sa V2 n'aurait simplement pas du voir le jour, ou alors avec 9 de

Néamoins, pour les joueurs solo, force est de constaté qu'on a souvent besoin de ce héro qui apporte de la quête dont on a besoin et l'attaque aussi, sans nous pénaliser au début de partie. Et permet surtout de jouer d'autres personnages à 10 11 12 voir 13, 14 de sans commencer la partie a 32, 35 de ce qui je pense est malheureusement indispensable pour boucler plus d'un scénario en solo !

D'accord avec Rouxxor et les autres sources de mécaniques a renforcer ou envisager !

Par contre pour les extensions, comme je le disais, c'est pas une question de rythme, le rythme si dans tes paquets les scénarios sont au final pales copies les uns des autres et que 7 cartes sur 10 resteront dans tes classeurs, moi j'aime autant avoir 3 cycles de moins quitte a les payer plus cher, mais plus complets et équilibrés, offrant plus de diversité niveau scénario et de fiabilité au niveau des cartes joueurs. Maintenant des cartes toutes utiles dans un jeu de cartes ca n'existe pas, mais il y a des cartes sérieusement, si ils les lisaient ils pourraient très vite se rendre compte de leur totale inutilité, pareil pour certains scénarios que je trouve un peu mal fait voir pas passionnant pour un balle ou carrément imbuvable...

Je trouve qu'on a de moins en moins de cartes joueurs totalement inutile et injouable contrairement aux premiers cycles. Meme si elles ne sont pas toutes de la "mort qui tue", quasi toutes peuvent avoir un intérêt dans un deck en fonction du thème.

Oui c'est ce que je me suis rendu compte en essayant de modifier à mon gout les deck pris sur le forum.
Plein de cartes sont valables et les 50 sont vite atteinte le choix devient difficile du coup
Tôt au tard il y aura "trop" de cartes peut être une limite au jeu ?.....

Yan Solo a écrit:

Oui c'est ce que je me suis rendu compte en essayant de modifier à mon gout les deck pris sur le forum.
Plein de cartes sont valables et les 50 sont vite atteinte le choix devient difficile du coup
Tôt au tard il y aura "trop" de cartes peut être une limite au jeu ?.....

Il n'y a jamais trop de cartes, juste des choix à faire. 
Après ce n'est pas un jeu versus et personne n'interdit par exemple à se limiter à certains cycles, à des contraintes chronologiques etc...

Au niveau des sortie cycle, je suis comme Shep, j'aime les cartes et en avoir plein (ca c'est mon coté collectionneur xD).

Mais je rejoins par contre 'lavis au niveau des traitrises. J'ai abandonner le jeu à double soluo (deux deck chacun pour ma femme et moi) car les partie sont trop longue. Mais même à deux, j'arrive sur des scénarios où dans 90% des cas, c'est une traitrise qui met fin au scénario car pas de TsV dans la main

Et ça, par contre, ça me gonfle. Mais, comme j'aime le chalenge, je ne veux pas non plus jouer en mode facile :s

Je pense qu'il n'y a que très peu de cartes joueurs "inutilisables". En effet, il faut savoir ce que l'on entend par là. Pour les joueurs qui recherchent la performance, ils ne doivent utiliser que 10 à 20 % des cartes. En revanche, pour les joueurs thématiques le choix est beaucoup plus large. Par exemple, si je joue un deck nains , je mettrais Brok. De même, si je joue un deck sylvains, j'inclurais Fille de la Nimrondel (même si je sais que le Vieux Pervers est plus efficace). Somme toute, en ce qui me concerne, potentiellement, je pense pouvoir utiliser 90 à 95% des cartes existantes