Nous avons eu un discussion avec 13nrv sur ce cas dans un autre topic. Et c'est vrai que moi aussi je m'étais questionné.

La chope vide dit "Les joueurs ne peuvent pas diminuer leur niveau de menace."

Je le comprends de la manière suivante:
"Les joueurs ne peuvent pas utiliser d'effet (ou de cartes) dont le coût serait de diminuer leur niveau de menace. Si un effet devait diminuer leur niveau de menace à la place il ne le fait pas".

Concrètement:
- Avec touque aventureux en jeu ("Action : diminuez de 3 votre niveau de menace pour donner le contrôle du Touque Aventureux à un autre joueur. Augmentez de 3 le niveau de menace de ce joueur.") je ne peux pas faire sa capacité.
- Je peux incliner Galadriel ("Action : inclinez Galadriel pour choisir un joueur. Ce joueur diminue de 1 son niveau de menace et pioche 1 carte. (Limite : une fois par tour).") pour piocher un, mais je ne diminuerais pas ma menace.

Qu'en pensez-vous?

Je suis d'accord pour le touque aventureux mais pas pour Galadriel.

Pour moi (avis personnel) le et change tout. Je fais les deux ou rien du tout.

Mais cela demande effectivement éclaircissement.

Je pense que la Chope vide bloque la capa de Galadriel.

Ce joueur diminue de 1 son niveau de menace et pioche 1 carte. Soit tu fais les 2. Si tu n'as pas la possibilité, tu ne peux pas en faire 1 des 2 (à cause du "et").

Edit : même avis que 13 donc.

Cela me paraitrait bizarre. Et je pense que vous avez résolu une pléthore de carte selon ma logique.

Tous les effets qui disent "retirez tous les marqueurs de progression du lieu actif et renvoyez-le dans le zone de cheminement" vous ne faisiez rien si il n'avait pas de marqueur de progression sur lui?

Je l'ai joué également de cette manière. Pas de baisse de menace et pas de pioche, les 2 sont à jouer, pas au choix.

Rouxxxor a écrit:

Tous les effets qui disent "retirez tous les marqueurs de progression du lieu actif et renvoyez-le dans le zone de cheminement" vous ne faisiez rien si il n'avait pas de marqueur de progression sur lui?

S'il y'a 0 marqueur, bah j'en vire 0 mais le lieu revient quand même dans la ZC.

Pour moi, Galadriel marche. Son coût est effectivement de l'incliner, pas de baisser la menace.
Le touque demande de diminuer la menace pour que le reste se produisent.
Pour Galadriel, il faut juste qu'elle puisse s'incliner. Même si l'effet est sans aucune conséquence, il est possible de l'incliner.

Je ne fais rien mais je peux faire l'action

Là tu ne peux pas diminuer la menace ... La différence est là.

Si la chope vide t'avait dit : "Reduisez à zéros les diminutions de menace" alors je t'aurais dit ça marche.

vindoq a écrit:

Pour moi, Galadriel marche. Son coût est effectivement de l'incliner, pas de baisser la menace.
Le touque demande de diminuer la menace pour que le reste se produisent.
Pour Galadriel, il faut juste qu'elle puisse s'incliner. Même si l'effet est sans aucune conséquence, il est possible de l'incliner.

Ok, je peux l'incliner ça je suis d'accord.

Mais que se passe-t-il pour le reste de la capacité ? Je pioche ou pas ?

Edit: j'ai mis 1 minutes a écrire et 3 messages O_o.

J'ai pas d'autres exemples mais le fait que de résoudre au mieux est quelque chose qui me semblait commun à tous les JCC et JCE. Un effet "chaque joueur sacrifie un objectif et un allié" je vais devoir faire ce que je peux. A savoir:
- Si j'ai pas d'objectif je sacrifie juste un allié.
- Si j'ai un objectif je le choisis puis si j'ai pas d'allié je fais rien d'autre.
- Si j'ai un objectif-allié je peux le choisir en premier et ensuite si j'ai un autre allié je le sacrifie, si c'était mon seul allié je m'arrête la.

Quand je lis Caleb parler de résoudre étape par étape cela me confirme dans cette impression.

Pour ma part, j'aurais tendance à accorder le fait de piocher une carte au joueur choisi...
Je me réfère à d'autres JCE (call of cthulhu), je sais que le wording est différent mais l'exemple mérite d'être cité car le wording est plus clair.

J'établirais la distinction entre "je fais ceci et cela" comme dans par exemple Nous ne sommes pas paresseux : inclinez X nains (ça n'est pas obligatoire, le total peut-être zéro) pour ajouter X ressources (ça peut être zéro) et tirer une carte et "je fais ceci, puis cela" et dans ce cas (je cherche une carte à titre d'exemple dans SDA), il faut alors remplir la première condition pour pouvoir bénéficier de la seconde...

Dans le cas de Galadriel, ce serait la 1ère solution : je l'incline pour diminuer ma menace (mais l'effet continu de la Chope Vide bloque la diminution de menace) et je pioche une carte (deuxième partie de l'action de Galadriel non bloqué)...

Je suis d'accord avec Titus666. Pour moi le "et" de la capa de Galadriel n'est pas un "et si t'as fait la première partit de l'action, tu peux faire la suivante".

Comme Titus... Je pensais même pas que ça allait vous poser problème ce point. On a fait pas mal de sujet sur les "ET" et les "PUIS".

Je suis également de cet avis et c'est comme cela que je le joue : je ne baisse pas le niveau de menace mais je pioche quand même une carte.

En revanche j'ai une question sur la seconde partie de la carte : "quand un effet de carte des joueurs a diminué le niveau de menace d'un joueur, retirez cette carte de la partie."

Si je comprends bien, si j'utilise la capacité de Galadriel pour baisser la menace lorsque la Chope Vide est dans la pile de victoire, je dois retirer Galadriel de la partie ? Peut-on choisir de n'effectuer qu'une partie de la capacité c'est-à-dire piocher une carte mais décider de ne pas bénéficier de la capacité diminution de la menace ?

Très bonne question ma foi...

Sans vous lire, je l'aurais interprété comme suit : je ne peux pas baisser ma menace, mais je peux tout de même jouer une carte qui baisse la menace. Elle sera juste sans effet.

Ainsi, rien ne m'empêche de jouer Salutations des Galadrhims. J'aurai juste perdu 3 ressources pour une carte qui n'a pas d'effet.

Donc, pour moi, je peux jouer la capa de Galadriel, et donc piocher une carte mais pas baisser la menace.

Il n'est pas écrit "les joueurs ne peuvent pas jouer d'effet de cartes qui baissent la menace".

Voilà mon interprétation.

Bebou a écrit:

Si je comprends bien, si j'utilise la capacité de Galadriel pour baisser la menace lorsque la Chope Vide est dans la pile de victoire, je dois retirer Galadriel de la partie ? Peut-on choisir de n'effectuer qu'une partie de la capacité c'est-à-dire piocher une carte mais décider de ne pas bénéficier de la capacité diminution de la menace ?

Je ne pense pas... c'est une action, donc obligatoire, et c'est un ET, il n'y a pas de verbe pouvoir, tout est là pour indiquer que tu ne peux par faire un effet sans avoir l'autre.

En gros tant que la chope est là, on peut piocher une carte.

Quand elle est dans la pile de victoire, on peut le faire une fois en disant bye bye à Galadriel.

Donc ce scénario m'énerve toujours sur cet aspect.

Je crois qu'une clarification officielle s'impose non ?

Shep a écrit:

Je crois qu'une clarification officielle s'impose non ?

Précise ?

Le "Et" est connu, le "Coût" est connu. J'imagine que tu ne parles que de pouvoir faire un effet dans le vide (on va prendre l'exemple de salutations des Galadrims).
Y en a d'autre qui en veulent une ? je trouve ça assez claire, mais y a peu être d'autre cas qu'on a pas encore vu.