Pas du tout le même fonctionnement. Le premier a un gros effet d'arrivée en jeu, le second peut prolonger sa présence, au préjudice de la menace. Le second me semble plus puissant, non, de par son effet de présence prolongeable ? Alors quelle version choisir pour son deck ? Lequel à vos préférences, dans quelles conditions ?

Moi, je choisis la version héros qui va paraître avant la fin du mois !!!

Beaucoup préfère le premier avec attaque furtive, d'autres arrivent à s'en passer.
Les premiers sont pas content quand les seconds sortent la seconde version qui reste.

Je fais partie des gens qui s'en passe et qui ne jouent pas le second pour pas gênés les premiers.

Quand on voit Gandalf dans des decks proposés par des joueurs, c'est toujours Gandalf I, du coup ?

Bon, Gandalf II existe, pourquoi s'en passer. Pour aider un deck tactique faible en quête, par exemple, il me semble plus indiqué que le Gandalf I. Sauf que si multiples échecs de quête avant de le piocher, difficulté à le conserver en gérant sa menace. En même temps, 4 points de quête, c'est presque synonyme de 4 points de menace en moins, pour un coût de 2 menace. Surtout, on peut rusher des quêtes avec, alors que Gandalf I, c'est plus un bastonneur qu'un quêteur, dans mon expérience de jeu (on le sort surtout, pas uniquement mais surtout, quand il y a du gros ennemi à zigouiller). En tous les cas, Gandalf II doit raccourcir les parties, en bien ou en mal. Il me semble potentiellement supérieur dans beaucoup de cas ... Sauf peut-être si il y a de l'ennemi avec une grosse défense en face (5 et plus), où là les 3 points de dégâts d'arrivée en jeu de la V1 restent séduisants.

on a tendance à voir davantage gandalf II dans les decks pour combler le manque d'attaque. La hausse de menace étant plus facile à gérer.

Rosti a écrit:

on a tendance à voir davantage gandalf II dans les decks pour combler le manque d'attaque. La hausse de menace étant plus facile à gérer.

Ou avec Aragorn

Avec attaque furtive Gandalf I est un must havé donc quasi tous les decks :commandement:le joue.

Pour le II, il est effectivement joué (souvent en un ou 2 exemplaires plutôt que 3) dans des decks qui gèrent bien leur menace.

jfmagic a tout dit. Si tu joues c'est Gandalf I à coût sûr.

Dans les autres cas Gandalf II se défend. Je le mets de plus en plus dans mes decks et j'en suis rarement déçu. Mais la menace augmente quand même très vite avec lui (je vous laisse imaginer le Retour à la Forêt Noire avec Gandalf II en jeu! )

Faut voir le Gandalf 2 comme le brave type qui vient aider 3 ou 4 tours maxi, et puis qui rentre chez lui

Chienjaune a écrit:

Faut voir le Gandalf 2 comme le brave type qui vient aider 3 ou 4 tours maxi, et puis qui rentre chez lui

En même temps quand il est en jeu, la partie doit etre logiquement bouclée (de préférence) pendant ses 3-4 tours

Disons que le premier Gandalf, de part son côté couteau suisse, donne accès a des sphères qui ne les ont pas des capacités assez intéressantes : baisse de menace, pioche ou dégâts directs

Et avec Attaque furtive c'est du bonheur, ça rentre dans tous les decks et on est toujours content de le piocher  

Le Gandalf II est à prori moins passe-partout, et nécessite un peu plus d'harmonie avec le reste du deck.
Mais il a comme avantage qu'on peut le garder (ou pas, avoir le choix c'est toujours intéressant dans les jeux de cartes) et qu'il peut faire une action après avoir quêté (surtout qu'avec 4 4 4 ça sera rarement une petite action   )

En résumé, si tu as besoin de ses capacités tu vas plutôt prendre le I, si tu veux un allié survitaminé tu iras vers le II

Il est d'ailleurs bizarre qu'un allié très cher comme Rumil déclenche sa capacité par "jouer de votre main" et pas Gandalf *sifflote* D’ailleurs, un américain l'a erraté et je pense que je ferai la même chose.

Bref, je préfère le Gandalf 2.

Vindikaell a écrit:

Il est d'ailleurs bizarre qu'un allié très cher comme Rumil déclenche sa capacité par "jouer de votre main" et pas Gandalf *sifflote* D’ailleurs, un américain l'a erraté et je pense que je ferai la même chose.

Je pense qu'ils l'ont fait exprès pour la synergie avec Attaque furtive, sans se rendre compte que ça deviendrait indispensable pour beaucoup de joueurs

En revanche pour Rumil c'est une grosse erreur selon moi qui tue la carte... Avec Gens des Arbres on aurait eu un truc sympa, et c'était pas abusé non plus...

Maintenant Gandalf II peut aussi avoir son bâton

Oui mais ça ne change rien. Tu ne vas pas jouer un attachement qui se met sur un allié cher. La mécanique arrivera trop tard pour avoir un réel impact sur la partie.

Rouxxxor a écrit:

Oui mais ça ne change rien. Tu ne vas pas jouer un attachement qui se met sur un allié cher. La mécanique arrivera trop tard pour avoir un réel impact sur la partie.

Pas dit dans un deck dédié Gandalf II, ça peut être envisageable. Et encore plus dans un deck à thème!

J'ai vu Syleener le faire et ça marche plutôt bien ... Il jouait aussi la pipe avec Elrond et Vylia.

Oui oui, ca marche tres bien, dans un deck avec grosse reduction de menace, j'ai souvent joue le Gandalf 2. Il accompagnait Caldara, Eowyn et Galadriel et etait muni de sa pipe et de son baton (on a pas encore shadowfax ). Un jeu tres puissant lorsqu'il est accompagné de fighters.

Quand Gandalf arrivait en jeu (des le tour 2 grace au miroir de Gaga notamment), il restait jusqu'a la fin de la partie ... C'est notamment une option que j'utiliserais peut etre pour la rencontre nationnale ... Je teste un Frodon, Pippin 1, Beorn qui maitrise bien les araignees et qui se defend sur les gros lezard . En plus, c'est quasi la meme compo que l'an dernier (Frodo, Pippin 1 et Gros Bolger). Disons que Gros Bolger a encore grossi ... Et puis j'aime bien joué des heros improbables sur des scenarios nightmare