Aorakis a écrit:

savoir quelle carte va arriver, quels cartes seront des ombres ou pas... Toutes ces infos nous on a chaque fois fait gagner !

Il me semble que seul le joueur qui réalise la sonde a le droit de savoir quelles sont les cartes sondées : il ne doit pas dire aux autres joueurs les cartes qu'il voit, si je ne me trompe pas. Cela relativise l'intérêt de cette faculté en multi, même si en soluo cette restriction passes  par nature aux oubliettes.

Edit Etienne sujet scindé depuis : https://sdajce.forumactif.org/t5300-suivez-le-conseil-de-guildor

184201739 a écrit:

Aorakis a écrit:

savoir quelle carte va arriver, quels cartes seront des ombres ou pas... Toutes ces infos nous on a chaque fois fait gagner !

Il me semble que seul le joueur qui réalise la sonde a le droit de savoir quelles sont les cartes sondées : il ne doit pas dire aux autres joueurs les cartes qu'il voit, si je ne me trompe pas. Cela relativise l'intérêt de cette faculté en multi, même si en soluo cette restriction passes  par nature aux oubliettes.

Il me semble que les règles parlent des cartes en main des joueurs pas de ce que l'on peut apprendre du DR.

Dans tous les cas, cette limitation révèle du non sens pour moi (avis personnel, je sais que d'autre n'adhère pas). Partager les informations afin de planifier une stratégie fait partie intégrante du jeu pour moi.

Quand je fais de la sonde, je dis ce que je vois à mes partenaires. Quand je peux réordonner, on en discute ensemble. Je ne révèle pas ma main à mes/mon partenraire(s), mais je lui dit ce que je peux faire afin que l'on s'organise au mieux.

Page 25 de la VF.
Paragraphe Discussions
... Les joueurs peuvent discuter de ce qu'il veulent, mais ils ne peuvent pas citer le cartes qu'il ont en main ou lire leur texte. Même chose pour des cartes qu'ils auraient vues mais pas les autres joueurs."

Je ne tiens pas compte de cette règle en multi !

C'est dommage de mettre de tuer la sonde en multi. Pareil pour les cartes en main, je ne révèle pas ma main mais je dis ce que je peux faire.

Jouer en multi comme un autiste ne m'intéresse pas

13nrv a écrit:

Jouer en multi comme un autiste ne m'intéresse pas

Je suis philosophiquement d'accord.

Moi je réponds généralement, tout dépend avec qui tu joues.

C'est un peu pareil dans un autre jeu, "Invazion", un jeu asymétrique avec des joueurs zombies et un joueur humain. Les joueurs zombies ne peuvent pas se montrer les cartes mais "fortement suggérer ce qu'ils comptent faire".
L'idée est de ne pas désavantager le joueur humain mais de garder une mécanique coop zombie.

Je respecte le choix de certains de ne pas parler de ses cartes s'ils ne veulent pas. Je demande toujours en début de partie. Par contre je préfère largement dire ce qu'il en est car on ne désavantage personne et on peut monter une stratégie ensemble plus facilement à mon goût.
Maintenant je trouve aussi amusant de filtrer les infos par des généralités

phosgene a écrit:

Maintenant je trouve aussi amusant de filtrer les infos par des généralités

C'est pour ça que je dis que je ne montre pas ma main mais que je dis ce que je peux faire

Quand à la sonde, je montre à tout le monde

13nrv a écrit:

phosgene a écrit:

Maintenant je trouve aussi amusant de filtrer les infos par des généralités

C'est pour ça que je dis que je ne montre pas ma main mais que je dis ce que je peux faire

hâte d'être vendredi pour tester ça

Cette règle est totalement ridicule, et jamais je ne l'ai ou ne l'appliquerai !

je parle volontiers avec mon partenaire de table de ce que je sonde et de ce que j'ai en main !

Imaginez un peu la communauté en vrai :

"Legolas as-tu encore assez de flêche pour t'occuper de ces deux orcs... ?"
"je saaaaaiiiis paaaas... Peut-êêêêtre..."
"Hmmm.... okaaaayyyy...."
"Boromir ton bouclier du gondor est-il avec nous... ?"
"héhé... on verra... !"
"Right.... euuuh... Ok les mecs..."

Bref, Jouez avec un balais dans le cul ou pas, j'ai choisi le jour ou j'ai lu la régle dans le livre... !

(Allez en avant les modos !)

Règle sur les cartes qu'on possède qu'il est bon d'oublier, en effet.

Mais pas forcément en ce qui concerne les cartes du deck de rencontre je trouve, après tout c'est bien d'explorer, mais pouvoir rapporter ce qu'on a vu c'est encore autre chose. Peut-être à faire varier selon la difficulté du scénario ?

J'ai déplacé le sujet ici si vous voulez continuer cette discussion.

On peut juste essayer de garder un minimum de bienséance (je préviens avant que ça ne dérape).

Mon avis sur cette règle :

Personnellement je n'aime pas dire tiens voilà ma main (et la montrer).
Car si on se met en situation : un personnage en plein combat fera des choses spontanées que son coéquipier n'avaient pas prévu : ici, jouer un évènement.
Du coup j'aime bien (un peu comme Phosgène) dire un indice. Dans ce cas là ce serait par exemple, vas-y attaque-le je te file un coup de main (et paf : maitrise des armes).
Bref on voit l'idée.

Concernant les attachements (Boromir et bouclier est un bon exemple) on peut assez facilement le faire comprendre sachant que c'est en phase d'organisation.
Boromir, si tu as ton bouclier, n'oublie pas de le prendre avec toi
Plutôt que : JOUE TON BOUCLIER GONDORIEN SI TU L AS EN MAIN.

Après, le but est que les gens qui jouent ensembles soient d'accord

Etienne a écrit:

J'ai déplacé le sujet ici si vous voulez continuer cette discussion.
On peut juste essayer de garder un minimum de bienséance (je préviens avant que ça ne dérape).

Oui déplacement judicieux.
Pour la bienséance remarque pertinente (on ne sais jamais qui lit, un truc écrit dans un esprit rigolard peut être blessant par mégarde), je viens de caviarder ma dernière réponse.

Sur le fond du sujet je crois que tu as tout dit.

"Hey les gars j'ai bien fait attention, j'ai conservé 2 ressources / Papy va arriver à l'heure cette fois-ci"
=> c'est clair que c'est débile de faire un jeu en coop sans pouvoir parler avec ses partenaires. Cependant on s'astreint toujours à ne pas dire : j'ai 2 TSV ou j'ai une attaque furtive et un gandalf dans la main...

Je suis un peu dans le même esprit : le silence complet n'a pas de sens, mais le carte sur table ne me plaît pas davantage. Donc on joue aux devinettes plus ou moins évidentes... Il m'arrive de dire "j'ai un cancel au cas où" ou "je peux empêcher un ennemi d'attaque". Ce ne sont que des synonymes du nom des cartes, mais c'est déjà moins "plat" que de dire juste le nom des cartes!

Après il y a le truc implicite "un grand barbu arrive" ça fait fluff, c'est marrant à dire "Nounours défendra pour toi". Mais si l'autre ne comprend pas : Bon je vais jouer Gandalf et je le garde sur le terrain jusqu'à ce que j'explose à la menace !

Pareil que beaucoup: on ne sera pas forcément très explicites mais on passera par des détours assez évidents, genre:
- Et le gros machin qui va sortir de la zone de cheminement au prochain tour, on fait comment?
- T'inquiète, je gère... (Traduction: j'ai une feinte en main, il va manger grave).

Remarquez, ça peut faire un jeu rigolo: comment traduire en termes de jeu des informations fluff?

" Je prédis une réduction conséquente des coûts de fonctionnement suite à un séminaire de réflexion réunissant les instances de plus haut niveau."

Comment ça, c'est pas fluff du tout?
J'attends vos propositions

J'avoue ne pas me conformer du tout à cette règle (je sais c'est pas bien )
Je n'hésite pas à dire ou à montrer les cartes que j'ai en main à d'autres joueurs, voire même regarder la main de mon partenaire s'il me demande conseil.

On joue en coop, donc on coopère. Il nous est arrivé trop souvent de régler nos défenses dans notre coin, de douiller à cause d'une sale ombre, et qu'après l'autre dise "ah bah en fait je pouvais l'annuler..."

Disons que quand on fait comme ça Nostal, il faut à tout prix essayer d'éviter l'effet "joueur dominant la table", ce qui peut conduire les autres joueurs à juste mettre ses deux pieds en canard...

Shep a écrit:

Disons que quand on fait comme ça Nostal, il faut à tout prix essayer d'éviter l'effet "joueur dominant la table", ce qui peut conduire les autres joueurs à juste mettre ses deux pieds en canard...

Je suis bien conscient de ce genre de problème.

Je distingue deux cas de figure :
- soit j'initie un joueur, auquel cas je lui ai construit un deck facile d'accès, je vais le guider les premiers tours, puis le laisser jouer et juste répondre à ses questions
- soit je joue avec des confirmés, et je ne donne mon avis que quand on me le demande

Perso, je ne montre pas ma main, si je sonde mon deck, je n'annonce pas ce que j'ai vu.
Par contre, la sonde du DR, si j'en fais, c'est pour toute la table. Et dans la cadre d'une discussion tactique je n"hésiterai pas à dire "Ok, alors si tu engage cet ennemi, je joue tel événement sur ton héros comme ça, tu le tues. Mais cet autre ennemi, tu le laisse dans la ZC comme ça au tour suivant, j'lui colle une Veille Secrète..."

Aorakis a écrit:

Cette règle est totalement ridicule, et jamais je ne l'ai ou ne l'appliquerai !

je parle volontiers avec mon partenaire de table de ce que je sonde et de ce que j'ai en main !

Imaginez un peu la communauté en vrai :

"Legolas as-tu encore assez de flêche pour t'occuper de ces deux orcs... ?"
"je saaaaaiiiis paaaas... Peut-êêêêtre..."
"Hmmm.... okaaaayyyy...."
"Boromir ton bouclier du gondor est-il avec nous... ?"
"héhé... on verra... !"
"Right.... euuuh... Ok les mecs..."

"Legolas, que vois vos yeux d'elfe ?"
"Ahah ! T'aimerai bien l'savoir hein... ben je dirai rien, c'est MES yeux d'elfes !"


D'un autre coté, on peut aussi voir ça comme ça :

"Eh, les mecs, faites gaffes ya une douzaine d'orcs qui nous foncent dessus !"
"Ok, bon faut qu'on s'organise ! Eh, les orcs, Temps Mort ! on discute stratégie entre nous, allez faire un poker, on revient vous massacrer dans 5 minutes !"

Johan a écrit:

D'un autre coté, on peut aussi voir ça comme ça :

"Eh, les mecs, faites gaffes ya une douzaine d'orcs qui nous foncent dessus !"
"Ok, bon faut qu'on s'organise ! Eh, les orcs, Temps Mort ! on discute stratégie entre nous, allez faire un poker, on revient vous massacrer dans 5 minutes !"

Excellent! Et c'est l'argument que j'avance à chaque table de DD que je masterise ! Hé le tour il est censé duré 6 secondes dans la chronologie du jeu vous avez pas 15 minutes pour discuter stratégie...

Bon, le jeu de carte est tout de même un peu moins roleplay, mais si on aborde le jeu avec un côté roleplay, alors cet argument est à prendre en considération!

Pour ça, rien ne vaut une partie de XCOM-the board game...

Mais bon... le fluff est juste du contournement de règle à ralonge...
"Dain est suffisamment riche pour s'impliquer dans la quête, il demande à ses loyaux sujets de faire de même"

On est pas là pour jouer à hanabi non plus... mais j'imagine que des joueurs de hanabi bien rodé pourrait se faire une partie de sda jce dans le silence complet...

Citation :

"Dain est suffisamment riche pour s'impliquer dans la quête, il demande à ses loyaux sujets de faire de même"

= j'ai trois ressources pour jouer "attrait de la Moria", envoyez tous les nains en quête. Les elfes restent au camp et font la cuisine.