Bonjour,
Hier, lors d'une partie à plusieurs nous nous sommes retrouvés devant une question qui a fait débat :

Le premier joueur A (JA) possède Legolas et 1 ennemi A engagé avec lui
Le deuxième joueur (JB) possède Merry et 1 ennemi B engagé avec lui

JA peut-il attaquer en premier l'ennemi B engagé avec JB pour effectuer une attaque conjointe avec Merry, et profiter de la réponse de Merry (car l'ennemi B est détruit) pour se redresser et attaquer ensuite l'ennemi A ?

Je pars sur le principe que n'étant pas à son tour de jouer, JB ne peut engager Merry.

Pour moi, la réponse est Oui car :
La règle ne précise jamais que JA doit engager SES personnages, elle n'indique jamais un caractère possessif. Elle utilise toujours des termes génériques comme "LES / DES / PLUSIEURS" et jamais "SES". Donc, si je suis à la lettre le wording, le joueur JA peut déclarer n'importe quel personnage du jeu (y compris ceux contrôlés par d'autres joueurs) en tant qu'attaquant contre un seul ennemi.

Exemple extrait de la règle du jeu :

Citation :

Un joueur a la possibilité de déclarer plusieurs personnages en tant qu’attaquants contre un seul ennemi, regroupant ainsi leur valeur d’attaque en une seule valeur plus élevée

La règle précise bien que c'est le joueur qui déclare ses attaques, et pas les personnages.

Citation :

Chaque joueur peut déclarer une attaque contre chaque ennemi avec lequel il est engagé au combat

L'argument de mon ami était que même si ce n'était pas marqué, cela paraissait logique que la règle fasse référence aux seuls personnages du joueur. Or, cet argument n'est qu'une interprétation. Pour ma part, je pense que le wording est tellement important dans ce type de jeu qu'il faut bien se garder d'y mettre une quelconque interprétation.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Cela aurait été vrai si c'est JB qui commençait.

JB attaque avec Merry, JA le rejoint avec Legolas.
Legolas est redressé par Merry.

Dans ton cas, Merry ne peut pas attaquer car ce n'est pas son tour.

Pour moi non car JA déclare une attaque contre un ennemi alors qu'il n'est pas engagé avec lui.

Pour moi son interprétation est mauvaise mais l'action qu'il décrit est faisabel.

Son interprétation est mauvaise car un joueur ne peut pas engager d'autre perso que ceux qu'il contrôle.
Il peut réaliser cette action car la règle stipule que les attaques "A distance" peuvent peut etre déclarer au moment ou le joueur contrôlant le perso joue ou au moment ou le joueur engagé avec l'ennemi cible de l'attaque joue.

Johan a écrit:

Pour moi son interprétation est mauvaise mais l'action qu'il décrit est faisabel.

Son interprétation est mauvaise car un joueur ne peut pas engager d'autre perso que ceux qu'il contrôle.
Il peut réaliser cette action car la règle stipule que les attaques "A distance" peuvent peut etre déclarer au moment ou le joueur contrôlant le perso joue ou au moment ou le joueur engagé avec l'ennemi cible de l'attaque joue.

D'accord avec toi. Il peut l'attaquer avec Legolas.
Pas avec Merry car ce n'est pas son tour de déclarer des attaques.

Vous pouvez me dire tu

Johan a écrit:

Son interprétation est mauvaise car un joueur ne peut pas engager d'autre perso que ceux qu'il contrôle.

Au premier abord je pensais cela aussi, mais je n'ai pas retrouvé dans les règles générales, ou dans les règles d'attaque une phrase énonçant clairement ce fait alors que dans les règles pour la phase de quête c'est bien indiqué parfois (p14) :

Citation :

... Les joueurs engagent leurs personnages...
...Chaque joueur peut engager dans une quête autant de ses personnages qu’il le souhaite

Avec un peu de recul et vos commentaires, ce parfois me fait penser que les règles ne sont pas si bien rédigées et qu'elles peuvent prêter à confusion. Aussi, je dois bien me résigner : Je crois que vous êtes dans le vrai et que j'ai pris mon désir pour la réalité.

Heureusement cela ne concerne que le personnage Merry donc cela n'a que peu d'influence sur le jeu^^

La citation provient d'une description générale, pas de la méthode décrite. La seconde phrase est justement la précision et dans le contexte, tu vois aussi que la règle explique que chaque joueur inclinent ses persnages à tour de rôle.

Je suis bien d'accord, c'est redondant à chaque phase. Et ça parait logique qu'un joueur ne puisse pas "toucher" les personnages d'un autre joueur. Je ne sais pas trop pourquoi je cherchais la petite bête. Dès fois, faut pas chercher à comprendre. Merci à tous pour m'avoir éclairé dans cette obscurité !

Moi je sais : Parce que cette interprétation t'avantageais...

[Mode faux cul ON] Ah bon, tu crois ?  

t as oublié le OFF O:-)