Ce deck est très loin d'être optimisé (loin de là).
Il fait suite à une discussion avec Aorakis sur la montée en puissance des scénarios sur les derniers cycles. Notamment sur le cycle 6 car sur le cycle 5, j’admets facilement qu'il est plus dur que la moyenne des cycles (même si plus de 50% des scénarios est facilement abordable).
Aorakis m'avait (certainement) à juste titre dit que je jouais avec des decks fumés et donc que mon retour sur les scénarios n'était pas révélateurs de leur réel difficulté.
J'ai donc sciemment construit un deck en me limitant dans le pool de cartes, en évitant les decks agressif (swarm) ou les decks pur contrôle (à la Caldara).
J'ai pris la base de l'un de ces decks Glorfindel II/Theoden I/Eowyn II. J'ai "juste" remplacer Theoden I par Theoden II.
La mécanique Rohan est à la base du deck.
Le deck est capable de faire de tout mais pas immédiatement. Il met un peu de temps à se mettre en place. Son moteur de pioche est très poussif et dépendant de la présence de certaines cartes et conditions pour qu'il fonctionne.
Le générateur de ressource n'est valable que pour les alliés et quand on en a pas en main, on peut pas en profiter.
Il quête bien mais sa volonté n'augmente pas rapidement avec le temps, il ne pose pas rapidement beaucoup d'allié.

Cela ne veut pas dire que c'est un deck mauvais loin de là. C'est un juste un deck qui tourne autour d'une mécanique thématique mais en évitant de l'optimiser à mort avec des cartes venant de multiples extensions afin de le faire exploser très rapidement.
Il ne contient que des cartes venant : Cycle 1, Cycle 2, 2 Extensions saga Seigneur des anneaux, La deluxe l'appel d'Isengard. Ce qui revient à ce que je disais : "Pour un nouveau joueur qui ne veut pas investir, il suffit de posséder les deux premiers cycles et ensuite de cibler quelques achats pour obtenir ce qu'il faut sur un archétype donné". Ici le Rohan. Pour le rendre constructible avec un seul coreset, il suffit de remplacer un TSV par une tombe de nain.

Mon but ici n'est pas de dire qui a raison ou tort. J'ai juste voulu me remettre en question, prendre le point de vue d'Aorakis et faire un retour objectif par rapport à ces scénarios pour comprendre les retours d'Aorakis. La conclusion est assez mitigé et ne m'a pas fait beaucoup changé d'avis juste apporté des nuances

Le deck en question :

Héros :
Glorfindel II
Theoden II
Eowyn II

Alliés : (21)

3x Eleveuse de l'ouestfold
3x Tirailleur de l'ouestfold
3x Monture du riddermark
3x Voyageuse de la route de l'ouest
3x Gamling
2x Dompteur de chevaux de l'ouestfold
1x Eomund
1x Hama
1x Grimbold
1x Arwen

Attachements : (16)

3x Lumière de valinor
3x Ancien Mathom
2x Lame de fondcombe
2x Dague de l'ouistrenesse
2x Herugrim
2x Bouclier doré
2x Nivacrin

Evènement : (13)

3x Feinte
3x Le conseil d'Elrond
3x Tester sa volonté
3x Marteau à ennemi
1x Salutation des Galadrim

Voilà, je n'ai pas cherché à faire le deck de la mort mais pas non plus un deck totalement nul. On retrouve donc quelques cartes fortes mais pas de trucs complètement abusé. Juste une utilisation "normale" de la mécanique Rohan.
C'est un deck qui se veut généraliste, il fait donc un peu de tout mais rarement tout en même temps.
Il y a un truc fort dans le deck mais qui peut être compliqué à mettre en place : Gamling avec les alliés Rohan ayant une capacité de défausse.
C'est surtout fort avec Hama (deux défense tous le tour) et les tirailleurs de l'ouestfold.
Avec Hama, c'est clair. Avec les tirailleurs, il faut que je fasse un peu plus d'explication.
La menace est basse, donc beaucoup d'ennemi reste en ZC. On a une fenêtre de tir entre la phase d'attaque des ennemis et la notre. J'utilise cette fenêtre pour utiliser le tirailleur et engager l'ennemi pendant la phase de combat et entre l'étape d'attaque des ennemis et celle des joueurs. C'est confirmé que l'on peut le faire. On peut donc attaquer un ennemis sans avoir besoin de le défendre à condition de garder sa menace basse.
On peut aussi via cette mécanique de "défausse" d'allié Rohan pouvoir detaper un héros (Dompteur de l'ouestfold), mettre des jetons sur un lieux (Monture du riddermark) ou feinté un ennemi (Grimbold). Grâce à Gamling, on répète une de ces actions dans le temps. Cela permet aussi de pallier aux problèmes de pioche et d'accumulations de ressources. On joue l'allié et on le défausse pour faire un effet et on recommence le tour d'après.

Sur le papier, on va me dire c'est fort mais dans la pratique ça ne l'est pas tant que ça. Car c'est très couteux en terme de ressource, il faut avoir Gamling. Dans le cas des tirailleurs, il faut rester bas en menace. Comme ce sont des alliés, ils peuvent mourrir facilement sur un rase table. Et puis, à une situation donnée, ce n'est pas sur que l'on est la bonne combinaison d'allié pour répondre à une problèmatique ponctuel. Si les lieux s'accumulent et que je n'ai pas de monture du riddermark avec Gamking ... Eh bien je risque de perdre.
Donc une petite mécanique sympathique avec des effets utils mais rien de fumé loin de là.

Je n'ai jouer que le cycle 6 et sans aucun side. Globalement, mes retours sont identiques à ceux que j'ai fait avec d'autres decks "fumés". Cela a juste été un peu plus dur mais tout à fait faisable.

Voyage sur la Belegaer : (1/1)
On peut survoler le scénario avec des decks à swarm et de la puissance de volonté. On fait donc facilement les tests de navigations et on quête sans se préoccuper des navires.
Je ne swarm pas et je dois compter quasiment sur la seule volonté de mes héros car les alliés vont faire les tests de navigation. Je suis aussi très dépendant de la lumière de valinor car sinon ma menace monte et je risque de me prendre certains navires sur le coin de la tronche et là c'est le drame car je ne peux pas tout faire.
Au final, malgré que le DR ne m'est pas épargné (avec un arrivée assez tôt du navire avec abordage 3 et Archerie 4), je m'en suis sorti sans "trop" de difficulté.
En fait, on compte beaucoup plus sur les navires alliés pour nous aider. Leur capacité, leur statistiques ont été essentielles dans la victoire. Ils sont absorbés les dégât d'archerie. Ils ont apporté un renfort de quête indispensable. Avec les decks fumés, les navires sont presque anecdotiques car le deck porte la table et n'a pas besoin d'exploiter ce que le scénario nous donne pour nous aider.
Conclusion : Même sans un deck swarm, on s'en sort. Il suffit de bien choisir sa flotte et de l'utiliser pour pallier au défaut du deck. Je n'ai pas forcement mis plus de tour pour le finir, les echecs de quêtes ont été rares et les tests de navigation presque tous réussi avec une densité d'allié pas si importante que cela. Retour quasiment identique à ce que j'avais fait la première fois.

Le destin de Numenor : (1/1)
Cela n'a jamais été un scénario difficile. Suffit juste de prendre tranquillement son temps pour se poser et avancer sur la quête à son rythme. Aucune difficulté et retour quasi identique qu'avec un deck fumé.

Raid sur les havres gris : (1/2)
Je m'attendais à me prendre des défaites car le scénarios est agressif et vendu comme difficile. Et cela s'est passé exactement comme avec des decks fumés : "Bien gérer le premier tour en délaissant la quête pour essayer d'éliminer l'ennemi présent en ZC". Sauf que le deck ici ne se met pas forcement rapidement en place.
Je me suis pris une défaite à la deuxième étape car je me suis trop fait agresser par le DR (ennemi sur ennemi) qui m'ont laissé exsangue à la deuxième étape me faisant échouer pas si loin que ça de la victoire. Deuxième partie avec un DR un peu plus clément (un peu moins d'ennemi révéler) et je finis par gagner sur les genoux avec un sentiment de lutte à armes égales.
Donc retour identique à la première fois, le scénario est difficile mais dès le départ il ne faut pas essayer de quêter & combattre mais plutôt choisir en fonction de son deck et si on gère bien le premier tour alors la partie se joue à égalité.

La fuite de la tourmente : (1/2)
Pareil qu'au dessus, je savais que ce n'était pas gagner car on est sous préssion. On ne peut pas attendre, il faut aller vite en quête et ne pas rater ses tests de navigation. Les decks à swarm ont tous ce qu'il faut. Mais sans ces decks, il faut s'appuyer énormément sur les navires objectifs qui fournissent ce dont on peut avoir besoin (Quête, test de navigation, stat en général). Il faut bien choisir sa flotte en fonction de son deck.
Première partie défaite avec La tourmente qui s'enfuit. Un test de navigation raté suivi d'un renforcement qui m’amène un deuxième navire ennemi de reconnaissance. Je finis par me défaire des deux navires mais malgré un rush sur la quête, je n'arrive pas à rattraper la tourmente (à 8 jetons près). Une défaite mais pas écrasante. La deuxième partie se passe mieux et me mène à la victoire à la dernière étape (où j'avais perdu à la partie précédente).
Les navires et leur volonté ont été essentielle.
Donc j’admets que la mise en place demande de la volonté mais les navires apportent ce qu'il faut pour s'en sortir.

La chose des profondeurs : (1/1)
Ce n'est pas un scénario difficile tout court peu importe le deck. Il suffit de se préparer autant que l'on a besoin à la première étape. Une fois près à rusher, on voyage vers le pont de la tourmente, on tanke les corsaires, rushe la quête pour passer à l'étape suivante et se faire les tentacules les unes après les autres.
Seule différence par rapport à un deck fumé, je me suis beaucoup plus appuyé sur Capitaine Sahir et Na'ashiya. Je leur ai vite donner des ressources plutôt que poser des alliés pour profiter à mort de leur stat et capacité qui aide énormement sur le scénario. Le scénario est du coup très long (mais pas forcement plus long qu'avec un deck fumé qui prend son temps de la même façon).

Le temple des dupes : (1/1)
Ce n'est toujours pas un scénario difficile tout court peu importe le deck. Il suffit de se préparer au tout début et ne pas voyager vers les lieux adjacent mais explorer la carte grâce à la quête principale pour bien définir le chemin à emprunter. On boost aussi le plus possible Sahir pour qu'il atteigne les 6 de volonté et donc nous aider très fortement en quête ou pour tuer le mort vivant gardien. Le scénario est du coup très long (mais pas forcement plus long qu'avec un deck fumé qui prend son temps de la même façon).
La différence avec un deck fumé est que je cherche beaucoup plus à utiliser les deux corsaires car l'utilisation de mes ressources pour eux est plus profitable que pour mes cartes.

Les ruines immergées : (1/1)
Je vais encore me repeter mais comme au dessus : on prend son temps, on booste nos amis les corsaires (enfin y a un traitre). Quand on est prêt, on rush ... Même constat qu'avec un deck fumé sauf que je m'appuie beaucoup plus sur Sahir et Na'ashiya en les boostant autant que je peux et en utilisant énormement leur compétence.

La tempête sur le havre de cobas : (1/1)
Le scénario est vraiment difficile. Mais le DR contient tout un tas de lieux/objectif qui aide le joueur. Il faut choisir judicieusement son objectif et sa flotte de départ en fonction de son deck. Bien réfléchir quand voyager pour bénéficier d'un avantage stratégique etc ...
Je n'avais pas trop éprouver de difficulté avec Caldara car très rapidement, on mène tout de front. Ici, il faut attendre un max de temps à la première étape pour éliminer ce qui nous gène, trouver des objectifs, recruter d'autres navires et poser son board. C'est difficile mais on peut s'appuyer sur nos navires sur les objectifs etc ... La bataille est rude mais à porte de main. Je pense que ce deck peut tenir un ratio de 20-30% de victoire ce que je trouve très honnête pour un scénario difficile.

Donc après cette séance, je confirme : Les mises en place sont globalement lourdes et on demande pas mal d'allié ... Pas mal d'allié si on veut tout faire. Mais à partir du moment où l'on s'appuie sur les avantages que les différents scénarios nous donnent (il y a beaucoup de carte qui nous aide, navire, allié objectifs, lieux avec avantage, objectif etc ...) alors on s'en sort sans avoir besoin d'un deck à swarm ou fumé.
5 scénarios sont très abordables, il suffit juste de se préparer car ces scénarios nous laissent autant de temps que l'on veut.
Pour les autres, leur difficulté est plus élevé que les autres car ils sont plus agressifs d'entrée de jeu. A force de les faire et de les connaitre, on finit par mieux les aborder et on se donne de plus en plus de chance de les gagner.

Au final, les stratégies employés avec les decks fumés restent valables pour les decks dit "moyen". Mais les decks moyens vont demander plus de temps de jeu pour y arriver et les ratios de victoires sur les scénarios difficiles seront plus bas mais loin d'être anormaux au vue de la difficulté annoncée.

Le cycle 6 est définitivement un bon cycle de par son ambiance et ses mécaniques de scénarios tout en restant abordable par tout le monde.

Salut Iluvatar, bravo pour ta performance.

Tu serais prêt à essayer ton deck sur le cycle 3? Que je pense pas si facile comme cycle et que j'aime beaucoup.

Sinon pour mon avis le cycle6 n'est pas vraiment difficile en solo plus difficile en multi donc plus intéressant pour moi.

L'essayer pourquoi pas mais je sais déjà qu'il y a plein de scenario que je ne passerais pas

En terme de difficulté, il est plutôt dans les difficiles pour ne pas dire le plus difficile. Surtout que ce deck a des faiblesses qui ne pardonne pas !
J'aime bien le cycle 3 mais il possède aussi des cartes bugue particulièrement injuste !

Je préfère le cycle 5 par exemple

Ilùvatar a écrit:

Le cycle 6 est définitivement un bon cycle de par son ambiance et ses mécaniques de scénarios tout en restant abordable par tout le monde.

C'est également mon ressenti du coup, je le conseille très facilement aux autres nouveaux joueurs/joueurs au pool de cartes limité.

Par contre, pour pousser un peu plus ta démarche et vu que t'as testé ton deck sur le cycle 6, il aurait été intéressant de voir si tu obtenais les mêmes résultats avec un deck cycles 1 et 6 plutôt que cycles 1 et 2.

En fait, je pense qu'à partir du moment où on possède les deux premiers cycles, on a une base de carte nécessaire à tous les archétypes

Ici ne pas avoir le cycle 2 me fait sauter Glorfindel II et lui trouver un remplaçant va être compliquer !

Je pense que je pourrais obtenir des résultats identiques mais ça ne serait pas un deck Rohan.

J'aime bien les défis, je peux me pencher dessus si tu veux

Je n'avais pas dans l'idée de te donner du travail non plus.
Je disais ça, c'était surtout pour éventuellement valider l'hypothèse qu'un cycle est passable avec pas beaucoup plus que les cartes joueurs du dit cycle.

meninho a écrit:

Je n'avais pas dans l'idée de te donner du travail non plus.
Je disais ça, c'était surtout pour éventuellement valider l'hypothèse qu'un cycle est passable avec pas beaucoup plus que les cartes joueurs du dit cycle.

Je peux le valider moi mais d'autre l'ont déjà fait

Genre passer l'ombre et la flamme en mode minimum d'achat c'est à dire avec uniquement le coreset, Khazad Dum et l'ombre et la flamme.

Maintenant, je pense qu'avec une base du cycle 1 et 2, il y a moyen de faire ce qu'il faut pour passer à n'importe quel autre cycle sans être obligé d'avoir toute la gamme

Je ne savais pas que ça avait déjà été validé.
J'avais toujours entendu que la difficulté allait croissante d'où la nécessité de posséder ce qui était sorti avant.

Mon sentiment est qu'il y a eu une rupture à partir du cycle 3.
Jusqu'au cycle 2, on a globalement pas eu trop besoin de revoir nos stratégies gagnante.

Après le cycle 3, chaque cycle a apporter son lot de nouvelles mécaniques de jeu mais aussi de mécanique de scénario qui perturbe nos habitudes et donc nos decks.

Par exemple, je ne serais pas vraiment te dire si le cycle 4 est vraiment plus difficile que le cycle 3 ou le 5.
Le trois te demande beaucoup de versatilité dans les statistiques à cause des mots clés Bataille/Sièges alors que le 4 attaque les joueurs sur la pioche et la taille de la main etc ...

Le cycle 6 m'est apparu comme une autre rupture. Un cycle globalement plus facile mais avec un histoire extrêmement bien retranscrite par les scénarios.
Les scénario du cycle 6 contiennent aussi énormément de cartes objectives qui sont là pour aider les joueurs dans le scénario. Cela permet à différents types de decks de pouvoir s'en sortir.
Alors que le cycle 3 nous a fait rangé au placard Eowyn mais le 4 me l'a fait ressortir sur le cycle 4 pour contrôler la taille de ma main

Merci pour les précisions. J'étais resté la tête dans le guidon avec le cycle 6, sans m'intéresser aux autres scénarios, et ne savait donc pas que les autres cycles étaient autant "typés".

Je trouve le cycle 3 & 4 très typés.

L'un demandant d'être bon dans tous les statistiques, l'autre te demandant d'aller vite par la mécanique de temps.
Cela a forcement des impacts sur le deckbuilding.

Le 5 demande de tout, d'ailleurs certaines quêtes ont des effets temps, d'autres scénarios contiennent des mots clés bataille, d'autres t'attaque sur les personnages blessé imposant du soin, sur la menace imposant de la gestion de menace, bloquant les cancels, meule ton deck etc ...

Même s'ils existent des decks qui passent ces cycles sans avoir besoin de changement. Ces cycles ont écrémé la liste des decks passe partout.

Le cycle 6 ne m'a pas donné l’impression de poser de nouvelle contrainte. J'ai réussi à le passer avec plein de deck différents dans leur mécanique/thématique ou compétitif/fun.