Courchevel a écrit:

Mon point ne visait pas le powercreep des cartes joueurs mais le powercreep des cartes de rencontres : Mathématiquement nous avons plus de cartes de joueurs donc sans même parler d’amélioration des cartes de joueurs, nous avons plus d’options à mesure que nous avons plus de cartes (quantité). Il est du coup relativement nécessaire que les deck de rencontre se renforce petit à petit : c’est la dérive que je constate et que je voulais signaler : le terme « powercreep » n’ait peut-être pas du coup le plus approprié.

Le power creep que tu décris a pour moi eu lieu sur les cycle 3,4,5 mais s'est totalement arrêter au cycle 6 qui lui est largement plus facile que ces prédécesseurs. Il fait même la part belle à des mécaniques de scénario originales, fun et immersives. Ce sont aussi des scénarios où globalement le DR nous aide (avec des objectifs/lieux etc...). Pour certains scénarios, on a même le choix dans différentes types d'aide afin de nous permettre de passer le scénario en fonction de nos decks.

Le cycle 7 me semble pour l'instant suivre cette tendance.

Ilùvatar a écrit:

Courchevel a écrit:

Mon point ne visait pas le powercreep des cartes joueurs mais le powercreep des cartes de rencontres : Mathématiquement nous avons plus de cartes de joueurs donc sans même parler d’amélioration des cartes de joueurs, nous avons plus d’options à mesure que nous avons plus de cartes (quantité). Il est du coup relativement nécessaire que les deck de rencontre se renforce petit à petit : c’est la dérive que je constate et que je voulais signaler : le terme « powercreep » n’ait peut-être pas du coup le plus approprié.

Le power creep que tu décris a pour moi eu lieu sur les cycle 3,4,5 mais s'est totalement arrêter au cycle 6 qui lui est largement plus facile que ces prédécesseurs. Il fait même la part belle à des mécaniques de scénario originales, fun et immersives. Ce sont aussi des scénarios où globalement le DR nous aide (avec des objectifs/lieux etc...). Pour certains scénarios, on a même le choix dans différentes types d'aide afin de nous permettre de passer le scénario en fonction de nos decks.

Le cycle 7 me semble pour l'instant suivre cette tendance.

Tout a fait d'accord. Je voyais aussi cela dans les campagnes sorties en parallèles. Et aussi et surtout sur l'option nightmare qui est tout de même une forte augmentation de la difficulté des decks de rencontres.

Courchevel a écrit:

Mon point ne visait pas le powercreep des cartes joueurs mais le powercreep des cartes de rencontres : Mathématiquement nous avons plus de cartes de joueurs donc sans même parler d’amélioration des cartes de joueurs, nous avons plus d’options à mesure que nous avons plus de cartes (quantité). Il est du coup relativement nécessaire que les deck de rencontre se renforce petit à petit : c’est la dérive que je constate et que je voulais signaler : le terme « powercreep » n’ait peut-être pas du coup le plus approprié.

J'avais pas du tout compris que tu parlais des cartes de rencontre. La c'est plus compliqué comme question. Ça sort du débat "classique" du power creep. On a eu une difficulté qui a varié. Effectivement les cycle 3 et 4 étaient difficiles. On est un peu redescendus avec le 5 et pas mal avec le 6. J'ai l'impression qu'on est actuellement dans une tendance ou la force moyenne d'un scénario augmente lentement , de même vitesse environ que l'amélioration mécanique des decks joueurs (même les mécaniques pauvres gagnant en efficacité ne serais-ce que par des cartes généralistes). Et de temps en temps on a un scénario beaucoup plus dur (et de plus en plus dur) pour satisfaire des hardcore gamers.

Courchevel a écrit:

Tout a fait d'accord. Je voyais aussi cela dans les campagnes sorties en parallèles. Et aussi et surtout sur l'option nightmare qui est tout de même une forte augmentation de la difficulté des decks de rencontres.

Les campagnes suivent l'histoire du jeu et je pense que le concepteur veut nous traduire que les évènements vécus dans les livres était rudes et que la victoire n'a presque tenu qu'à une histoire de chance (ou autre chose).
D'où cette sensation, après je n'aime pas les sagas, je n'arrive pas à rentrer dans les scénarios.

Par contre, les nightmares augmentent nettement la difficulté. Mais c'est voulu et adapté à un profil particulier de joueur.

@Rouxxxor
Je ne suis pas sur que le cycle 3-4 soient plus difficiles que le 5. Je pense surtout que le cycle 3-4 demande plus de spécificité et écarte donc nombre de deck (Par exemple, le mot clé bataille est sympathique mais tue plein deck performant). D'ailleurs, c'est ce que j'aime sur le cycle 5, une bonne difficulté mais qui ne demande pas des decks particuliers.

@Illuvatar : y a quand même très peu de cartes qui te permettent de virer une carte renfort. Si on part sur 3 joueurs, ça veut dire manipuler au moins 4 cartes. Pour ça, Interrogation est quand même tendu à utiliser, et il n'y a que Scout Ahead, la quête annexe limité en 1 exemplaire qui te permet ça... Après, t'as deux trois cartes qui pourraient être utiliser conjointement avec la sonde pour défausser les cartes renfort, mais on ne saura pas par quoi elles seront remplacer.
Après, l'ordre du tirage des cartes peut être très important, donc la sonde et la manipulation de deck n'est pas complètement inutile, mais franchement, c'est pas ce qui va s'occuper du mot clé renfort. Donc Renfort joues plus contre les decks sondes que pour.

vindoq a écrit:

@Illuvatar : y a quand même très peu de cartes qui te permettent de virer une carte renfort. Si on part sur 3 joueurs, ça veut dire manipuler au moins 4 cartes. Pour ça, Interrogation est quand même tendu à utiliser, et il n'y a que Scout Ahead, la quête annexe limité en 1 exemplaire qui te permet ça... Après, t'as deux trois cartes qui pourraient être utiliser conjointement avec la sonde pour défausser les cartes renfort, mais on ne saura pas par quoi elles seront remplacer.
Après, l'ordre du tirage des cartes peut être très important, donc la sonde et la manipulation de deck n'est pas complètement inutile, mais franchement, c'est pas ce qui va s'occuper du mot clé renfort. Donc Renfort joues plus contre les decks sondes que pour.

C'est franchement un deck très dur à expliquer. D'ailleurs quand il a été publié, je me suis dit "Ouais ok mais bon ça ne fera pas le taf nécessaire à 3 joueurs".

Dans la pratique, le deck est très surprenant et très efficace. Denethor + Une ombre du passé + Conseil de Gildor ... Et tu connais exactement le renforcement à venir, tu en as même contrôler une carte.

Le but du deck n'est pas de contrer renfort, son but est de s'arranger pour que ces cartes ne sortent pas au renforcement de la phase de quête.
Tu oublies aussi risquer la lumière, Denethor aussi fait le taf etc ...
Tu as aussi des choses plus insidieuses comme Hors de la nature. On finit toujours par retirer les cartes qui nous embêtent (genre celle avec renfort), on diminue la densité de ces cartes dans le deck. Et en midgame/endgame, c'est la porte est close qui prend le relais en les annulant purement et simplement.

Je ne peux pas vraiment te dire autre chose qu'un jour, je te le montrerais en action. Nostal peut confirmer pour l'avoir vu régulièrement en action.
Les retours que je donne ne sont pas théorique, c'est juste du vécu en jeu sur des scénarios bien dur.
Si en plus, l'un de ces camarades jouent un peu contrôle avec la sphère energie, c'est des tours entier où il ne se passe rien du tout.

Pour ce qui est de contrer les Renforts, tu as déjà pas mal de solutions de sonde qui te permettent de défausser/mettre en dessous les cartes qui l'ont : Denethor, Risquer la lumière, Interrogation etc...
Tu joues sur la récursivité de ces évènements pour les avoir le plus souvent possible avec Parchemin d'Isildur.

Il y a quelques temps, j'ai fait Cair Andros et en Ithilien à deux joueurs, où mon partenaire jouait ce deck.
Quand tu sais qu'elles vont arriver, tu peux bien limiter l'impact de cartes comme Guetteur des Bois ou Araignée de Morgul.
Mon partenaire s'arrangeait systématiquement pour utiliser Un mauvais tour sur les Orques Belliqueux, afin de contrer leur effet révélé et le renfort.

Avec ce genre de manœuvres, on a passé les deux scénarios du premier coup, alors que c'est un deck qui ne fait rien d'autre que sonder (très peu de volonté, absolument pas de combat). Et on sait tous que ce ne sont pas les scénarios les plus faciles du jeu.

Un bon gros deck type "Solo" généraliste avec ce deck à côté et c'est vraiment éfficace.

Le truc qu'il y a de vrai interaction entre les joueurs. Je conseil d'ailleurs que le joueur qui utilise le deck sonde manipule le scénario.

Très intéressant tout ça, merci beaucoup d'avoir partagé vos méthodes

Pour ma part, comme on se "partage" les sphères (moi = / ; partenaire = / ) c'est plus compliqué car j'ai souvent des héros avec une faible volonté (enfin ça peut se modifier, notamment avec Dain et des nains ou Théoden, ou encore les jumeaux et certains alliés, mais je n'égalerais jamais Eowyn ou Glorfindel II), donc j'ai besoin de volonté de l'autre côté. En plus, ce sont clairement les personnages qui permettent ça, donc ça limite généralement l'utilisation de pour ma compagne (elle utilise d'ailleurs souvent Elrond pour payer des alliés Energie).

C'était d'ailleurs une de mes questions sur l'autre topic qui a amené à faire celui-ci par Rouxxxor, notre façon de jouer est-elle viable sur tous les scénarios ? Ou est-ce qu'on s'enferme trop dans nos sphères ?

Car comme tu le dis Ilùvatar, il faut idéalement coupler un deck pur sonde avec un deck généraliste. Je parle bien entendu pour les scénarios où l'on est submergé par les renforts ou effets de carte bien tendus. Sinon, notre façon de faire passe sur beaucoup de scénarios, parfois avec difficulté (tant mieux), mais avec une sacré puissance dès le départ (on a la volonté, parfois le tirage de cartes, Elrond/Vilya/astronome si on a du bol, puis de mon côté défense et attaque excellents, ou un mélange de volonté/défense/attaque s'il y a besoin de renforcer la volonté).

Cela dit je commence à avoir envie de jouer d'autres héros là... Je change trop peu
(Comme je suis souvent basé sur l'attaque/défense, j'ai notamment du mal à me passer de Légolas qui peut porter la lame de Fondcombe, un destrier pour se relever s'il tue un ennemi -plus le nom en tête- d'attaquer chez l'autre joueur et qui permet d'avancer -quand même énorme comme héros, ou encore de Beregond s'il faut défendre contre des gros ennemis chez moi et chez mon binôme, puisqu'il a sentinelle -il ne sert qu'à ça mais le fait très bien. A une époque je me faisais plus plaisir avec les jumeaux par exemple ou des Nains. Parfois je prends Eomer qui est un très bon attaquant, surtout bien équipé, mais je lui préfère quand même Boromir qui est très polyvalent)

+1 pour la faiblesse de la sonde type Palantir vis à vis du mot clé Renfort

J'ai tenté de jouer Lanternier de Minas Tirith ou Une paix tendue dans des decks Palantir, mais comme il faut également se prémunir de la hausse de menace et apporter un minimum aux partenaires de jeu, le nombre de slots disponibles fait qu'il y a plus pertinent à jouer que ces cartes. Je rejoins Iluvatar, jouer un deck sonde augmente les interactions entre joueur même si cela diminue la liberté d'action de chacun.

Ce qui m'a "frustré" dans le cycle Harad en cours, c'est la présence de deux héros (Gimli II, Legolas II) qui ne sont pas forcément ce qui se fait de mieux pour faire face aux difficultés proposées dans les différentes quêtes. Un joli contre pied de FFG sur les habitudes que j'avais prises.

Je dis pas que c'est très performant mais j'avais essayé de faire un deck Sonde qui gère au mieux les cartes renfort (vous n'avez pas mentionné Lanwyn) et qui, tant qu'à faire, en ajoutait dans le deck de rencontre avec le Ranger du Nord. Il y a encore quelques réglages à faire (réduire à 50 cartes déjà) et ça doit mieux marcher avec 2 ou 3 joueurs c'est à dire pas tout seul, mais pas avec trop de joueurs non plus !

Hero (3)
Aragorn (Core Set)
Arwen Undómiel (The Dread Realm)
Lanwyn (The Thing in the Depths)

Ally (18)
1x Ceorl (Temple of the Deceived)
3x Galadhrim Weaver (The Treachery of Rhudaur)
3x Galadriel's Handmaiden (Celebrimbor's Secret)
3x Gandalf (Core Set)
3x Greenwood Archer (The Sands of Harad)
1x Háma (The Treason of Saruman)
1x Lindir (The Battle of Carn Dûm)
3x Minas Tirith Lampwright (Encounter at Amon Dîn)

Attachment (10)
1x Armored Destrier (Temple of the Deceived)
1x Celebrían's Stone (Core Set)
1x Dúnedain Remedy (The Drowned Ruins)
1x Heir of Mardil (Celebrimbor's Secret)
1x Light of Valinor (Foundations of Stone)
3x Palantir (Assault on Osgiliath)
1x Silver Lamp (The Voice of Isengard)
1x Unexpected Courage (Core Set)

Event (25)
3x A Test of Will (Core Set)
3x Elrond's Counsel (The Watcher in the Water)
3x Elven-light (The Dread Realm)
3x Feigned Voices (The Three Trials)
1x Island Amid Perils (The Nîn-in-Eilph)
3x Ranger Summons (The Lost Realm)
3x Sneak Attack (Core Set)
1x The Galadhrim's Greeting (Core Set)
3x We Are Not Idle (Shadow and Flame)
2x Well Warned (The Sands of Harad)

3  Heroes,  53  Cards
Cards up to The Sands of Harad

Sideboard

Ally (3)
3x Ranger of the North (The Lost Realm)

Event (4)
2x Hasty Stroke (Core Set)
2x Terrible to Behold (A Storm on Cobas Haven)


Deck built on RingsDB.

J'ai fait quelques choses de très proche et ça marchait pas trop mal

J'aime beaucoup la synergie avec le Greenwood Archer. C'est un deck bien pensé et très original. ça vaut un orque.

Clementd a écrit:

Pour ma part, comme on se "partage" les sphères (moi = / ; partenaire = / ) c'est plus compliqué car j'ai souvent des héros avec une faible volonté (enfin ça peut se modifier, notamment avec Dain et des nains ou Théoden, ou encore les jumeaux et certains alliés, mais je n'égalerais jamais Eowyn ou Glorfindel II), donc j'ai besoin de volonté de l'autre côté. En plus, ce sont clairement les personnages qui permettent ça, donc ça limite généralement l'utilisation de pour ma compagne (elle utilise d'ailleurs souvent Elrond pour payer des alliés Energie).

C'était d'ailleurs une de mes questions sur l'autre topic qui a amené à faire celui-ci par Rouxxxor, notre façon de jouer est-elle viable sur tous les scénarios ? Ou est-ce qu'on s'enferme trop dans nos sphères ?

Tu demandes peut-être cela pour avoir d'autres avis que le mien. Mais vu que la question se repose (et a l'air d'avoir été oublié depuis quelques posts) voila ce que moi j'en pense: cette composition précise est ce que j'ai trouvé de plus polyvalent, et aussi de plus fort. C'est donc le plus fort, et il est fort sur tous les scénarios, alors que mes autres decks sont forts dans 95% des scénarios.

Du coup tu peux faire vivre cette combinaison, l'adapter aux scénarios si c'est ce qui te plaît (nous on cherche une version qui fait tout) ou tester ce qui marche le mieux. Mais vous devriez pouvoir tout passer.

Citation :

Cela dit je commence à avoir envie de jouer d'autres héros là... Je change trop peu

Il y a plein d'autres possibilités. Et plus je teste plus je trouve de la richesse dans sda JCE. Je t'invite à fouiller dans le forum (mes decks sont regroupés dans le lien "multi adaptable" de ma signature). Moi j'ai construit mes decks en parallèle pour changer entre les parties en photocopiant les cartes communes aux decks.

Merci Rouxxxor. Oui jusqu'à présent on s'en sort sur la plupart des scénarios, même s'il y a des échecs (plus souvent dus à des mauvais choix de decks que des problèmes de sphères).

Sur des scénarios moins "bourrins" je peux facilement adapter effectivement en me tournant plutôt vers la sphère Commandement (plus polyvalente, clairement). Sur des scénarios où il y a de nombreux gros monstres, il m'arrive même de ne faire que du Tactique (avec quelques cartes Commandement achetables grâce aux chants ou ceinture de Narvi par ex.)

J'ai bien vu tes propositions de decks, mais peu intégraient seulement ces deux sphères. Toutefois ça donne des idées, donc merci De toute façon parfois je teste pour voir... mais certains scénarios (notamment dans les cycles 3 et 4) sont très "spécialisés" je trouve et offrent moins de liberté du fait de leur difficulté (soyons honnêtes, j'aime bien Théodred ou Thalin, mais je ne les ai pas touchés  depuis belle lurette...).

@Illuvatar : Encore une fois... ce que je remet en cause n'est pas que les decks sondes sont capables de gérer les cartes renfort, mais que les cartes renfort sont une nuisance aux decks sondes.

Citation :

Tu oublies aussi risquer la lumière, Denethor aussi fait le taf etc ...
Tu as aussi des choses plus insidieuses comme Hors de la nature.

Risquer de la lumière, et Denethor, effectivement... mais bon, Denethor faut le combiner avec autre chose pour que ça ne soit pas trop aléatoire.
J'imagine donc que c'est un deck qui doit être vraiment basé sur Denethor, sa détape et les cartes de manipulations.
Hors de la nature... si tu vires une carte renfort, ça montre bien que renfort est une mécanique complètement absurde. C'est un bon moyen de voir, au travers des scénars, quelles cartes avec renfort sont vraiment broken.

Citation :

si tu vires une carte renfort, ça montre bien que renfort est une mécanique complètement absurde

Perso je n'irais pas jusque là, car on peut aussi virer autre chose que les renforts (par ex. une traitrise handicapante) si on n'a pas de quoi l'annuler, or elle fait bien partie du jeu. Les renforts c'est un peu pareil.

Personnellement, ce que je trouvais lourdingue c'était l'accumulation de renforts dans certains scénarios. Genre 3 à 5 cartes supplémentaires (déjà vu à deux joueurs) sans pouvoir rien faire. En revanche, un renfort de temps en temps, ça peut pimenter un peu (ou beaucoup si on n'a pas de chance ou que les cartes du DR sont tendues) un scénario.

De là à, comme le disait Rouxxxor, compter sur les Renforts ou cartes non annulables pour rendre un scénario plus difficile (donc de manière très artificielle et surtout difficile/impossibles à maîtriser), il y a une marge.

Clementd a écrit:

Citation :

si tu vires une carte renfort, ça montre bien que renfort est une mécanique complètement absurde

Perso je n'irais pas jusque là, car on peut aussi virer autre chose que les renforts (par ex. une traitrise handicapante) si on n'a pas de quoi l'annuler, or elle fait bien partie du jeu. Les renforts c'est un peu pareil.

Personnellement, ce que je trouvais lourdingue c'était l'accumulation de renforts dans certains scénarios. Genre 3 à 5 cartes supplémentaires (déjà vu à deux joueurs) sans pouvoir rien faire. En revanche, un renfort de temps en temps, ça peut pimenter un peu (ou beaucoup si on n'a pas de chance ou que les cartes du DR sont tendues) un scénario.

Entièrement d'accord avec ça.

Clementd a écrit:

De là à, comme le disait Rouxxxor, compter sur les Renforts ou cartes non annulables pour rendre un scénario plus difficile (donc de manière très artificielle et surtout difficile/impossibles à maîtriser), il y a une marge.

Là beaucoup moins, je trouve que Renfort est le parfait mot clé permettant de mettre la pression sur les joueurs, certains scénarios seraient très chiant en mid/end game sans ça. Le problème est plutôt quand à la mise en place, je met 8 cartes en jeu à cause de ce mot clé. Il ne me gène pas quand il est utiliser avec modération et intelligemment (je parle de l'effet de la carte).
Non annulable ne me gène pas non plus car on a les moyens de les contourner et surtout j'aime pas me dire, j'ai un cancel en main, j'ai gagné le DR ne peut plus rien faire.
Après, je ne cherche pas en permanence à faire des decks qui passent tout ... Donc la présence de telle carte ne me gène pas dans mon deckbuilding.

Ilùvatar, sur le point de désaccord :
- déjà, ton deck "sonde", qui a l'air crédible, a changé mon point de vue qui était + fermé avant, mais...
- tu soulèves bien le problème : en mid/end game, ça peut être sympa. Mais dès la mise en place (autant recommencer ) ou dans les premiers tours, ça frustre parfois beaucoup... Mais en même temps le jeu est basé sur un facteur chance, difficile de faire autrement.
- le "cancel" (s'il existait) serait valable 1) si tu l'avais en main, 2) un nombre de fois limité et 3) si tu peux le payer. Ca fait déjà un certain nombre de conditions. Or, le coup du "renfort" qui se cumule, c'est rédhibitoire sur certains scénarios quand ça arrive 2 fois d'affilée par ex. (déjà vécu aussi : tu gères à peu près le premier groupe de renforts, mais si ça se reproduit ensuite c'est un peu casse-pieds... même si c'est juste "pas de bol", ça ruine une partie -c'est un peu "ouin ouin", mais encore une fois, ça n'arrive heureusement pas souvent)

Comme tu dis ensuite, il faut bien deckbuilder, ce qui est dans l'intérêt du jeu d'ailleurs. J'avoue que nous ne nous sommes jamais bien préparés aux scénarios de ce type, c'est une erreur de notre part (on compte trop sur le facteur chance justement, en partant du principe que si on a plein de renforts c'est pas de bol => or, tu as montré ici qu'il y avait des parades).

Sinon on passe pas trop mal sur la plupart des scénarios, mais c'est vrai avec des decks sans trop de prise de risques et dans une stratégie souvent similaire. Là en ce moment on fait la saga du Hobbit qu'avec des Nains (6 nains en tout donc), ça change nos habitudes et offre un peu d'air frais !

Clementd a écrit:

Ilùvatar, sur le point de désaccord :
- déjà, ton deck "sonde", qui a l'air crédible, a changé mon point de vue qui était + fermé avant, mais...
- tu soulèves bien le problème : en mid/end game, ça peut être sympa. Mais dès la mise en place (autant recommencer ) ou dans les premiers tours, ça frustre parfois beaucoup... Mais en même temps le jeu est basé sur un facteur chance, difficile de faire autrement.
- le "cancel" (s'il existait) serait valable 1) si tu l'avais en main, 2) un nombre de fois limité. Ca fait déjà un certain nombre de conditions. Or, le coup du "renfort" qui se cumule, c'est rédhibitoire sur certains scénarios quand ça arrive 2 fois d'affilée par ex. (déjà vécu aussi : tu gères à peu près le premier groupe de renforts, mais si ça se reproduit ensuite c'est un peu casse-pieds... même si c'est juste "pas de bol", ça ruine une partie -c'est un peu "ouin ouin", mais encore une fois, ça n'arrive heureusement pas souvent)

En fait, c'est pour ça que les scénarios que je trouvent vraiment équilibré ont une mise en place fixe et pas lié à un tirage de carte du deck de rencontre. Les mises place qui disent révéler X cartes avant même la phase d'orga des joueurs peuvent être dramatique.

Voici une carte qui amène un renfort que j'estime intelligent :



En début de partie, il ne fait rien mais plus on avance dans la partie plus son effet peut être boeuf et littéralement relancer le DR.

J'ai eu à faire à lui pas plus tard qu'hier. Au début, il ne m'a pas gêner et vers la fin de la partie, il est arriver avec ses 4 copains de la défausse. ça a été dur mais au final j'étais en endgame, mon jeu était sorti, j'ai donc pu gérer un "renfort 4". J'ai adoré la dose d'adrénaline.

Globalement, j'ai beaucoup moins à me plaindre de ces effets "Renfort puis Renfort puis Renfort ..." ou d'effet injuste depuis le cycle 5.
Ce que tu racontes fait partie de mes reproches sur les cycle 2,3,4 où il y a des sorties de DR totalement incontrôlable (hors deck sonde) et/ou particulièrement injuste.
Malice du Maitre dans le cycle 3 est pour moi très mal conçu car elle est particulièrement injuste en fonction des decks utilisé. Mon deck Caldara rigole en la voyant arriver alors que d'autre pourtant optimiser pleure s'ils n'ont pas de cancel.

Ces mots clés ou effet non annulable ne sont pas un problème s'ils sont utilisé intelligemment et pour certains scénarios, ce n'est pas le cas. Le cycle 4 est par exemple perclus de situation totalement hallucinante en terme de sortie type renfort massif qui tue dont les chances d'arriver augmente avec le nombre de joueur.

C'est justement le cycle 4 qui nous a un peu gonflé (malgré des idées de "mécaniques" du scénario parfois très sympas !). Le cycle 3 aussi était particulièrement difficile (je l'ai personnellement trouvé plus dur que le 4). Et justement ces effets renforts cumulés en plus du reste étaient un peu démotivants. Mais sinon je suis d'accord, ça peut faire transpirer sans rendre le jeu insupportable (même si on perd, peu importe, du moment qu'on s'amuse !).

Pas encore touché à la suite.

Donc en fait on est d'accord

Clementd a écrit:

- tu soulèves bien le problème : en mid/end game, ça peut être sympa.

C'est effectivement une très bonne remarque. Le renfort ne me poserai pas de problème si on voyait effectivement plus de mécanisme comme Cursed Dead.
Même si le deck de rencontre essaie de contrer les efforts des joueurs, des effets supplémentaires qui n'arrivent qu'après un temps donnée dans le jeu et qui pénalise très fort les personnages, tout en laissant un choix pour ne pas être Game Over, est une bonne mécanique.
Après, certains deck atteigne le end game dès le tour 2 tandis que d'autres galère toujours autant après 8 tours... ce qui me laisse croire que c'est un peu illusoire...
En tout cas, le renfort conditionnel, c'est une bonne mécanique pour moi, mais ce n'est plus vraiment du "renfort".

Encore une fois, j'ai moins ressenti ça après le cycle 4. Des mises en place mieux maitrisés, moins de cartes avec renfort, plus d'effet de quête qui génère un renfort (donc contrôler), des cartes qui gagnent renfort en fonction de la table, des cartes renforts qui augmentent un peu la pression ou des cartes qui donnent un renfort plus ou moins important en fonction de l'avancée.

Le cycle 2,3 et 4 contiennent des traitrises particulièrement injustes, mal équilibrés avec le mot clé renfort alors que l'effet de la carte est déjà trop fort ... Bref, ces cycles manquent d'équilibre. J'insite sur le fait que Malice du Maitre ou le Pouvoir du Mordor sont des hérésies. J'aurais préféré un Thon avec Renfort.

Sans avoir Renfort, la palme de la pire mise en place :



Bon ok en duo, je révèle jusqu'à avoir 4 de menace en ZC :



Bon je monte ma menace de 5 et je continue parce que Zéros en ZC ...



OK, bonjour l'echec de quête pour gérer ça ... Bon je continue parceque Zéros en ZC ...



ça va être chaud mais bon je continue parce qu'il n'y a que deux en ZC ...



En plus, elle est en plusieurs exemplaire celle là ????? Bon je continue en augmentant ma menace de 5 ...



Seriously ?????

Bah oui, serieusement pourtant le DR n'a pas de mot clé renfort (ou quasiment pas) par contre la mise en place est mal conçue et donc très mal maitrisée.

Le cycle 3 nous a donné les traitrises parmi les plus déséquilibré du jeu (j'ai déjà cité Malice du Maitre ou Le pouvoir du Mordor) mais celle ci est aussi déséquilibré au possible :



J'ai arrêter de compter le nombre de fois où on a perdu juste à cause de cette carte ou d'un enchainement de cerné par les wargs.

Dans le cycle 4, j'ai arrêter de compter les fois ou Renfort ... Renfort ... Renfort ... Pioche ... Plein d'effet pas agréable lié au renfort ... Renfort ... etc ...
En solo, on voit peu ces enchainements mais dès que l'on augmente le nombre de joueur ça peut devenir débile et déprimant au possible ... La forêt de Druadan est aussi un exemple horrible en multi.

En fait, globalement ce n'est pas le mot clé renfort que je remet en cause car il a un intérêt mais c'est plutôt la conception des scénarios qui a été souvent mal maitrisé.
Bizarrement, je n'ai pas du tout ce ressenti pour le cycle 5 ... Attention, il est pas facile et met une bonne pression mais c'est moins chaotique en tout cas c'est mon ressenti.

J'insiste aussi sur le fait que si tout était annulable, ça serait trop facile et automatiserais de trop certaines cartes dans nos decks et j'aime pas ça.