(C'est une question direct à Ilùvatar mais je la pose publiquement car je pense que la réponse peut intéressée d'autres personnes. D'autres qu'Ilùvatar, qui ont participé à une expérience similaire, peuvent bien entendue aussi répondre.)

A la fin du livret sur "Les gués du Poros", il est écrit que tu as participé dans l'équipe française des testeurs.

En quoi cela consiste-t-il exactement ?

As-tu vraiment un rôle sur le card-design où c'est simplement pour s'assurer de la cohérence de la traduction ?

Tes retours ont-ils eu un impact ?

En bref, quel est ta part de culpabilité dans l'édition de la carte "Contrée désolée", le lieu à X qui fait mal, qui a fait vociférer FMPthEmad ?

oh le vendu

Alors je vais me permettre de répondre car il m'arrive de faire des tests de jeux de manière général et j'ai aussi crée deux jeux qui en sont encore au stade de prototype ...

Entre le moment où un jeu sort de la tête de l'auteur, et le moment où il sort, il y a inévitablement des tests. Les tests consistent à vérifier beaucoup de choses :
- cohérence
- compréhension
- fluidité
- équilibrage
Ensuite si tu connais l'auteur, tes retours peuvent avoir un impact fort sur le jeu.
Si tes tests sont plus avec l'éditeur, il y aura moins d'impact car le jeu est censé déjà être en grande partie terminé
Si les tests sont juste pour la traduction, c'est un peu spécial, c'est juste vérifier la logique et la compréhension, vérifier les erreurs et l'impact est uniquement sur les termes utilisés.

Donc au final je pense pas qu'il soit responsable de quoi que ce soit puisque les mécaniques et cartes étaient déjà concus en grande partie quand il a testé le jeu.

Je pense aussi que son impact est plus cosmétique qu'autre chose.
Ce qui serait envisageable étant donné ce que tu écris et la taille de FFG que je vois mal proche de ses testeurs. J'imagine qu'il doit intervenir juste au moment de la traduction.

pink00 a écrit:

En quoi cela consiste-t-il exactement ?

Cela consiste en deux choses :

1- Tester les cartes joueurs afin de détecter d'éventuels problèmes de design (boucle infini, interaction trop puissante avec d'autres cartes)
2- Tester le scénario afin de donner son avis sur plusieurs aspects : Fun/Intérêt/Rejouabilité/Histoire etc ...

Il n'y a pas de cahier des charges précis venant des concepteurs du jeux. On tests les cartes et les scénarios et on fait nos retours sur notre ressenti.

pink00 a écrit:

As-tu vraiment un rôle sur le card-design où c'est simplement pour s'assurer de la cohérence de la traduction ?

Alors lorsque je teste, c'est en même temps que les américains/anglais (et peut être d'autres pays).
Le jeu n'est donc pas traduit, les illustrations ne sont pas faites. 
On intervient donc juste après le premier jet des concepteurs et de leur propre test.
Je n'ai aucune visibilité avec la traduction. D'ailleurs, le travail de test ne se fait pas avec FFG FR mais avec FFG US en direct avec Caleb (Et Matt Newman avant qu'il ne passe sur Horreur à Arkham).

pink00 a écrit:

Tes retours ont-ils eu un impact ?

Oui et non

Oui dans le sens ou certaines cartes sont différentes du design initial de part mes retours ou d'autres testeurs. Sans donner le texte initial de l'intendant d'Orthanc, son coût et sa capacité ont été changé car son premier jet permettait de boucler à l'infini sur les événements.
Nous avons décrit le problème, certains ont proposer des decks pour illustrer le problème. Les concepteurs nous ont proposer un nouveau design. Les testeurs peuvent faire des propositions et ont été écouté.
L'errata sur Pied Ailé par exemple est en partie de mon fait, car la boucle sur Eleanor ou Merry ne me semblait pas être quelque chose de voulu au design. J'avais soulever le problème au moment des tests sur le cycle 7 et avec la proposition de l'attachement qui donne le trait "Ranger" à un héros. J'avais proposer de limiter l'utilisation de Pied ailé à une fois par tour, les designer l'ont fait s'incliner ce qui revient au même pour l'instant (ou l'inverse je ne sais plus).

Non dans le sens où j'étais (attention là ça ne concerne que moi) contre certains erratas. Pas forcement contre le fait d'errater les cartes en question mais sur comment elles ont été erraté. J'ai lutter contre la forme de l'errata du Cor du Gondor en proposant par exemple de le limiter à 3 fois par tour sans toucher à ses conditions d'activation. J'ai énormement argumenter/illustrer mais c'est rester lettre morte. Globalement, les retours négatifs que j'ai pu avoir sur ce forum sur certains erratas ont reçu les mêmes retours lors des phase de tests en direct à Caleb.
Non dans le sens où je n'ai pas eu l'impression d'être écouter sur certains scénarios. Lors de la phase de test, je n'avais pas trouver les scénario de la montagne du destin adapté. Une difficulté trop grande pour des scénarios qui se jouent en campagne, campagne emblématique que se voudra d'être jouer par les joueurs casual ou thématique voulant vivre tranquillement l'histoire et qui risquait d'être confronter à un mur infranchissable potentiellement écœurant. Je ne pense pas avoir totalement tort ... Mais rien n'a été changé.
Quand au design des cartes on est plus ou moins entendus. J'avais trouver par exemple la mécanique Harad plutôt moyenne dans son ensemble. J'avais dit que les alliés Harad unique seraient très utilisés (notament Jubayr et Firyal) mais en dehors de la mécanique Harad. J'avais aussi dit que les deck Elrond seraient encore une fois bonnifier par ces alliés. En gros, ok les alliés uniques sont bons mais le reste est très moyen et la mécanique Harad en elle même me semble pas très convaincante. De ce que j'en vois, mes retours semblent être assez pertinent.

pink00 a écrit:

En bref, quel est ta part de culpabilité dans l'édition de la carte "Contrée désolée", le lieu à X qui fait mal, qui a fait vociférer FMPthEmad ?

Pour différentes raisons, je n'ai pas pu tester ce scénario.
Mais j'avais fait un retour très négatif sur un lieux équivalent de la montagne de feux ... Le design de ce lieux n'a pas été changé pour autant.

Pour différentes raisons, j'ai quitter l'équipe de playtest :

1- Plus le temps de le faire
2- Impression de ne pas être écouter

Mon dernier test a été la dernière deluxe mais pas le cycle qui suit.

Voilà, j'ai aussi signé une clause de confidentialité donc pas la peine de me poser des questions sur la prochaine deluxe

Era a écrit:

Entre le moment où un jeu sort de la tête de l'auteur, et le moment où il sort, il y a inévitablement des tests. Les tests consistent à vérifier beaucoup de choses :
- cohérence
- compréhension
- fluidité
- équilibrage

Tout à fait !

Era a écrit:

Ensuite si tu connais l'auteur, tes retours peuvent avoir un impact fort sur le jeu.
Si tes tests sont plus avec l'éditeur, il y aura moins d'impact car le jeu est censé déjà être en grande partie terminé
Si les tests sont juste pour la traduction, c'est un peu spécial, c'est juste vérifier la logique et la compréhension, vérifier les erreurs et l'impact est uniquement sur les termes utilisés.

Dans mon cas, l'auteur écoute ou pas du tout ... On a eu des impacts et d'autres fois j'ai eu l'impression d'être Don Quichotte
Encore une fois, je ne travaille pas du tout à la traduction, je n'ai d'ailleurs eu aucun contact avec FFG FR/Edge sur ce sujet.
Il nous est arrivé d'être sollicité par les traducteurs quand ils avaient des problèmes de wording afin de profiter de notre "expertise" sur le jeu. C'est arriver deux fois à ma connaissance.

Era a écrit:

Donc au final je pense pas qu'il soit responsable de quoi que ce soit puisque les mécaniques et cartes étaient déjà concus en grande partie quand il a testé le jeu.

Je suis responsable de certains changements mais aussi de ne pas avoir réussi à convaincre sur d'autres aspects

Du coup rétrospectivement je comprends mieux ta réaction par rapport à l'errata Caldara

Marcelf a écrit:

Du coup rétrospectivement je comprends mieux ta réaction par rapport à l'errata Caldara

Merci de toutes ces informations !

C'est quand même super intéressant. Tu as eu plus d'impact que ce que j'imaginais. Tu as pu être très proche de la conception du jeu.

Sur l'impact de tes remarques, cela dépend aussi du retour des autres testeurs. Si tu fonctionnais en relation direct avec FFG, tu ne connais pas forcement les retours des autres testeurs et réciproquement.
Du coup, vous ne pouviez peut être pas mettre en commun vos impressions pour avoir plus d'impact.
Mais de toute façon, il est normal que le concepteur du jeux tranche à la fin.

Pour les erratas, on vous a informé qu'il y allait avoir une nouvelle série d'errata et on vous a demandé de réfléchir à des idées de cartes à corriger ?

Finalement entre le premier jet et la version commercialisée, est-ce qu'il y a beaucoup de changement ou relativement peu au final ?

pink00 a écrit:

Merci de toutes ces informations !

C'est quand même super intéressant. Tu as eu plus d'impact que ce que j'imaginais. Tu as pu être très proche de la conception du jeu.  

Sur l'impact de tes remarques, cela dépend aussi du retour des autres testeurs. Si tu fonctionnais en relation direct avec FFG, tu ne connais pas forcement les retours des autres testeurs et réciproquement.
Du coup, vous ne pouviez peut être pas mettre en commun vos impressions pour avoir plus d'impact.

Alors les playtesteurs sont en relation direct avec la conception. Les remarques de chaques groupes sont disponibles aux autres. Il y a donc des réactions entre playtesteur. Par exemple, il y a eu une levée de bouclier général sur la première version de l'intendant d'orthanc

pink00 a écrit:

Mais de toute façon, il est normal que le concepteur du jeux tranche à la fin.

Oui et non
Je suis développeur en informatique. Les cycles de conception/test/production, c'est mon quotidien.
Et celui qui a le dernier mot avant la mise en production c'est l'équipe de test. C'est elle qui dit non "Hors de question qu'en l'état, ça passe en production".
L'équipe de testeur en l’occurrence sont des espèces de super user. Des personnes qui connaissent l'application sur le bout des ongles car eux l'utilisent comme l'utilisateur final. Si eux disent, non là ça ne va pas ... Le concepteur revoit sa copie.
Le concepteur a souvent la tête dans le guidon et est souvent un peu éloigné de la réalité
Je ne dis pas que c'est ce qui se passe pour notre jeux (que le concepteur soit éloigné de la réalité), c'est juste pour te dire que le fait que le concepteur tranche toujours n'est pas forcement l'idéal
Les testeurs ne sont pas des créateurs et n'ont souvent pas la fibre créatrice d'un concepteur par contre ils connaissent beaucoup mieux les utilisateurs finaux et leurs attentes. Si le concepteur te pont un super concept mais qui n'intéresse pas les utilisateurs : C'est un échec cuisant malgré que ce soit un chef d'oeuvre de conception.

pink00 a écrit:

Pour les erratas, on vous a informé qu'il y allait avoir une nouvelle série d'errata et on vous a demandé de réfléchir à des idées de cartes à corriger ?

C'est plus compliquer que ça ... On peut nous demander ce qu'il faudrait errater (le meilleur des choix car si on se réfère à ce que j'ai dit au dessus les testeurs ont une bonne connaissance de l'expérience utilisateur), l'errata tombe du ciel sans raison et tu as le droit de dire quelque chose.

pink00 a écrit:

Finalement entre le premier jet et la version commercialisée, est-ce qu'il y a beaucoup de changement ou relativement peu au final ?

De mon point de vue, ça bouge très peu (en tout cas le pourcentage de cartes modifiées est faibles par rapport au pool présentées).

Ilùvatar a écrit:

Alors les playtesteurs sont en relation direct avec la conception. Les remarques de chaques groupes sont disponibles aux autres. Il y a donc des réactions entre playtesteur. Par exemple, il y a eu une levée de bouclier général sur la première version de l'intendant d'orthanc

Et donc les playtesteurs sont-ils souvent en accord ou il y a une grande diversité d'opinion ?

Est-ce que la façon de concevoir le jeu est la même en France et outre-Atlantique ?

Il y a de la diversité.

Globalement, les américains n'abordent pas le jeu comme nous. Mais ça c'est déjà connu

Ilùvatar a écrit:

Il y a de la diversité.

Globalement, les américains n'abordent pas le jeu comme nous. Mais ça c'est déjà connu

Ben justement pas trop pour moi. Je regarde les vidéos de Chris Stanford qui sont très bien et propose des decks vraiment innovant. Mais je n'ai pas l'impression qu'il aborde le jeu différemment. J'ai seulement l'impression qu'il utilise plus souvent certaines cartes comme "Une très bonne récolte" que je n'ai pas vu beaucoup joué sinon. C'est peut être un cas particulier...

Woh j'ignorais que tu avais fait parti des testeurs Iluvatar ! Voilà une information fort intéressante et tes retours le sont tout autant !
Merci pour ces messages forts instructifs !

Dommage que tu aies quitté cette équipe, même si à te lire je comprends parfaitement tes raisons !

Je passe juste pour remercier le lanceur du sujet car très intéressant et Ilu car tes réponses sont top !
Meric pour ces échanges