On l'a attendu ce paquet 4! Bon pour une fois c'est pas bien la faute de FFG. Vous pouvez le retrouver ici: http://www.fantasyflightgames.fr/news/article/au_plus_profond_des_ombres

Il s'agit d'un scénario relativement simple, dans le sens ou il suffit de passer les étapes de quête, 2 étapes pour gagner le scénario. Un ennemi un peu gros doit être tué pour pouvoir placer plus de 5 marqueurs sur la quête, et cet ennemi vous allez le croiser au moins 2 fois. A part ça c'est un scénario de rush puisqu'il faut gagner avant que le scénario ne meule tout notre deck.

Le principe du scénario le rend particulièrement simple pour les decks les plus efficaces (qui vont vite) et compliqué pour les decks plus simples. C'est pas l'idéal. Mais l'ayant joué avec des decks moyens cela s'est trouvé tout à fait plaisant. La volonté est vraiment importante, j'ai eu la sensation de me faire submerger de lieu assez facilement, ce qui est particulièrement critique dans un scénario rush. Les personnages à 1PV dans la quête peuvent être mis en danger aussi.

Tu l'as gagné avec quels decks Rouxxxor ?

Je galère en solo sur ce scénario. Mes decks mono-connaissance qui misent beaucoup sur la pioche se font littéralement massacrer! Je vais ressortir Aragorn II et le maudit pour essayer de m'installer assez vite pour rusher... ça m'embête de devoir modifier mes decks pour m'adapter à ce scénario.

D'habitude je n'aime pas trop les scénarios qui touchent à notre deck, mais là j'avoue celui-là est bien foutu en termes de design! La mécanique du scénario est simple et efficace, quoique peut-être un poil punitive et aléatoire quand on se fait meuler des cartes indispensables à notre mise en place.

En tout cas même si je me fais massacrer, j'ai envie d'y revenir, ce qui est plutôt bon signe

Pour l'instant c'est en multi que je l'ai passé car je viens seulement d'aller chercher mon exemplaire. J'ai perdu avec des decks de drafts (bon c'est chaud aussi) mais par contre on l'a passé avec un peu de marge avec un duo rohan/hobbit 4 héros que je voulais tester. Je te tiens au courant pour le solo

Ok je suis preneur de ton retour, car je n'ai pas toujours pas réussi à trouver l'équilibre entre se mettre vite en place (et donc forcément piocher) et garder suffisamment de cartes dans le deck pour passer, même avec un deck maudit Aragorn II.

J'ai l'impression qu'il faut des héros forts et un deck qui se met en place très rapidement avec peu de cartes, du coup je pense qu'un deck 3 Chasseurs devrait s'en sortir mieux que les autres.

C'est quand même une quête bien bourrine je trouve

Bonjour à tous,
J'ai 2 questions sur des quêtes annexes de ce scénario. Je pense avoir compris que lorsqu'une quête annexe est dans la zone de cheminement, on ne peut pas placer de marqueurs de progression sur la quête principale.  

1) Les Tunnels de Torech Gorgor nous dit : "Vous ne pouvez pas placer de marqueurs de progression sur cette quête, sauf s'il y a au moins 3 marqueurs de ressource dessus."
Si on ne peut pas en placer dessus, on ne peut pas en placer non plus sur la quête principale ?

2) Un Antre pour les Bêtes  nous dit : "Tant qu'il y a un ennemi dans la zone de cheminement, cette étape ne peut pas être choisie pour devenir la quête en cours."
Même question, on ne peut pas placer de marqueurs sur la quête principale ?

Ton prémisce n'est pas le bon. Tant qu'il y a une quête annexe tu choisis au début de la phase de quête sur quelle quête tu te diriges. Elle devient la quête en cours. Cela peut être la quête principale ou une quête annexe selon ce que tu préfères.
PS: En dehors de la phase de quête la quête en cours est forcément la quête principale.

Marcelf a écrit:

Ok je suis preneur de ton retour, car je n'ai pas toujours pas réussi à trouver l'équilibre entre se mettre vite en place (et donc forcément piocher) et garder suffisamment de cartes dans le deck pour passer, même avec un deck maudit Aragorn II.

J'ai l'impression qu'il faut des héros forts et un deck qui se met en place très rapidement avec peu de cartes, du coup je pense qu'un deck 3 Chasseurs devrait s'en sortir mieux que les autres.

C'est quand même une quête bien bourrine je trouve

Alors il y a effectivement une grosse différence entre le solo et le duo pour ce scénario. C'est un peu comme temple maudit (dont un des sets est tiré en plus): les tours qui passent font vraiment mal et en solo on a des parties bien plus longues en terme de tour.

Néanmoins comme j'ai des decks qui marchent mieux avoir beaucoup pioché tout leur deck comme toi (mais qui piochent moins en contrepartie ^^) j'ai réussi en 3 parties à faire 1 défaite et 2 victoire sur le fil (et avec à chaque fois un changement d'avis sur une action à postériori qui change le cours de la partie): défaite avec Hirluin vagabond gris, victoire avec ce même deck (avec la quête annexe qui me vole 10 cartes en mise en place, et je vais donc faire l'action de l'anneau unique en mise en place joueur mais ne le trouve pas, je me retrouve donc plus tard dans la partie à piocher l'anneau unique et à ne pas pouvoir le jouer car aucune règle n'entoure le fait de jouer une carte qui n'est ni d'une sphère ni neutre). Puis une victoire avec hobbit 4 héros (qui me casse mes mécaniques de pioche mais je m'en fous, c'est pas ça que je veux vu le scénario ^^).

Comme il s'agit encore de deck de seconde zone je pense que je ferais encore bien mieux avec des "vrai" power deck . Je pense que même avec Erestor ça peut le faire, car on compense le fait de "trop" piocher par le fait d'aller vraiment très très vite. Si c'est le cas c'est pas la premiére fois qu'il casse la mécanique d'un scénario désigné normalement pour le contrer (montagne du destin, fondation de pierre cauchemar). Je testerais si j'ai la motivation

Et c'est le triple post! Et pour fêter cela je fais non pas 1, non pas 2 mais trois défaites à la suite avec mon TE Erestor contre ce scénario. Entre la carte qui meule d'autant que des alliés (10 et 13 cartes sur mes 2 premiéres parties), la quête annexe qui meule de 1 chaque fois qu'on joue une carte, que je passe certes tour 1 mais qui m'a déja défaussé 10 cartes. Ca passe toujours à pas grand chose mais ça veut pas.

Rouxxxor a écrit:

Et c'est le triple post! Et pour fêter cela je fais non pas 1, non pas 2 mais trois défaites à la suite avec mon TE Erestor contre ce scénario. Entre la carte qui meule d'autant que des alliés (10 et 13 cartes sur mes 2 premiéres parties), la quête annexe qui meule de 1 chaque fois qu'on joue une carte, que je passe certes tour 1 mais qui m'a déja défaussé 10 cartes. Ca passe toujours à pas grand chose mais ça veut pas.

Voilà c'était plutôt ça que j'ai eu comme résultats moi

La quête annexe dont tu parles est juste infâme, toutes les parties où je la révèle à la mise en place sont quasiment injouables!

Du coup tes victoires en hobbits 4 héros et Hirluin pèlerin gris sont remarquables. Comment as-tu géré la patrouille ? Tu l'as engagée vite (en se payant 2 attaques) pour pouvoir rusher la quête ? Ou tu as attendu d'avoir un peu de monde à table pour la gérer ? J'ai l'impression que si on engage la patrouille après le tour 2 c'est déjà trop tard.

De mon côté, un deck 3 chasseurs Jumeaux + Arwen s'est aussi cassé les dents dessus. Je pense que je vais tester avec Eomer commandement pour attaquer la patrouille en ZC, et je me disais que Caldara pourrait s'en sortir en profitant de la défausse et en ayant de la récursion...

C'est assez divers. Ma partie avec le deck hobbit je révéle coup sur coup 2 quête annexe et passe donc les premiers tours à les clean (et laisse donc la sentinelle, qui ne gêne que la quête principale). Ensuite j'engage la sentinelle, que je mets plusieurs tours à tuer, mais c'est vraiment parce que ça me coute pas cher de le faire car j'aurais pu la laisser survivre jusqu’à la fin de la partie.
Avec Hirluin pélerin gris j'engage la sentinelle tour 2 (entre passer la quête annexe et ne pas pouvoir de toute façon mettre plus de 5 sur la quête principale aucun intérêt de la prendre tour 1) et la double bloque, une fois avec Hirluin (qui s'engage pas) et une fois avec un petit allié qui meurt. Je ne la tue je crois dans aucune des deux parties et continue à rusher.
Enfin avec Erestor TE j'engage la sentinelle tour 1, profitant des petits alliés qui ne s'incline pas dans la quête et bloquant la seconde avec Erestor, en acceptant très bien sa mort si elle devrait arriver (d'autant que j'ai pas eu des sorties géniales et ait donc du défausser un TE à chaque fois en main de départ). A noter d'ailleurs que je n'ai pas pioché un seul intendant dans la moindre des 3 parties. Alors que j'ai à chaque fois perdu à cause d'un deck vide ^^.

J'ai un avis plutôt très négatif sur ce scénario.

Je l'ai joué, j'ai pas aimé la mise en place, je ne me suis pas senti embarqué du tout dans une quelconque histoire, on est arrivé à la seconde étape, on l'a lu ... On a eu le sentiment d'une étape 1 bis, on a arrêter.

Je crois que c'est la première fois que je ne vais pas au bout d'un scénario et qu'en plus je n'ai aucune envie d'y retourner.

On retrouve un peu les mécaniques du passage des morts mais franchement c'est pas une amélioration.

Je n'aime pas que l'on touche en général à mon deck et là, c'est trop présent et en plus on nous empêche de pouvoir y faire quelque chose ce qui nous bloque dans l'utilisation de certaines cartes (encore une chose que je n'aime pas).
Le passage des morts avait eu la bonne idée de mettre une quête annexe pour nous empêcher de remttre des cartes dans notre DR.

Résultat, on nous met la pression sur notre deck en permanence sans pouvoir y faire quoi que ce soit et on nous pousse à une fuite en avant pour quêter le plus vite possible ... et gagner. Et pour moi, ça décrit le scénario, ce qui le rend assez vide de sens.

Dans mon cercle, j'en suis à 7 personnes qui ont fait le même constat.

Tant mieux si ça plait à certains joueurs, mais je le classe plutôt en bas du tableaux des scénarios.

J'ajouterais que les scénario du paquet aventures du cycle 9 ne me font pas grande impression à part les gens du chariots où j'ai vraiment eu le sentiment de vivre qqchose !!!

Sur le fait de vivre une aventure je dois avouer que je comprends pas bien le fait d'être dans la caverne à court de ressource non plus. Fuir la moria rendait bien mieux cela.

Par contre je trouve le gameplay intéressant perso. Par contre il y a un gap de difficulté stupide en solo . En 10 parties mélangées avec mes 5 meilleurs decks j'ai fait... 0 victoires. Ouais voila

J'ai un avis aussi mitigé sur ce scénario.
Ca me saoule un peu de voir encore des ennemis absolument infames, couplés à une course sans vraiment de sens (ici, la course contre notre deck).
J'aime les scénarios quand ils permettent de trouver plusieurs solutions et de prendre son temps, c'est difficilement le cas ici.

J'ai fait une vidéo en solo sur ce scénario (avec quelques erreurs mais ça n'engage pas vraiment la partie je pense) :



Mon deck 3 Chasseurs est un deck solide, mais le début est déterminant, un peu trop je trouve sur ce scénario.

C'est clair que ce scénario n'est pas le plus réussi en termes d'immersion ou d'impression de vivre en aventure. Mais si on reste juste sur l'aspect mécanique, on pourrait le comparer à la Chaussée des Morts qui repose sur la même mécanique. Sauf que l'étape 1 de La Chaussée des Morts ne fait défausser qu'une carte par tour, du coup l'équilibre entre se mettre en place et ne pas vider son deck est beaucoup plus facile à trouver.

Perso je n'ai rien contre les scénarios qui nous poussent dans nos retranchements et étant agressifs contre la mise en place du joueur (du genre Nín-in-Eilph), ce sont des scénarios où on perd souvent mais au moins on se s'ennuie pas et la défaite n'est pas frustrante. Je trouve même que le jeu a besoin de ce genre de scénario pour maintenir du challenge en termes de deckbuilding. Là on nous a donné plein de nouvelles possibilités avec les dernières cartes joueurs, du coup je comprends qu'un tel scénario puisse exister. Sauron frappe un grand coup sur la table en nous rappelant qu'on entre pas si facilement au Mordor

Au final je pense que c'est un scénario à classer dans les plus difficiles en solo, au même titre qu'Evasion de dol guldur ou le Mont Destin. J'espère juste que les deux derniers du cycle ne seront pas dans la même catégorie...

Personnellement, c'est pas la difficulté qui je n'aime pas. J'aime certains scénario très ardus (bataille de carn dum) ou très facile (Amon Din normale ).

Ce que j'ai me chez eux, c'est leur mécanique, l'histoire que je vis ou le challenge proposé.

Ici, je n'aime rien de tout ça.

La chaussée des morts est très bon parce que justement bien dosé avec une super ambiance et sa version cauchemar rajoute une bonne dose de difficulté. Et le scénario ne nous prive pas de solution.

Nin In Eilph fait justement partie des scénario que je n'aime pas non plus
Ce sont des scénarios que je trouve trop puzzle et demande trop de deck spécifique pour s'en sortir.

Je pense qu'il faut de tout pour que le plus grand nombre de joueurs puissent s'y retrouver...

A titre perso je préfère un scénario comme Les Monts de Cendre qui vient bouleverser mes decks actuels en me montrant leur limites plutôt que les scénarios longs et ennuyeux du cycle 8 comme La Brande Desséchée ou le Fantôme de Framsburg. Ceux-là je sais que je ne veux plus les sortir, alors que les Monts de Cendre je pense que j'aurai envie de le ressortir pour tester des power decks dessus.

Après dans le genre scénario injouable on a celui-là dans ce cycle, le dernier dans ce style c'était le Mont Destin. J'espère que les deux prochains seront différents. Mais je crains le pire car j'ai vu passer des spoilers de la Forteresse de Nurn, il me semble qu'il est annoncé à 10 de difficulté!

Marcelf a écrit:

Je pense qu'il faut de tout pour que le plus grand nombre de joueurs puissent s'y retrouver...

Complètement, c'était d'ailleurs ce que je disais dans mon premier commentaire. Si certains joueurs aiment tant mieux

Marcelf a écrit:

A titre perso je préfère un scénario comme Les Monts de Cendre qui vient bouleverser mes decks actuels en me montrant leur limites plutôt que les scénarios longs et ennuyeux du cycle 8 comme La Brande Desséchée ou le Fantôme de Framsburg. Ceux-là je sais que je ne veux plus les sortir, alors que les Monts de Cendre je pense que j'aurai envie de le ressortir pour tester des power decks dessus.

Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis sur le cycle 8 mais je t'avouerais que je classe ce scénario comme étant aussi mauvais que ceux là.
Je ne cherche pas forcement un scénario qui montre les limites de mes decks (que je connais en général). J'ai juste envie de passer un bon moment sur un scénario sans rouler dessus. La difficulté est donc un paramètre important.
Mais ici ce scénario présente peu de rejouabilité de mon point de vue. C'est un puzzle.
Une fois que tu as la solution, il n'y a aucune saveur ... aucune envie d'y revenir. C'est ce que je lui reproche.

Marcelf a écrit:

Après dans le genre scénario injouable on a celui-là dans ce cycle, le dernier dans ce style c'était le Mont Destin. J'espère que les deux prochains seront différents. Mais je crains le pire car j'ai vu passer des spoilers de la Forteresse de Nurn, il me semble qu'il est annoncé à 10 de difficulté!

Mont du Destin est typiquement le style de scénario que j'appelle puzzle. J'ai trouvé la solution et je n'y joue plus du tout.
On perd tout l'intérêt que j'aime dans ce jeux : Le rejouabilité. Pouvoir jouer un scénario avec plein de deck différent même si certains s'en sortiront mieux que d'autres.
Le passage des morts n'est pas le plus facile des scénarios mais j'ai réussi à le passer avec plein decks différents (avec des ratios pas très joli par moment).

Personnellement, je suis sur une pente descendante sur la qualité des scénario depuis le cycle 5. Le cycle 9 est dans la continuité du 8 en terme d'intérêt.

Je te rejoins en grande partie, ce sera dur de retrouver la qualité des quêtes du cycle 5. Mais depuis il y a eu des perles dans le cycle 7 (Fuite d'Umbar, Traversée du désert, Course en Harad) le cycle 8 (Flammes dans la Nuit) et le 9 (Temple Maudit).

Les quêtes comme le Mont Destin et Sous les Monts de Cendre sont en effet bien moins rejouables, mais je trouve que le côté puzzle dont tu parles n'est pas non plus trop déplaisant, d'autant qu'il y a souvent plusieurs façons de le résoudre : Mont du Destin m'a montré le potentiel de Eomer Commandement avec Galadriel. Les Monts de Cendre me donnent envie de ressortir Caldara, de jouer Pipe de Nain, de virer Runes de Daeron, etc. En soi le côté agressif et bourrin du scénario n'est pas un problème pour moi. C'est un scénario simple à jouer qu'on peut relancer plusieurs fois en cas de défaite rapide... Bref je trouve que ça reste assez sympa comme expérience de jeu, sans oublier que ces scénarios restent des challenges intéressants pour les decks qui essayent de passer tous les scénarios type The One Deck de Seastan. Je ne serais pas étonné qu'un deck 3 Chasseurs soit bientôt un candidat sérieux pour être dans cette catégorie...

Je te confirme, j'ai fait un deck trois chasseurs et je suis passer les doigts dans le nez.
Et ça n'avait aucun intérêt ...

Ilùvatar a écrit:

Je te confirme, j'ai fait un deck trois chasseurs et je suis passer les doigts dans le nez.
Et ça n'avait aucun intérêt ...

Ha ben tu vois tu y es quand même retourné sur ce scénario

Je veux bien ta liste car de mon côté un deck 3 chasseurs Arwen + les Jumeaux n'est pas passé. Et pourtant avec Piliers des Rois je m'étais installé rapidement...

Sur ma vidéo précédente c'est justement mon deck 3 Chasseurs aussi

Alors je ne dirais pas que je passe "les doigts dans le nez" quand même.

J'ai joué Theoden I/Eowyn II/Arwen Undomiel en mode trois chasseur !

La première version de ce deck est celle ci :

https://sda.cgbuilder.fr/partage_deck/4583/

Mais je l'ai un peu modifié dernièrement mais sur OCTGN !

Herugrim qui ne coute qu'une ressource, c'est plutôt sympa pour cogner !

Bien joué à vous deux alors

Les decks 3 chasseurs sont forts, mais perso je les trouve plutôt insipides : très peu de choix à faire pour piloter le deck, les parties qui se ressemblent beaucoup. Et comme tu dis FMP dans la présentation de ton deck, le suivi des stats des persos c'est chiant...

Personnellement, j'aime beaucoup les decks trois chasseurs, il m'amuse beaucoup.

Je dois en avoir 5-6 en stock et d'autre que je pense monter prochainement.

Pour le suivi des stats, j'utilise des dés

J'ai ressorti Caldara pour battre cette quête horrible. Et le plus important j'ai passé un bon moment de jeu

Le deck m'a permis de redécouvrir Damrod, on le met en jeu avec Lothiriel, on le défausse et on le remet en jeu quand on défausse Caldara!

Caldara entre facilement au Mordor(1 joueur(s) - 28 - 50 cartes)

héros (3)
1x Caldara (Le Sang du Gondor) (voir la carte)
1x Círdan le Charpentier de Navires (Les Havres Gris) (voir la carte)
1x Lothíriel (La Cité d'Ulfast) (voir la carte)


contrat (1)
1x Communauté (Une Ombre à l'Est) (voir la carte)


allié (38)
3x Arwen Undómiel (Le Guetteur de l'Eau) (voir la carte)
3x Bilbon Sacquet (La Route s'Assombrit) (voir la carte)
3x Bofur (La Porte de Rubicorne) (voir la carte)
3x Damrod (Les Héritiers de Númenor) (voir la carte)
3x Elrohir (La Montagne de Feu) (voir la carte)
3x Emery (Le Sang du Gondor) (voir la carte)
3x Galion (Des Flammes dans la Nuit) (voir la carte)
3x Glorfindel (La Fuite de La Tourmente) (voir la carte)
3x Jubayr (Les Mûmakil) (voir la carte)
2x Lindir (La Bataille de Carn Dûm) (voir la carte)
3x Odon Fierpied (Sous les Monts de Cendre) (voir la carte)
3x Prince Imrahil (La Flamme de l'Ouest) (voir la carte)
3x Súlien (La Cité des Corsaires) (voir la carte)


événement (6)
3x Le Conseil d'Elrond (Le Guetteur de l'Eau) (voir la carte)
3x Tester sa Volonté (Boîte de Base) (voir la carte)


attachement (6)
3x Lumière de Valinor (Fondations de Pierre) (voir la carte)
3x Narya (Les Havres Gris) (voir la carte)


Exporté depuis sda.builder.fr