Si les watts n'ont pas de carte ombre car le paquet de rencontre est vide, est-ce que leur pouvoir fonctionne ?

Quand le paquet de rencontre est vide, on remélange la défausse, et on est reparti.
Donc leur pouvoir fonctionnera encore.

Jaelen a écrit:

Quand le paquet de rencontre est vide, on remélange la défausse, et on est reparti.
Donc leur pouvoir fonctionnera encore.

Nop on refait le paquet d'ombre seulement s'il est vide lors de la phase de renforcement, pas lors des autres phases.

Pour répondre à la question initiale, je dirai que le warg doit avoir une carte ombre pour pouvoir vérifier l'effet forcé (en effet, il ne peut y avoir une carte d'ombre sans effet s'il n'y a pas de carte ombre).

Avec le texte des cartes, on y arrive toujours mieux:

"Forced: If Wargs is dealt a shadow card with no effect, return Wargs to the staging area after it attacks.
Shadow: Attacking enemy gets +1. (+2 if this attack is undefended.)"

Si le warg reçoit une carte ombre sans effet... Donc il faut qu'il reçoive une carte qui n'a pas d'effet ombre. Donc dans votre cas d'espèce, le warg reste!

Fishiste a écrit:

Si le warg reçoit une carte ombre sans effet... Donc il faut qu'il reçoive une carte qui n'a pas d'effet ombre. Donc dans votre cas d'espèce, le warg reste!

C'est ce que je pensais. Merci

P.S. Je surfe depuis mon portable dur de faire des longs posts

une question que je me pose ( pardon que je me suis poser en jouant )
du coup il me bourpiffe mais comme il repart en ZC aussi sec je peut pas le zigouiller !

zombi a écrit:

une question que je me pose
du coup il me bourpiffe mais comme il repart en ZC aussi sec je peut pas le zigouiller !

Où est la question?


Je confirme, il te tape, et il repart avant que tu ne puisses l'attaquer.

Je rouvre cette discussion car j'ai un doute sur la manière de gérer certaines situations :

WARGS

Forcé : si la carte ombre attribuée aux Wargs est sans effet, renvoyez les Wargs dans la zone de cheminement après leur attaque.

Un Tison Enflammé

Tant que le personnage attaché est un défenseur, annulez l'effet ombre des cartes attribuées à l'ennemi attaquant.

Faq 1.2 a écrit:

Si j’annule un effet Ombre sur une carte attribuée au Nazgûl de Dol Guldur (BB 102), est-ce que l’effet Ombre est toute de même considéré comme résolu, ce qui me fait défausser un personnage (effet forcé du Nazgûl) ?

Non. La résolution d’un effet signifie qu’il a été déclenché et résolu de la manière la plus large possible. Annuler l’effet empêche la capacité du Nazgûl de Dol Guldur d’être déclenchée, tout comme si la carte Ombre était une carte sans effet Ombre.

Si je comprends bien, je bloque les Wargs avec un personnage équipé d'Un Tison Enflammé, la carte d'Ombre est considéré sans effet et les Wargs retournent automatiquement dans la zone de cheminement

Autre cas de figure, plus délicat :

ou

Feinte

[Combat] Action : choisissez un ennemi engagé au combat avec un joueur. Cet ennemi ne peut pas attaquer durant cette phase.

Danger de la Forêt

Attachez cette carte à un ennemi engagé au combat avec un joueur. Cet ennemi ne peut pas attaquer.

Livret des règles P.18 a écrit:

Au début de la phase de combat, les joueurs attribuent 1 carte OMBRE à chaque ennemi engagé

puis

Livret des règles P.18 a écrit:

1.Choisir un ennemi.
2. Déclarer le défenseur.
3. Résoudre l’effet ombre. Le joueur actif retourne face visible la carte Ombre de cet ennemi et résout l’effet Ombre (s’il y en a un) de cette carte.

Imaginons que je place judicieusement une Feinte sur les Wargs à la fin de l'étape 1 du combat. Que fait-on de la carte d'Ombre sachant que les Wargs n'ont pas attaqué En gros, même si un ennemi n'attaque pas, doit-on résoudre la carte d'Ombre Comment gère-t-on les cartes d'Ombre sur des ennemis attachés avec un Danger de la Forêt (qui sont toujours considérés comme engagés au combat mais ne peuvent pas attaquer) : l'ennemi n'attaque pas mais on résout la carte Ombre

Après relecture des règles et faq, j'avoue que j'ai du mal. En gros, est-ce que résoudre une carte d'Ombre est indépendant de l'attaque d'un ennemi ou seul un ennemi attaquant voit sa carte d'Ombre "activée"

Si on attribue une carte d'Ombre à un ennemi sous Danger de la Forêt par exemple, laisse-t-on la carte sur lui ou la défausse-t-on Si oui, quand Sinon, est-ce qu'elles restent en jeu d'un tour sur l'autre

Bref, j'aimerai vos avis éclairés sur la bonne manière de jouer une carte Ombre, à qui est-elle attribuée, que fait-on si l'ennemi n'attaque pas ? Et du coup, les conséquences sur un ennemi comme les Wargs

Bon, je sais pas si j'ai été clair (à vrai dire, je ne me trouve pas clair), mais HELP

1.
J'avoue qu'il y a un problème de terminologie, mais ça me paraît clair que :
- une carte ombre sans texte ombre est sans effet.
- une carte ombre annulée est sans effet.
Donc je dirais que le retour en ZC du Warg est le prix à payer pour le Tison enflammé (après tout, les loups n'ont -ils pas peur du feu ?)

2.
J'avais déjà évoqué ce problème, je crois, ici ou là. Dans les deux cas, l'attribution de la carte ombre est indépendante de l'attaque (puisqu'elle a lieu avant et n'est pas spécifique à un ennemi mais s'applique à tous).
Donc elle est attribuée, même si l'ennemi avait déjà le Danger de la Forêt au moment de l'attribution.
Ensuite, comme l'ennemi engagé n'attaque pas, à mon avis, il "saute" l'étape d'attaque. Résultat : pas de déclaration de défenseur (impossible de lui coller un dégât via le lancier gondorien) et pas de résolution de l'effet ombre.

La question, ensuite, c'est que fait-on de la carte ?
Personnellement, je la défausse, parce que je pense que les cartes Feinte et Danger de la Forêt ont été pensé comme ça. Mais rien ne le dit et, pourquoi pas, on peut les laisser sur l'ennemi non-attaquant jusqu'à prochain tour, quand il attaquera (ou quand le Danger de la Forêt aura sauté).

NB : le même problème se pose pour Une lumière dans les ténèbres, qui renvoie l'ennemi dans la ZC. Si la carte ombre a déjà été attribuée, doit-elle être défaussée ? Mystère...

Le hic, c'est que ces cartes-là faisaient toutes partie du CoreSet et qu'on se pose encore des questions (légitimes) à leur sujet... Cherchez l'erreur...

1.
Il me semble aussi que si l'effet ombre est foireux (du genre, si condition alors qqch, et que la condition ne soit pas remplie), l'effet ombre est quand même considéré comme étant résolu. Donc les wargs resteraient après une telle carte.

2.
J'avais vu un topic sur ce forum je crois, et avant je jouais en résolvant quand même l'effet ombre, mais en lisant bien les règles, on voit bien que l'étape de résolution de l'effet ombre est sauté, puisqu'elle fait partie de l'attaque.
Par contre, pour l'instant je le joue comme si on pouvait jouer des actions à chaque phase de l'attaque. Du coup, je considère qu'on puisse joué des actions après avoir révélé et résolu l'effet ombre, et avant de déterminé les dégâts (après qu'un ennemi gagne +2 par exemple, utilisé le pouvoir d'un chant moqueur).

3.
La règle dit bien

Citation :

Une carte Ombre reste sur l’ennemi auquel elle a été
attribuée tout le long de la phase de combat Si cet
ennemi  quitte  le  jeu,  défaussez  également  sa  carte 
Ombre. À la fi n de la phase de combat, défaussez toutes 
les cartes Ombre qui ont été distribuées durant ce tour

donc y a pas de problème à ce sujet.

En fait, je me suis posé toutes ces questions il y a longtemps et depuis je l'ai toujours joué comme ceci. Rien dans les règles ne contredit mon interprétation.

Prenons le texte des cartes : les Wargs

Citation :

Forcé : si la carte ombre attribuée aux Wargs est sans effet, renvoyez les Wargs dans la zone de cheminement après leur attaque.

Page 6 des règles, dans le descriptif des cartes :

Citation :

Icône effet ombre : si une carte a un effet ombre, cet
effet est indiqué par ce symbole, qui sert également
à séparer le texte de l’effet ombre du texte de jeu de
la carte

Pour moi, l'interprétation est la suivante :

Si la carte ombre attribuée aux Wargs est sans effet = s'il n'y a pas d'effet d'ombre imprimé sur la carte ombre attribuée aux Wargs!

Du coup, toutes les questions de Magnus s'envolent et ça devient limpide à jouer.

Quant à l'appel de la FAQ concernant le Nazgûl de Dol Guldur, si on reprend le texte de cette carte, on se rend compte qu'on n'est pas dans le même cas de figure :

Citation :

Forcé : quand un effet ombre attribué au Nazgûl de Dol Guldur est résolu, le joueur engagé doit choisir et défausser 1 personnage qu'il contrôle.

Ici, l'effet d'ombre doit être résolu. Ce n'est absolument pas le cas dans le texte de la carte des Wargs! Ce qui me fait doublement penser que "si la carte ombre est sans effet" signifie "s'il n'y a pas d'effet d'ombre sur la carte ombre" et cela, indépendamment qu'il soit résolu, non-résolvable ou annulé!

Sans vouloir shepoter, je ne suis pas convaincu par ton explication Shep :

Faq 1.2 a écrit:

Si j’annule un effet Ombre sur une carte attribuée au Nazgûl de Dol Guldur (BB 102), est-ce que l’effet Ombre est toute de même considéré comme résolu, ce qui me fait défausser un personnage (effet forcé du Nazgûl) ?

Non. La résolution d’un effet signifie qu’il a été déclenché et résolu de la manière la plus large possible. Annuler l’effet empêche la capacité du Nazgûl de Dol Guldur d’être déclenchée, tout comme si la carte Ombre était une carte sans effet Ombre.

---> Si j'annule un effet d'Ombre sur un Warg, la carte d'Ombre est considérée comme sans effet d'Ombre donc toutou reste sagement à mes pieds...

En fait, comme dit Imrahil35, la question est de savoir si une carte Ombre se joue et se résout indépendamment de l'attaque, ou si un ennemi ne pouvant attaquer pour une raison ou une autre voit sa carte Ombre défaussée (et donc considérée comme "sans effet")

Ok, alors dans ce cas, j'ai d'autres questions :

Quid du Coup Précipité ? C'est pareil ? En théorie oui, mais en pratique :

Citation :

Réponse : annnulez un effet ombre qui vient d'être déclenché durant ce combat

Comme l'effet d'ombre vient d'être déclenché, il n'est pas sans effet, même s'il est annulé...

Bref, encore un ruling à la con de N.F.qui est en train de saboter son propre jeu en manquant de logique et de cohérence! Ca m'énerve...

Shep a écrit:

Bref, encore un ruling à la con de N.F.qui est en train de saboter son propre jeu en manquant de logique et de cohérence! Ca m'énerve...

T'as raison, Shep ! Je le tiens pendant que tu le frappes !

vindoq a écrit:

3.
La règle dit bien

Citation :

Une carte Ombre reste sur l’ennemi auquel elle a été
attribuée tout le long de la phase de combat Si cet
ennemi quitte le jeu, défaussez également sa carte
Ombre. À la fi n de la phase de combat, défaussez toutes
les cartes Ombre qui ont été distribuées durant ce tour

donc y a pas de problème à ce sujet.

Au temps pour moi, j'avais loupé ce passage.

Mais pour répondre à la question initiale de Magnus sur les Wargs, j'ai la tristesse de dire que...
pour l'instant, rien ne permet de statuer.

• Soit on considère qu'un effet ombre est sans effet quand il n'y a pas de texte ombre.
  
• Soit on considère qu'un effet ombre est sans effet quand il n'y a pas de texte ombre OU qu'il est annulé.

Imrahil35 a écrit:

• Soit on considère qu'un effet ombre est sans effet quand il n'y a pas de texte ombre.
  
• Soit on considère qu'un effet ombre est sans effet quand il n'y a pas de texte ombre OU qu'il est annulé.

En fonction de la Faq 1.2 citée plus haut, je pencherai pour la deuxième proposition.

Le problème reste la question d'une carte Ombre sur un ennemi qui n'attaque pas. Qu'en fait-on Doit-on la jouer Ne pas la jouer et dans ce cas la défausser (et donc les Wargs retourneraient en ZC) Je repose donc la question : l'activation d'une carte Ombre est-elle indépendante de l'attaque d'un ennemi

Rien n'est clairement explicité, que ce soit pour la FAQ ou pour la carte ombre.
La FAQ semble donner une orientation mais ça s'arrête là.

Pour la carte ombre, comme qqun l'a dit pour un autre sujet, il faut se demander comment était pensé le jeu : les cartes ombres ne sont pas faites pour être retournées si l'ennemi n'attaque pas.
En effet, parmi les effets, on retrouve :

• Augmentation de (aucun intérêt si pas d'attaque)
  
• Dégâts au personnage défenseur ou destruction du défenseur (aucun intérêt si pas d'attaque)
  
• Destruction d'attachements, le plus souvent du personnage défenseur (si pas de défenseur...)
  
• Augmentation de la menace (bon là ok...)
  

Ce qu'on constate, c'est que l'interaction entre défenseur et attaquant est primordial. Mais s'il n'y a pas d'attaque, il n'y a pas de défenseur. Donc pas d'effet ombre.
Ensuite, on remarque que la plupart du temps, il y a des effets pires si l'attaque est sans défense.
Ca sous-entend clairement qu'il y a nécessairement une attaque. Pourquoi le joueur aurait un effet ombre ultra dévastateur pour une attaque sans défense alors que l'ennemi n'attaque pas ??!!

Donc ça me paraît clair qu'un ennemi n'attaquant pas ne peut pas être défendu et qu'il ne peut pas retourner sa carte ombre.

Pour moi (on en est réduit à ça), la logique veut qu'un ennemi qui n'attaque pas ne révélant pas sa carte ombre, elle n'est pas activée, nulle et non avenue, donc ni avec effet, ni sans effet.
Les Wargs piégés restent engagés.
Et Coup précipité ne rend pas la carte ombre sans effet, il empêche que celui-ci s'applique. (Pour moi, la FAQ confond les deux.)

Bref, tout en faveur du joueur !! (On va se gêner... )

Pourquoi pas un vote ?

Pas besoin de voter PapyM, tu as nécessairement raison.

Les effets forcés s'activent comme des réponses avec un automatisme en plus. Il leur faut donc un évènement déclencheur et cet évènement ne peut en l’occurrence intervenir qu'au moment où on révèle un effet ombre.

Magnus a écrit:

---> Si j'annule un effet d'Ombre sur un Warg, la carte d'Ombre est considérée comme sans effet d'Ombre donc toutou reste sagement à mes pieds...

Je ne reste toujours pas convaincu par cette versio... et comme FMP a posé une question analogue, il serait vraiment intéressant d'avoir une réponse tranchée sur ce Wargs (qui sont quand même du core set...).

Finalement, dans quels cas précis les Wargs retournent-ils dans la ZC ?

- Quand il n'y a pas d'effet d'ombre imprimé sur la carte ( ça me paraît trivial).
- Quand l'ennemi n'attaque pas (vu que sa carte ombre n'est pas révélée trivial aussi).
- Quand il y a un effet d'ombre imprimé sur la carte mais qu'il ne peut être résolu (genre : si l'attaque est sans défense bla bla bla alors que l'attaque est défendue pas clair)
- Quand il y a un effet d'ombre imprimé sur la carte mais qu'il est annulé par un effet de carte (Coup précipité,tison enflammé... pas clair).

Pour rappel :

Citation :

Forcé : si la carte ombre attribuée aux Wargs est sans effet, renvoyez les Wargs dans la zone de cheminement après leur attaque.

Donc :

Shep a écrit:

- Quand l'ennemi n'attaque pas (vu que sa carte ombre n'est pas révélée Arrow trivial aussi).

Ca veut dire que s'ils n'attaquent pas, ils ne sont pas renvoyés. => Ne retourne pas en ZC.

Shep a écrit:

- Quand il y a un effet d'ombre imprimé sur la carte mais qu'il ne peut être résolu (genre : si l'attaque est sans défense bla bla bla alors que l'attaque est défendue Arrow pas clair)

Pensons à d'autres cartes dont l'effet ne s'applique pas, comme la carte qui dit "une fois révélée : infligez 1 pt de dégât à chaque personnage ayant un niveau de menace supérieur à 35" (dsl, je ne me rappelle plus le nom).
Peut-on objectivement considérer qu'elle est sans effet si personne n'a plus de 35 de menace ? Je dis non. Il y a un effet, seulement il ne s'applique à personne, même s'il pourrait potentiellement être appliqué.
=> Ne retourne pas en ZC.

Shep a écrit:

- Quand il y a un effet d'ombre imprimé sur la carte mais qu'il est annulé par un effet de carte (Coup précipité,tison enflammé... Arrow pas clair).

Repensons maintenant, s'il vous plait, à l'ami Frodon et au serpent qui tue d'une simple morsure. Les dégâts infligés sur Frodon sont annulés, pour autant, peut-on dire que la capa du serpent est sans effet ?
C'est un cas un peu différent, mais je me dis que ça fait pas de mal de faire de la comparaison. Perso je dis que la capa n'est pas sans effet, mais qu'elle est annulée en réponse, de façon spécifique, pour Frodon, et qu'elle ne l'aurait pas été en d'autres circonstances.
Pour revenir aux Wargs, c'est le joueur qui agit sur l'effet, ça veut dire qu'il y a un effet. Ca reste tout de même subjectif. Mais donc je dirais :

On renvoie les Wargs en ZC quand la carte ombre ne porte pas d'effet elle-même.

Dernier argument : il est bien dit "si la CARTE ombre est sans effet, etc."

Mais c'est toujours selon moi...

Pour le cancel on a quand même ça :

Citation :

Q. If I cancel the Shadow effect on a card dealt to the Nazgûl of Dol Guldur (CORE 102), is the effect still considered to have resolved, making me discard a character?

A: No. Resolving an effect means that the effect triggered and resolved to the fullest extent possible. Canceling the effect will prevent the Nazgûl of Dol Guldur's ability from triggering, just as if the card had no Shadow effect to begin with.

Qui est mieux en terme de comparaison non ?

Magnus a écrit:

Faq 1.2 a écrit:

Si j’annule un effet Ombre sur une carte attribuée au Nazgûl de Dol Guldur (BB 102), est-ce que l’effet Ombre est toute de même considéré comme résolu, ce qui me fait défausser un personnage (effet forcé du Nazgûl) ?

Non. La résolution d’un effet signifie qu’il a été déclenché et résolu de la manière la plus large possible. Annuler l’effet empêche la capacité du Nazgûl de Dol Guldur d’être déclenchée, tout comme si la carte Ombre était une carte sans effet Ombre.

J'adore quand Makoto suit le sujet...

Ma remarque était juste une réponse au dernier point du post d'Imrahil, elle avait pour but de rapeller un cas de comparaison qui me paraît plus justifié que celui de Frondon et du Serpent de Boue en l'occurence.
Ce n'était pas pour reservir une deuxième fois un argument déjà donné.

Oui tu as raison, j'avais zappé cette comparaison-là...

J'avais déjà, plus haut, réfuté cette comparaison avec le Nazgul. En effet, pour le Nazgul, on parle d'effet de carte résolu, et pas de carte sans effet, ce qui est significativement différent! Les deux cas ne sont donc pas comparable! Quant à la justification de la FAQ qui dit qu'une carte ombre dont l'effet est annulée est "comme si elle n'avait pas d'effet d'ombre", c'est un abus de langage... une réponse irréfléchie quant aux termes employés!

Wargs : la carte a un effet ou non.

Nazgul : l'effet est résolu ou non.

Donc, et j'aimerais une confirmation ou une infirmation, est-ce correct de résumé comme ceci pour les wargs :

A partir du moment où il y a un effet d'ombre imprimé sur la carte ombre attribuée aux Wargs et que les Wargs attaquent, les Wargs ne sont pas renvoyés dans la ZC et cela, quel que soit cet effet d'ombre et son application effective ou non ?