Bonjour

Le Roi Sorcier est "immunisé aux effets de cartes des joueurs"

Donc il ne peut pas prendre les dégâts de Gandalf quand celui-ci entre en jeu?

Par contre,si je prends Beorn comme exemple, l'action: +5   est un effet sur lui même, donc il peut bénéficier de ce bonus sur le Roi Sorcier quand il l'attaque?

Dans le même état d'esprit, c'est idem pour tous les effets, attachements, événements qui ciblent un personnage dont on est propriétaire et qui pourraient aider à combattre le Roi Sorcier?

J'ai bien compris?

Oui, c'est exactement ça !

Cool, pour une fois que je t'interprète correctement une règle...

Bonsoir,

Etant également dans le doute quant à l'immunité, je préfère vérifier une fois de plus.
Un ennemi immunisé aux cartes des joueurs (comme Smaug par exemple) est immunisé contre les cartes qui l'attaquent directement mais pas contre celles qui aident les personnages?

Dans ma dernière partie, Legolas avait une arme attachée qui lui donnait +2 , pouvait-il donc attaquer Smaug à 5 (3  de Legolas + 2  de l'arme)?
Et si oui, est-ce le cas pour toutes les cartes (soutien des aigles ou flèche noire par exemple) ou cela marche-t-il pour certaines et non pour d'autres?

Merci pour votre aide sur ce point.

Oui, pas de soucis. Tout ce qui améliore ton personnage marche.

Oui, les cartes qui aident les personnages marchent toujours.

Remontage de fil pour une question avec Eomer

Si un ennemi est immunisé aux effets de cartes dans la ZC, Eomer ne peut pas utiliser sa capacité pour l'attaquer lorsqu'il va en quête ?

Salut FMP, pour moi ça ne fonctionne pas car une réponse est un effet de ta carte sur une autre.

Edit : Pour préciser la chose, les règles disent "De plus une carte immunisée aux effets de carte des joueurs ne peut pas être choisie comme cible d'un effet de carte Joueur. [...] ,Une carte joueur qui n'utilise pas une forme des mots "choisir" ou "cibler" mais force le joueur à choisir une carte spécifique, ne peut pas choisir une carte immunisée aux effet de carte des joueurs."

En effet il est impossible d'attaquer ou d'infliger des dommages à un ennemi immunisé aux effets de cartes dans la zone de cheminement.

Question à mon tour car petit doute... Un lieu immunisé aux effets de carte peut-il recevoir un attachement ? Et si cet attachement dit "une fois le lieu attaché exploré, faites X" est-ce que ça peut fonctionner ? Je pense aux réserves de rôdeur. Je ne parle pas des attachements du type "réduisez de x la menace du lieu attaché" où la question ne se pose même pas...

Personnellement je croyais jusqu'à il y a peu que le lieu ne pouvait même pas recevoir l'attachement, mais j'ai lu qqc de contraire...

Salut,
Non, c'est comme pour les ennemis, il faut entendre le terme "immunisé comme absolu : un lieu immunisé ne pourra jamais recevoir un attachement, comme il ne pourra jamais subir un effet comme celui d'Asfaloth ou des Traqueurs par exemple. Dura lex sed lex !

En effet: pas d'attachement sur une carte immunisé

Merci ! Ok vous me rassurez, j'ai cru encore avoir mal compris une règle :-D Faudra que je retrouve où j'ai lu ça car je crois que c'était sur ce forum (mais sur un vieux message).

Ah voilà : https://sdajce.forumactif.org/t1311-question-jouer-un-attachement-sur-une-carte-immunise-aux-effet-de-cartes-resolu

Oui ça me parraissait évident pour Eomer mais bon, j'ai eu un petit doute. Comme j'essais un deck avec Eomer sur "les cachots de Cirith Gurat" en ce moment, j'avoue que ça me fatigue ces "immunisés aux effets de cartes". Je trouve ça paresseux de la part des développeurs pour contrer d'éventuels effets sur leur scénario.

Je remonte le fil.

On est donc bien d'accord qu'on peut attacher une carte à un Lieu, même si celui-ci est immunisés aux effets de cartes ? Simplement l'effet de la carte ne peut pas cibler le lieu lui même. C'est ce que semble dire le lien de Clementd  plus haut.

Si on est d'accord la dessus, je peux utiliser le Contrat "Approche Du Cambrioleur" même sur les Lieux immunisés alors ?
Rappel de ce que dit le contrat : https://sda.cgbuilder.fr/carte/74/24/
"Lorsque vous voyagez vers un Lieu, attachez la première carte du deck butin à ce Lieu"


Et si oui encore, qu'en est-il du +1 de Quête donné par le Contrat ? A priori le Lieu ne l'a pas, puisqu'il est immunisé aux effets de cartes !

Est-ce que ça marche ça ? (c'est pour réfléchir à un deck sur le scénario Terre des Lamentations, qui a 3 Lieux Immunisés aux effets de cartes des joueurs).

Malheureusement je dirais que ça ne marche pas. Tu ne peux pas faire interagir des cartes joueurs comme un Contrat avec un lieu immunisé aux effets des cartes joueurs. Tu peux juste voyager et l'explorer de la façon classique.

Apparemment il y a quelques années c'était possible de jouer ancien mathom sur un lieu immunisé mais depuis la dernière FAQ ce n'est plus possible.

Caleb a écrit:

We have reconsidered our original ruling and decided that players cannot play attachments on locations that are immune to player card effects as attaching a card to a location is targeting that location. The previous ruling was contradictory to the rest of the restrictions of "immune to player card effects" and this ruling keeps it consistent.

Non, dans la FAQ sur le site FFG .com la question est posée et la réponse est que jouer un attachement sur une carte est une forme de ciblage donc pas possible sur les cartes immunisées.

Édit : grillé le temps que je fouille la FAQ

Arf zut. J'y ai cru un instant avec l'extrait plus haut.

Zut.

Bonjour,

Je déterre ce fil pour une petite vérification par rapport au Balrog et à la Hache de Cavenain dans le 5ème scénario de "La Communauté de l'Anneau", "Un Voyage dans l'Obscurité".

Voici le texte du Balrog : "Le Balrog et les cartes ombres qui lui sont attribuées sont immunisés contre les effets des cartes joueurs"

Et celui de la Hache de Cavenain : "Attachez cette carte à un personnage Nain. Restreint.
Celui-ci gagne +1 attaque.
Réponse : quand le personnage attaché attaque, infligez 1 point de dégâts à l'ennemi défenseur."

J'imagine que dans un cas comme celui ci, on garde le +1 qui cible notre personnage et par contre on ne peut pas appliquer la réponse qui est un effet qui cible le Balrog.

J'ai bon ?

C'est comme ça que je l'interprète aussi.

Ok, merci pour la confirmation !

C'est tout à fait ça.

Bonjour à tous,
Je réanime ce sujet sur les ennemis immunisés aux effets de cartes joueurs.
Je suppose que cela concerne aussi les effets Sentinelle et A Distance?

Non, car sentinelle et À distance sont heu (je n'ai pas d'idée de terme exact)... des effets de jeu ? C'est un mot-clef issu des règles, pas un effet de carte