Bonjour,

Je souhaitais rebondir sur le topic concernant les autres jeux solo/coop. que le SDA ( https://sdajce.forumactif.org/t7469-quels-autres-jeux-de-societe-cooperatifs-ou-jouables-en-solo-aimez-vous ) mais ne voudrais pas le polluer...

En l'ayant lu, il a été riche en enseignements, car je ne connaissais pas du tout les jeux cités (même pas Fallout, alors que j'ai joué à tous les Fallout en jeux vidéo...). Nous voudrions, avec ma compagne, acheter un ou plusieurs jeux coopératifs (pas forcément de cartes, donc pas forcément type SDA JCE). Seulement, j'ai du mal à trancher car malgré vos descriptions je connais assez mal les jeux... et c'est pas simple d'y voir clair.

Nos critères seraient les suivants :
- Jeu en coop, où l'on peut jouer à 2 et, si possible, jusqu'à 4 (on pense aux enfants plus tard -qui a dit "surtout pas" ?? :p ). Si on peut jouer seul, pourquoi pas, mais il faudrait surtout qu'il soit équilibré à plusieurs.
- L'histoire / l'immersion nous importe moins que la stratégie et la mécanique (et à vous lire, j'ai l'impression que c'est un point qui ressort dans pas mal de jeux qui vous plaisent), les discussions pour établir la meilleure stratégie, etc.
- Le jeu peut être complexe, ça ne nous fait pas peur de passer du temps à apprendre (le SDA JCE est pas mal à ce niveau...)
- Pas d'autre jeu évolutif : on a déjà le SDA pour l'instant, et ça occupe largement notre budget C'est d'ailleurs un point de déception sur Fallout (j'imagine qu'ils vont proposer d'autres scénarios, etc., si ce n'est pas déjà le cas -je n'ai pas trop fouillé).
- La durée des parties peut varier, mais il est vrai qu'on aimerait quelque chose soit que l'on peut reprendre (j'ai vu que le 7e continent ou Fallout, je ne sais plus, permettait cela !), soit qui dure 1h environ. Cela dit c'est un critère totalement secondaire. C'est juste que... quand on veut se lancer dans le SDA par ex., on prévoit du temps (entre le bébé qui se réveille, etc., ça peut prendre du temps ^^). Sachant qu'on a déjà des jeux plus rapides à jouer, c'est pas trop un souci en fait.

Que nous conseilleriez-vous ??

Merci !

Dans ceux que je connais, Pandemic répond à tous tes critères, et peut-être Pandemic Legacy si vous accrochez à la version classique et que vous voulez jouer en campagne.

Merci de ta réponse :-) S'il s'agit bien de Pandémie, Le remède, on l'a. Par contre je ne connaissais pas la version Legacy. Et je vois aussi que Pandémie n'est pas forcément identique en tous points au nôtre (plateau qui a l'air différent, plus grand, etc.) Merci, on va creuser :-)

J'aurais du mal à te conseiller car je joue principalement solo (95% de mon temps de jeux). J'ai donc un avis dessus qui est lié à ce mode de jeux.
Je t'aurais bien conseiller 7ème continent mais je n'ai aucune idée de son équilibrage en multi par exemple.

Clementd a écrit:

Merci de ta réponse :-) S'il s'agit bien de Pandémie, Le remède, on l'a. Par contre je ne connaissais pas la version Legacy. Et je vois aussi que Pandémie n'est pas forcément identique en tous points au nôtre (plateau qui a l'air différent, plus grand, etc.) Merci, on va creuser :-)

Pandémie le remède je crois que c'est un jeu de dés non? Là je parle de Pandemic classique avec les cartes!

Ilùvatar : vos descriptions du 7e continent sur l'autre topic m'ont quand même incité à aller y jeter un oeil... j'irai voir

Marcelf : oui en effet ! J'ai répondu de mon téléphone tout à l'heure et n'ai pas trop eu le temps de zieuter, mais en effet Pandémie Le Remède est avec les dés et assez simpliste (c'est surtout sympa d'avoir des personnages différents), bien plus que Pandemic effectivement

Pandémie, dans toutes ses versions, m'a l'air sensible au même problème: toutes les informations étant connues pour tout le monde, et faciles à se visualiser pour un seul joueur le mieux pour gagner est de suivre toutes les indications du meilleur joueur à la table. Ce probléme existe dans plusieurs jeux, dont ghost stories et peut être gênant dés qu'il y a un déséquilibre de niveau à la table et qu'on joue dans des modes de difficulté avancés.
Les jeux de ma liste sont je crois tous en temps réel, ou avec une communication limitée, ou encore avec une masse d'information trop importante. J'évite donc cet écueil.

7th continent souffre un peu aussi de ce soucis, mais c'est avant tout un jeu narratif donc c'est moins grave je trouve. Par contre je suis assez dubitatif sur tes sessions de 1h, l'installation du jeu est assez lourde, les parties super longues (on est particulièrement lent sur ce jeu, soit, mais on met a bien mis nos 40 heures grand minimum sur la première malédiction), le fait de ranger est une action de jeu ayant une conséquence (il faut à nouveau explorer la map ensuite) qu'on fait en partie pour des raisons de gameplay mais qui peut être inconfortable à faire à chaque heure (même si ça se corrige en faisant des fausses sauvegardes). L'ensemble fait que j'ai des doutes sur le fait de le découper en session de 1h. Et il souffre du même défaut que pandémie.

Mmh-Mmh merci de tes compléments... on va réfléchir.

Pour les 1h, je disais que c'était secondaire. Car je me doutais que ce serait compliqué. Et puis on a d'autres jeux pour ça (d'ailleurs je me demande si on ne dépasse pas ces 1h : par ex. sur 7 Wonders). Concernant le déséquilibre : on jouera essentiellement à 2 dans un premier temps, puis un jour sans doute à 3 ou 4 mais pas de suite ^^.

Ghost Stories est stratégique et difficile et correspond à tous tes critères, mais effectivement souffre du syndrome "leader", comme Pandémie. Cela dit si vous commencez ensemble le jeu, ce syndrome peut-être drastiquement réduit, puisque vous allez progressez à la même vitesse. Mais lorsqu'il faudra rajouter les enfants, là ça risque de jouer.

Sinon Kitchen Rush répond à tous tes critères sauf peut-être la complexité. Le jeu est difficile en soit, mais pas par ses règles. Il est difficile car il demande une très bonne coordination entre les joueurs (à 2, c'est plus facile qu'à 4 quand même).
A part cet écueil, il est parfait :
- de 2 à 4 joueurs (on peut aussi y jouer en solo mais il n'a plus d'intérêt).
- pas d'effet "leader" puisque tous les joueurs jouent en même temps.
- rapide (1h la partie grand maximum puisque de toute façon chaque manche est limitée à 4 minutes et il y en a 4. Ce qui prend du temps c'est justement la coordination entre les manches)
- les enfants peuvent y jouer.

Pour la complexité donc : il y a plusieurs types d'objectifs, et même les objectifs "faciles" ne sont pas évidents. La rejouabilitté est bonne, du fait, donc, de ces multiples objectifs, des cartes "problèmes" qu'on tire à chaque manche et qui vont rendre les actions plus difficiles (même après 15 parties, je joue toujours sans ces cartes), et enfin de l'ordre des cartes "menus" qui vont apparaitre en cours de partie. Les actions possibles sont limitées, mais chacune implique un effet sur les autres, donc ça rend le jeu pas facile. L'ambiance est de plus au rendez-vous, et il plait à des joueurs occasionnels (bon, ça, c'est pas dans vos critères de toutes façon).

Sinon il y a le Seigneur des Anneaux : le jeu coopératif en jeu de plateau. Celui-là : https://lecoindujeu.com/jeu-de-societe/le-seigneur-des-anneaux-cooperatif/

Alors il est très bien, rempli tous tes critères, mais est quand même assez daté. Une réédition a eu lieu récemment, ce qui le rend plus regardable (j'ai la première version, et clairement, le jeu est moche à la base).
En dehors de ça, le jeu est plutôt bon.

Super tout ça, merci FMP !

Concernant la complexité, ça n'est pas un problème du moment qu'il y a du challenge (donc de la difficulté en effet). Je disais : "Le jeu peut être complexe", ça n'est pas attendu, c'est juste que ça ne nous fait pas fuir... ;-)

Et concernant les enfants, de toute façon... il faudra les accompagner au début, un certain temps (imagine des gosses sur le SDA JCE par ex. -et on compte bien le faire, ils n'y joueront pas de manière autonome avant pas mal de temps ). Et puis bon, j'ai parlé de ça, mais on VRAIMENT le temps avant qu'ils soient en âge de jouer (le second n'est même pas né encore, ni même en route ). Mais c'est vrai qu'on cherche du durable, pour du familial.

Merci encore !

FMP_thE_mAd a écrit:

Alors il est très bien, rempli tous tes critères, mais est quand même assez daté. Une réédition a eu lieu récemment, ce qui le rend plus regardable (j'ai la première version, et clairement, le jeu est moche à la base).
En dehors de ça, le jeu est plutôt bon.

Moche ? On parle des illustration de John Howe qui était l'illustrateur essentiel du seigneur des anneaux à une époque ?

Je ne trouve pas le jeu moche non plus.
Il est excellent, j'y ai beaucoup joué avec Lilian. J'avais vraiment l’impression de vivre l'histoire.

Je ne conseillerais pas toutes les extensions par contre. 
Celle que je ne conseille pas : La dernière (que je n'ai pas) avec un plateau pour jouer Aragorn & Co et surtout celle qui introduit la notion d'overlord avec un joueur qui joue Sauron. Avis personnel bien sur

Maintenant, je trouve qu'il a un peu vieilli en terme de mécanique.

Oui moche. Le design entier du jeu donne l'impression que le jeu est décrepi. D'ailleurs le lien de fmp montre comment ils ont rattrapé le coup: pas en changeant les illustrations mais en montrant plus clairement les informations. Et je trouve cela déjà mieux.
J'y ai pas trop joué, ait apprécié mes parties mais j'avais l'impression que ça serait vite répétitif. Ça n'a pas été votre cas?

Rouxxxor a écrit:

Oui moche. Le design entier du jeu donne l'impression que le jeu est décrepi. D'ailleurs le lien de fmp montre comment ils ont rattrapé le coup: pas en changeant les illustrations mais en montrant plus clairement les informations. Et je trouve cela déjà mieux.

Pour y avoir beaucoup joué, je n'ai jamais eu cette impression. Après les goûts et les couleurs ...

Rouxxxor a écrit:

J'y ai pas trop joué, ait apprécié mes parties mais j'avais l'impression que ça serait vite répétitif. Ça n'a pas été votre cas?

Oui mais à l'époque, il n'y avait pas tant de jeux coopératif que cela. Et celui ci était rendait bien l'histoire tout en étant pas si facile. Les parties n'était pas facile. 
Bref, on avait assez peu de choix sur ce type de jeux à l'époque et donc il avait la côte. Sa difficulté faisait que l'on ne gagnait pas à chaque fois.
Maintenant, il y a beaucoup plus de choix sur ce créneau.

Comme le dit Illuvatar à l'époque où l'on s'est vraiment mis aux JdS (2003), il n'y avait pas d'autre choix en terme de jeu coopératif pour Adulte, c'était le seul connu en VF. Donc oui il est répétitif, je trouve que la pioche des événements peut-être punitif en début de partie mais c'était un très bon jeu à l'époque. Aujourd'hui, je ne le conseillerais qu'aux joueurs qui adore le seigneur des anneaux. Depuis, il y eu d'autres jeux...

Moi,; j'aime beaucoup à la fois les illustrations du SDA coopératif, mais aussi le jeu lui-même, ça reste un défi de le réussir, notamment avec ses extensions.
C'est vrai que la mécanique du jeu est un peu répétitive, mais on a vraiment l'impression à chaque fois de vivre une aventure, avec des choix cruciaux à faire...
Bref, ça reste un bon jeu à mon gout

Lilian a écrit:

FMP_thE_mAd a écrit:

Alors il est très bien, rempli tous tes critères, mais est quand même assez daté. Une réédition a eu lieu récemment, ce qui le rend plus regardable (j'ai la première version, et clairement, le jeu est moche à la base).
En dehors de ça, le jeu est plutôt bon.

Moche ? On parle des illustration de John Howe qui était l'illustrateur essentiel du seigneur des anneaux à une époque ?

Les illustrations du plateau sont effectivement splendides. Mais tout le reste... Le design des cartes est excessivement pauvre notamment.

Personnellement j'aime toujours en faire une partie de temps en temps. Ca reste un bon jeu, même 15 ans après sa sortie. Il est sans doute plus répétitif (et surtout, plus aléatoire) que d'autres jeux coopératifs récents, mais il tient toujours sa place. Sa réédition lui a fait du bien.

Contrairement à Iluvatar je ne conseillerais pas l'extension Sauron, qui rajoute donc un joueur qui va jouer Sauron. Ca casse complètement le jeu à mon goût, et le joueur qui joue Sauron va se faire haïr par les autres
En revanche si vous la trouvez, l'extension Les forces des ténèbres est la meilleure à mon goût : elle rajoute 2 plateaux pour prolonger l'aventure !

C'est aussi comme ça que je le vois. Je l'ai dans ma ludothèque et je ne compte pas m'en séparer car j'ai apprécié d'y jouer et je voudrais encore y jouer... mais pas trop souvent ^^.

J'avais l'impression que la bonne stratégie avec pas mal de joueurs était de laisser quelqu'un prendre la majorité de la corruption et qu'il meure pour sauver le reste du groupe. Ce qui est pas forcément le plus intéressant pour le joueur en question :/.

FMP_thE_mAd a écrit:

Contrairement à Iluvatar je ne conseillerais pas l'extension Sauron, qui rajoute donc un joueur qui va jouer Sauron. Ca casse complètement le jeu à mon goût, et le joueur qui joue Sauron va se faire haïr par les autres
En revanche si vous la trouvez, l'extension Les forces des ténèbres est la meilleure à mon goût : elle rajoute 2 plateaux pour prolonger l'aventure !

Euh ..... Je me suis certainement mal expliquer. Mais les deux extensions dont je parlais sont des extensions que je ne conseille pas du tout.
Celle dont tu parles est un must-have.

Edit : J'ai edité mon post pour être plus clair dans mon propos.

Salut,

Mon fils aussi a pour le moment une préférence pour les jeux coopératifs. En plus de ceux déjà cités, et comme on est fans des jeux de figurines que nous trouvons immersifs et narratifs, nous jouons à Silver Tower (Warhammer Quest) et surtout Assaut sur l'Empire (Star Wars) avec l'appli (en anglais). Bon, il faut aimer avoir du matos, des pions, une plateau à construire, etc. mais une fois habitué à la mise en place, l'expérience de jeu est vraiment géniale.

Merci tous pour vos conseils (et édition pour la clarté, j'avais bien compris ceux que tu voulais dire Iluvatar, mais après 3 relectures au moins )

Vertpommier a écrit:

Salut,

Mon fils aussi a pour le moment une préférence pour les jeux coopératifs. En plus de ceux déjà cités, et comme on est fans des jeux de figurines que nous trouvons immersifs et narratifs, nous jouons à Silver Tower (Warhammer Quest) et surtout Assaut sur l'Empire (Star Wars) avec l'appli (en anglais). Bon, il faut aimer avoir du matos, des pions, une plateau à construire, etc. mais une fois habitué à la mise en place, l'expérience de jeu est vraiment géniale.

Salut,
L'application de assaut sur l'empire permet de remplacer le joueur de l'empire et d'en faire un pur jeu de coop c'est cela? Si oui ça vaudra le coup que je reteste .

C'est exactement ça. En plus, il y a des événements aléatoires et le plateau est construit petit à petit, ce qui laisse de vraies surprises et une histoire que l'on découvre. Il y a aussi des "entractes narratifs" qui donnent un peu plus d'immersion.
Bon, comme j'ai dit, cela nécessite une appli (Legends of the Alliance), idéalement sur tablette et qui est aujourd'hui en anglais uniquement. Deux campagnes sont proposées, l'une avec la boîte de base et l'autre avec l'extension sur le palais de Jabba.
Ce qui fait que le jeu propose en tout 3 modes: escarmouche (affrontement de type tournoi), campagne (avec un joueur de l'empire contre jusqu'à 4 joueurs rebelles) et le mode avec appli (de 1 à 4 joueurs). J'ai encore fait une partie solo hier et je me suis bien amusé.

Si je peux me permettre, il y a un jeu que vous n'avez pas cité et qui répond à tous ces critères : Gloomhaven :
- coopératif de 2 à 4 joueurs - check
- histoire/immersion - check
- stratégie/mécanique - double check
- jeu complexe de prime abord pour digérer la gestion du monde mais après ça roule - check
- pas évolutif (une boite = 95 scénarios...) - check
- un jeu que l'on peut reprendre - check (certes les parties ne durent pas 1h mais plutôt 2h30 à 2)

Au passage c'est un jeu génial, avec une petite dose de deckbuilding pour les fans de JCE...
Ce n'est pas un hasard s'il occupe la place de numéro 1 sur BGG depuis sa sortie !

It deserves a shot!

Mais c'est un legacy

Critère immédiatement éliminatoire pour moi