Un petit sujet pour vous soumettre ma réflexion à ce sujet et avoir votre avis.
De nombreuses cartes permettent d'empêcher un ennemi engagé au combat d'attaquer. Dans ce cas, on attribue quand même une carte ombre que l'on défausse sans résoudre son effet, vu que l'effet ne se résout qu'à la troisième étape de l'attaque. Pour reprendre les étapes de l'attaque :
Avant l'attaque : attribuer une carte ombre
Début de l'attaque :
1- Choisir un ennemi engagé au combat
1a- Actions des joueurs
2- Choisir un défenseur
2a- Actions des joueurs
3- Résoudre l'effet d'ombre le cas échéant
3a- Actions des joueurs
4- Attribuer les points de dégâts
4a- Actions des joueurs
En vertu de cette séquence, je peux donc faire, par exemple, ceci :
1- Je choisis mon ennemi
2- Je choisis un Lancier Gondorien comme défenseur : l'ennemi prend immédiatement un dégât.
2a- Je joue feinte : l'ennemi n'attaque pas
pas de 3 et de 4 car l'ennemi n'attaque pas, la carte ombre est défaussée.
C'est sur ce dernier point que j'ai une interrogation. En effet, les règles précisent que l'attaque commence au moment où on choisit un ennemi. Donc dans ce cas, si on interprète strictement les règles, on ne peut plus jouer de carte empêchant l'attaque comme feinte, vu que l'attaque est commencée? Sinon, quelle est la définition exacte de "attaquer" pour un ennemi?
Autre exemple : au lieu de feinte, je joue Une lumière dans les ténèbres. L'ennemi est renvoyé dans la ZC. Cela met fin immédiatement à l'attaque et la carte ombre est défaussée. Ici, par contre, pas de soucis, la situation me paraît claire. Est-ce votre avis?