Dans le même esprit que mon topic sur le Savoir Ténébreux, j'aimerais revenir sur une carte qu'on voit très peu (pas du tout ?) dans les decks :



Bon, avant toute chose, la précaution d'usage : ce topic n'a pas pour vocation de dire que cette carte et méga super balaise, car ce n'est pas le cas. Il a plutôt pour but de réhabiliter une carte qui peut franchement être très puissante, dans des circonstances bien particulières.

Prise isolément, cette carte n'a pas grand chose pour elle, il est vrai. C'est cher pour un effet certes intéressant, mais plutôt aléatoire étant donné qu'on ne sait pas de quoi on va être dispensé...

En combinaison avec d'autres cartes par contre, cette carte devient très intéressante, tout particulièrement dans la configuration 2-joueurs.

Ainsi, le deck sonde, surtout puissant en solo, devient également intéressant à deux joueurs s'il joue cette carte. En sondant la première carte du deck de rencontre puis en jouant le Conseil de Gildor, les joueurs sont parfaitement au courant de l'intégralité du prochain renforcement. C'est un avantage énorme, bien plus énorme qu'en solo car ici, une seule carte sera révélée (au lieu de 2) et pour peu que cette carte ne soit pas trop méchante, on est en position de très grande force vis-à-vis de la quête qui peut alors être rushée en toute quiétude.

Mais il existe une combinaison encore plus intéressante et qui ne nécessite pas de deck sonde. Une ombre du passé est en effet une carte qui combote à merveille avec le Conseil de Gildor. On ramène sur le deck de rencontre la première carte de la défausse (généralement on fait cela quand la carte ramenée n'est pas méchante, voire sans effet!) et puis on joue le Conseil de Gildor! Imparable. Un tour complètement tranquille sans la moindre surprise. A deux joueurs, cela peut faire toute la différence.

Reste le coût élevé du Conseil de Gildor... Mais est-il si contraignant ? Dans le cadre d'un deck mono , ce n'est absolument pas un problème étant donné que certes, on dépense les ressources gagnées pendant le tour, mais on n'en perd pas plus et de toute façon, comme il n'y a pas de surprise... Coût qui finalement est peut-être mérité vu la puissance potentielle de cette carte en combo avec d'autres ? C'est peut-être exagéré que de dire cela, mais en tout cas, la possibilité de pouvoir passer un tour sans surprise à deux joueurs est autrement plus puissante qu'en solo... Suffisamment en tout cas pour envisager avec un nouvel oeil cette carte bien peu pratiquée!

Mon point de vue : Empêcher une carte du deck de rencontre revient à tuer un ennemi, gérer un lieu ou cancellé une traitrise.

Pour les ennemis, certains sont si faibles qu'on y prête pas trop attention, d'autre qui nécessite un attirail complet pour être gérer. Mais si on compare aux pièges, ça vaut plutôt le coup.

Pour les lieux, certains se font avec Asfaloth... Sinon traqueur du nord gère aussi bien les lieux qui stagnent. Peu de lieu sont néfaste en restant en jeu, l'utilité de dégager un lieu est un peu moindre. Si on compare à ces deux cartes, c'est surtout le traqueur et Asfaloth qui sont fumé, sans ceux là, il faut du carte de thror + clé de thror + carte qui mettent des marqueurs sur la quête/lieu, et dans ce cas, c'est plutôt rentable.

Pour les traitrises, l'incontournable tester sa volonté ne coûte que 1. N'empêche qu'il n'y a rien d'autre, que certaines sont non cancellable, et qu'avoir une carte avec renfort qui est repoussé d'un tour, c'est toujours ça de gagner.

En conclusion, je trouve quand même que c'est cher payé... mais je paie volontier... (citation de Boromir Partridge).
Je le combinerai aussi avec Risquer de la lumière, carte tout aussi puissante en duo.

Tes arguments ne sont pas ininteressants Shep. J'aime bien l'idée à 2 joueurs de passer un tour en sachant ce qui va arriver, ce qui peut permettre de rush la quête.
Ceci dit, à 2 joueurs on a plus de solutions pour gérer les saletés qui sortent du DR, que ce soit des lieux, ennemis ou traîtrises et 3 ressources c'est vraiment très cher, du coup, difficile à jouer en début de partie sous peine de ralentir la sortie, et de moins en moins utile au fur et à mesure que la partie avance et qu'on a des solutions en main/sur le table pour gérer ce qui arrive.

Je suis tout à fait d'accord avec ton Vaeriks. Je ne prétends nullement que cette combo est ultime, mais elle peut vraiment sauver les miches... Je pense en particulier à Retour à la Forêt Noire : ce deck de rencontre est une tuerie : Attercop, rejeton, Troll des collines, Wargs sans parler du Roi Araiginée qui est pénible aussi, Serpent des Marais... Et encore, je n'ai cité que les ennemis... Je ne parle pas de la carte qui augmente de 8 le niveau de menace du joueur contrôlant Gollum...

Sur ce scénario, à deux joueurs, même si on a plus de solutions pour gérer, ça reste dur dur pour peu qu'on ait un renforcement défavorable... Ce qui n'est pas rare dans ce scénario!

Du coup, j'estime qu'avoir une combo qui permet de s'assurer un renforcement favorable, c'est inestimable! Cela permet de rusher une étape de cette quête purement et simplement. Et dieu sait si cette quête est une course contre la montre avec la menace qui monte en flèche!

On peut généraliser : à deux joueurs, avoir un renforcement connu permet de rusher l'étape de quête en cours. C'est possible dans beaucoup de scénarios. C'est un avantage intéressant!

Bon, ok, c'est un peu lâche comme stratégie, mais c'est efficace!

Maintenant, je suis bien d'accord que cela ne remplace pas les cancels, pièges et autres cartes qui ont fait leur preuve! Je trouve juste que cette carte mérite un tout petit peu mieux que son sort actuel!

Bien moi ça m'a pas vraiment convaincu souvent quand je pense à une carte de daube, j'aime bien prendre comme exemple le Conseil de Gildor...
Bon j'exagère, comme toute carte elle peut avoir son utilité... mais dans des cas bien précis... trop précis même... il y a donc souvent autre chose à mettre...
Dans tout les cas j'apprécie cette démarche très intéressante !

Cette carte fait tellement le contraire de ce qu'il faut rechercher. Tu révèles plusieurs cartes qui ont des rôles tout à fait différents. Tu dois jouer pas mal de cartes pour réussir à assurer les différents aspects. Il y à des cartes trés fortes dans le deck de rencontre mais elles sont peu nombreuses parmi des cartes moins fortes voir carrément inutile.
Ici tu te prives de tout ce que tu peux jouer durant un tour pour en révéler une de moins. Tu augmentes le coté aléatoire puisque si tu révèles une des bonnes carte du deck de rencontre tu seras dans la merde puisque mal préparé alors que si tu révèles une mauvaise carte tu n'auras rien à faire.

Et si tu joues des cartes pour savoir ce qu'il y à ou pour remettre une carte au-dessus du deck de rencontre ça m'a l'air pire. En quoi cela t'aide à lutter contre des cartes fortes? Prévoir n'est pas avoir une solution.

Mais j'aime bien l'initiative de chercher à trouver une utilisation à chaque carte.

Rouxxxor, je crois que je n'ai pas été assez clair dans ma première explication. Un exemple vaut mieux qu'un long discours :

Retour à la Forêt Noire, deux joueurs, étape 3b, je ne garde pas Gollum. Dieu sait si ce scénario nous réserve des cartes terribles. Sur le sommet de la défausse : Deséspoir, une carte dont je sais qu'elle n'aura aucun effet sur la quête en cours (car pas de jetons sur la quête). Mon jeu a justement dans la main Une ombre du passé et Conseil de Gildor (et 5 ressources). Je joue une Ombre du passé : hop, Désespoir sur le deck de rencontre. Je joue Conseil de Gildor : hop, je sais que le renforcement sera une carte traîtrise sans le moindre effet. Du coup, j'engage tout ce que j'ai dans la quête sans la moindre hésitation! Résultat : étape passée en one shot sans la moindre crainte de quoi que ce soit.

Aucune autre carte ou combinaison de cartes joueurs ne permet d'avoir de telles certitudes. En cela, dans ce cas bien précis, c'est fort.

Il est évident que je ne joue JAMAIS conseil de Gildor sans savoir exactement quelle est la première carte du deck de rencontre! Ce serait pas rentable du tout... Mais entre Une Ombre du passé, la sonde (c'est pas ce qu'il manque en il y a même de la sonde gratuite : Rumeurs de la terre!) et les quelques cartes de rencontre qui renvoient des cartes sur le deck, les possibilités de jouer Conseil de Gildor existent!

Maintenant, je me répète : c'est pas ultime, ça remplace pas les cartes habituellement jouées, mais je veux réhabiliter quelque peu cette carte qui n'est pas aussi nulle que d'autres, loin de là!

J'ai bien compris ton explication. Même sans avoir besoin de mettre quelque chose en gras. Je dis juste que cette carte à un mauvais effet, et que se mettre à jouer des cartes qui sont pas non plus trés bien juste pour la rentabiliser serait encore pire. Les combos qui sont composés de cartes mauvaises indépendamment et qui font un effet moyen ensemble c'est quand même bien nul.
Dans ton exemple tu utilises l'effet de plusieurs cartes pour transformer une situation assez confortable en situation sans aucun risque.

Citation :

Il est évident que je ne joue JAMAIS conseil de Gildor sans savoir exactement quelle est la première carte du deck de rencontre!

Sauf que tu n'auras pas toujours ta combinaison. Il vaut encore mieux mal l'utiliser que pas l'utiliser du tout.

Hey, je viens de comprendre... Shep se venge des gens du forum en redonnant envie de jouer les mauvaises cartes pour que l'on perde au tournoi !

vindoq a écrit:

Hey, je viens de comprendre... Shep se venge des gens du forum en redonnant envie de jouer les mauvaises cartes pour que l'on perde au tournoi !

LOL!

@rouxxxor : pour les mots en gras, j'ai juste décidé de reprendre ma vieille habitude de mettre tous les noms de cartes en gras, à défaut de mettre un lien direct (trop fastidieux), donc ça n'avait rien à voir avec une quelconque emphase vis-à-vis de toi!

Je suis bien d'accord avec toi. Je n'essaie pas que tout le monde joue ça dans ses decks. D'ailleurs, en solo c'est injouable (car Conseil de Gildor inutile à de rares exceptions près) et en trio/quatuor c'es très limité. En duo, ça a son utilité, car Conseil de Gildor est jouable, même sans sonde. Révéler une carte de moins, c'est toujours ça de pris, même si c'est loterie dans le pire des cas.

Conseil de Gildor dans un deck pour deux joueurs à dominante avec de la sonde se justifie à mes yeux. Ne fut-ce qu'en un exemplaire. Maintenant, chacun son avis bien entendu, et je ne reprocherai jamais à personne de trouver cette carte bien nulle, j'étais de ceux-là avant de lui chercher un quelconque intérêt!

Si tu es amené à jouer un deck monocolore connaissance en solo (c'est quand même pas de chance) c'est la que Conseil de Gildor sera surement le meilleur. Tu pourras choisir à un moment de passer un tour sans révéler de carte. Tu joueras à information compléte ce qui te permettra de ne pas avoir besoin de prévoir d'effet, de bloqueur pour un ennemi si il n'y en à pas pour l'instant...

Alors que si tu joues à 2 tu dois combiner cela à un autre effet qui est sans cela trés peu fort pour le rentabiliser. C'est moche.

Malheureusement, en solo, ça ne marche pas, car l'effet du Conseil de Gildor précise bien qu'il faut révéler un minimum de 1 carte... donc Conseil de Gildor = daube en solo!

Oui, c'est sûr que c'est pas une carte auto-include... et cette carte ne changera pas le monde! Mais au moins, elle est jouable dans une situation bien précise. On ne peut pas en dire autant de toutes les cartes!

Dans des decks plus funs, pourquoi pas? Mais pas en compétition, nous sommes d'accord!

Je ne suis vraiment pas convaincu par cette carte mais, pour appuyer Shep je dirais quand même que cette carte est jouable sans autre carte combo aléatoire, à 2 joueurs, tout simplement si un joueur utilise Denethor.

Rouxxxor a écrit:

se mettre à jouer des cartes qui sont pas non plus trés bien juste pour la rentabiliser serait encore pire. Les combos qui sont composés de cartes mauvaises indépendamment et qui font un effet moyen ensemble c'est quand même bien nul.

Tu sous-entends donc que Une ombre du passé est une mauvaise carte?
Là pour le coup je ne suis pas d'accord du tout, bien placé ça peut être excellent (et pas que pour le guetteur de l'eau haha!) et plus jouable que Conseil de Gildor, que ce soit en solo ou en duo.

Je reviens à la charge avec cette carte. Je persiste à dire qu'à deux joueurs, et en combinaison avec une carte qui sonde, le conseil de Gildor est vraiment une bombe.

Dans mon challenge en cours, j'ai joué deux decks mono et mono sur le conflit au Carrock. J'ai joué deux fois conseil de Gildor après avoir sondé la première carte avec Denethor. C'est d'une puissance incomparable. En effet, à deux joueurs, cela permet d'avoir une maîtrise totale du tour (ce qui est impossible autrement à l'exception de Risquer de la Lumière). Déjà en solo, avoir une maîtrise totale du tour, c'est fort. Mais en duo,c'est presque cheaté! Si les deux joueurs savent qu'ils peuvent rusher la quête, on engage tout le monde et hop, c'est une étape de quête en poche! Dans le cas du Carrock, j'en ai joué un pour m'assurer de ne pas dépasser le niveau de menace nécessaire pour ne pas passer à l'étape 2 trop vite, puis la deuxième je l'ai jouée une fois les trolls en jeu, pour pouvoir savoir exactement que mettre en quête, limiter le risque de choper un ennemi gênant en ZC et donc optimiser mes forces et mes ressources là où c'est nécessaire.

C'est cher, oui. Peu jouable en dehors d'un mono . Sans doute. Mais je reste un fervent partisant du monosphère en multijoueur, pour moi bien plus efficace par sa stabilité et son abondance de ressources. D'ailleurs mon taux de victoires sur mon challenge va pour l'instant dans le sens de ma théorie!

Pour l'avoir testé durant le tournoi, c'était effectivement sympa... sauf que pour le premier scénar, la route de foncombe, on était au coude à coude avec l'autre équipe et rien dans la zone de cheminement, c'était la première équipe qui piocherais des points de victoire... donc piocher une carte en moins c'était nous ralentir...

Mais sinon, j'approuve.

Oui, encore un effet secondaire de ces règles de tournoi à la con...

Citation :

Dans le cas du Carrock, j'en ai joué un pour m'assurer de ne pas dépasser le niveau de menace nécessaire pour ne pas passer à l'étape 2 trop vite, puis la deuxième je l'ai jouée une fois les trolls en jeu, pour pouvoir savoir exactement que mettre en quête, limiter le risque de choper un ennemi gênant en ZC et donc optimiser mes forces et mes ressources là où c'est nécessaire.

pour un effet similaire de temporisation, j'aime beaucoup les Nains Cartographes. Si tu as un bon moteur de ressources vertes. Tu es peinards dans ce genre de situation.