Une petite question sur l'engagement qui reste pour moi une règle très peu claire dans le jeu pour les deux futurs héros Sam et Pippin

Un petit rappel du livret de règles :

Citation :

Que l’ennemi engage le combat via un test d’engagement au combat, un effet de carte, ou qu’il soit engagé intentionnellement au combat par un joueur, le résultat final reste le même, avec l’ennemi et le joueur engageant le combat l’un contre l’autre Dans tous les cas, le joueur est considéré comme ayant engagé le combat avec l’ennemi et l’ennemi est considéré comme ayant engagé le combat avec le joueur

Donc avec nos deux nouveaux héros Sam :

Citation :

Response: After you engage an enemy with a higher engagement cost than your threat, ready Sam Gamgee. He gets +1 [Willpower], +1 [Attack], and +1 [Defense] until the end of the round.

et Pippin :

Citation :

Response: After you engage an enemy with a engagement cost higher than your threat, draw a card.

Si l'ennemi m'engage par un effet de carte mais qu'il a un cout d'engagement supérieur à ma menace, j'ai le droit de redresser Sam et de piocher une carte grâce à l'effet de Pippin.

On est d'accord ?

Je pense que oui. En tout cas dans les arguments que tu avances rien ne le contredit selon moi. Pour une fois que cette règle nous avantage.

Faudrait confirmer avec la VO car on a déjà vu des approximations de traduction.

irow a écrit:

Faudrait confirmer avec la VO car on a déjà vu des approximations de traduction.

J'ai mis le texte de Sam et Pippin par rapport à ce qui a été publié sur cardgamedb :
http://www.cardgamedb.com/index.php/lotr/lord-of-the-rings-card-spoiler/_/the-black-riders/sam-gamgee-tbr
http://www.cardgamedb.com/index.php/lotr/lord-of-the-rings-card-spoiler/_/the-black-riders/pippin-tbr

Donc il n'y a pas d'approximation de traduction juste que c'est le cas inverse de l'araignée des forêt.

Je voulais dire par rapport a la citation de la règle, voir si le VO est conforme à la VF dans les termes.
Ce que tu dis semble juste mais juste a voir si il n'y aurait pas une subtilité que la VO pourrait souligner.

Citation :

Whether an enemy is engaged through an engagement
check, through a card effect, or through a player’s
choice, the end result is the same, with the enemy
and the player engaging one another. In all cases, the
player is considered to have engaged the enemy and the
enemy is considered to have engaged the player

Bon le "In all cases, the player is considered to have engaged the enemy and the enemy is considered to have engaged the player" ne laisse pas de doute possible d'après moi, tu as tout bon, VO et VF sont raccord.

Une question : du point de vue des règles, c'est donc la même chose qu'un joueur engage un ennemi ou qu'un ennemi engage un joueur  

Oui, c'est une des questions récurrentes à cause de l'araignée des forêts.

Une fois qu'on comprend que l'engagement est "réciproque" ça simplifie les choses que ce soit le joueur qui engage ou le mob. mais c'est clair qu'en général c'est pas super limpide de prime a bord.