Pour rebondir sur le nombre de joueurs, je trouve que 4 c'est bien trop.

C'est mon ressenti de l'année passée, pas le temps de vérifier quoi que ce soit car à 4 le temps passe très vite (vu qu'on a que 2h) et à cause de cela des misplay ont eu lieu (sans parler du manque de vérification de ce que chacun jouait). Ca n'avance pas comme à 2 joueurs (même si c'est fun à 3/4).

Il est vrai qu'on peut jouer en duo chez soi mais ça peut être intéressant de jouer avec quelqu'un d'autre que celui avec qui on joue habituellement. Je trouve que ça élargit notre vue du jeu.

Il faut plus de scénarios :-(

Oui, mais il faut que ça reste un plaisir.Perso je préfère rencontrer trois nouvelles personnes en trois rondes à 2 joueurs que 9 nouvelles personnes dans un poussif 4 joueurs.

J'ai bien apprécié le format de la rencontre nationale et en particulier la façon de builder.

J'ai moins apprécié le jeu à 4 : poussif, lourd, lent, bouclé en max 5 tours. Une seule des parties à 4 jouées m'a réellement enthousiasmé, c'est celle où on a été acculés dès le début et où on s'est démenés dans une situation désespérée jusqu'au time. Mais de nouveau, avec des renforcement à minimum 4 cartes, c'était pratiquement impossible de remonter la pente avec les decks à table.

A 4 joueurs, jamais de répit, à 2 joueurs, il peut y en avoir. Je trouve, comme rouxxxor, que deux joueurs serait intéressant à tester en rencontre. Et cela ne nécessite pas plus de matériel qu'à 4, juste un peu plus d'organisation : tout le monde n'est pas obligé de jouer le même scénario en même temps! On peut très bien imaginer la moitié des joueurs jouer le scénario A et l'autre moitié le B et puis l'inverse!

Bon, on sort largement du cadre du topic initial je pense, donc je m'arrête là!

Il n'y a pas que la question du nombre de scénarios (même si c'en est un quand on est 28 joueurs).
Dans le cas de scénarios exclusifs, je ne suis pas sur que les faire jouer en alternance soit une bonne idée. A la pause entre les deux ou pendant les parties, il va y avoir du spoils et je pense que les joueurs n’apprécieront pas.

Le problème majeur est la place.
Un scénario prend de la place. Si on est 28 joueurs et que l'on fait du Duo, il faut beaucoup de place plus que pour du quatuor.
A l'heure actuel, nous sommes limités par la place.

Après je suis peut être seul, mais j'aime beaucoup les formats a plus de deux joueurs.

Citation :

Je sais que tu n'a pas trop accroché comme d'autres d'ailleurs Wink
Mais la majorité des joueurs ont plutôt bien apprécié et accepté le format et c'est ce que je recherche : plaire à la majorité car plaire a tout le monde c'est très difficile (qui a dit impossible ?).

Bien sur. Mais du coup si seuls les gens auquel ça à plu en parle tu auras un avis biaisé. En plus quand je peux le critiquer en proposant quelque chose d'autre on avance un peu.

Citation :

Ce qui est surprenant avec l'évènement Fellowship et son format est ce que les joueur font comme build.
Il build en synergie mais à part une table, il n'y a aucun build réellement totalement survitaminé.
Je pense que les abus viennent des joueurs et non de la notion de build synergique.
Pas besoin de builder en multi synergique pour breaker un scénario Wink
Après ce format est marrant ouvre des possibilités et explore une autre facette du jeu mais a aussi beaucoup d'inconvénients non négligeables et qui ne plait pas à tout le monde aussi.

je ne suis pas forcément étonné. Construire en multi synergique est le truc le plus compliqué du jeu et cela demande beaucoup de boulot. Plein de gens s'en moquent. Mais moi c'est la facette du jeu qui me plait.

Citation :

Pour la partie seul ou duo, il faut être pragmatique. Si on est 20, il faut 20 (solo) ou 10 scénario (duo) et ça augmente de façon importante la place nécessaire pour la tenue de l'event. Alors qu'à 3 ou 4, tu diminues les besoins matériels pour la tenue de l'évènement.
Je pense aussi que beaucoup de joueur pourrait dire "Si c'est pour jouer solo ou duo, je peux le faire chez moi. Ca ne m'interesse pas de venir dans ces conditions."
Je pense que pour beaucoup de joueur, ce qui les interesse c'est la rencontre avec un maximum de joueur lors d'un event

Pour la place je pense que tu peux faire jouer deux tables de deux sur un espace proche de ce qu'il faut pour une table de 4. Jouer en solo était un extrême car c'est effectivement pas dans l'idée d'une rencontre mais pouvoir faire une table de 2 me parait intéressant, si la logistique le permet.

On manquait déjà cruellement de place à 4 joueurs, c'est aussi un truc qui m'a un peu embêté dans la rencontre nationale. On jouait à 4 sur un espace à peine plus grand que ce que j'occupe d'habitude seul! Maintenant, je connais les contraintes liées à la salle et je comprends qu'on veuille faire jouer le plus grand nombre!

Rouxxxor a écrit:

Bien sur. Mais du coup si seuls les gens auquel ça à plu en parle tu auras un avis biaisé. En plus quand je peux le critiquer en proposant quelque chose d'autre on avance un peu.

J'ai eu beaucoup de retours. Et au final, je n'ai eu que peu de retour négatifs sur le format "par faction" en lui même (je ne parle pas du nombre de joueur à une table).
J'ai eu par contre des "très bien le format, mais Caldara est un peu oublié dans l'affaire ...";

Rouxxxor a écrit:

Mais moi c'est la facette du jeu qui me plait.

Moi aussi, après il y a les contraintes d'organisation qui rentrent en compte ...

Rouxxxor a écrit:

Pour la place je pense que tu peux faire jouer deux tables de deux sur un espace proche de ce qu'il faut pour une table de 4. Jouer en solo était un extrême car c'est effectivement pas dans l'idée d'une rencontre mais pouvoir faire une table de 2 me parait intéressant, si la logistique le permet.

Si la logistique le permet, ça peut être intéressant. Sachant que la charge de travail sur les organisateurs risquent d'être très élevé.
Après, c'est toujours la même chose : est ce que la majorité de la communauté souhaite ce type de format si la logistique le permet ?

Hors sujet je continue : perso je préfère egalement le duo a des parties a 4. J'aime enchaîner les parties rapidement et ne pas attendre entre chacun de mes tours donc en effet, c'est un type de format qui me ragirait plus si je venais l'an prochain!

Ce deck est mort avec le changement de texte de volonté de l'ouest. Dorénavant elle est retirée du jeu après avoir fait son effet, ce qui coupe toute possibilité de boucle ou on repioche les cartes à l’infini.

C'était un changement voulu par de nombreuses personnes pour lutter contre ce deck. Pour moi ce n'est pas la meilleure réponse. Il me restera qu'a le prouver en montant un nouveau deck combo. Néanmoins pour celui-ci c'est le bout du chemin.

jfmagic16 a écrit:

C'est pour quand le ban?

Est-ce que le "problème" de ces deck (je reste assez admiratif de ce genre de "travail") n'est pas que "Volonté" de l'Ouest devrait finir dans la pile de victoire ?

loic a écrit:

jfmagic16 a écrit:

C'est pour quand le ban?

Est-ce que le "problème" de ces deck (je reste assez admiratif de ce genre de "travail") n'est pas que "Volonté" de l'Ouest devrait finir dans la pile de victoire ?

C'est chose faite avec la derniere faq! 

Mais notre ami Rouxxxor a retrouvé la faille en duo.

Je militais pour que le changement ne soit pas celui-la. Je ne me rendais pas compte à quel point c'était vrai vu que deux semaines plus tard un combo qui tue tour 1 est de nouveau sur pied .

Rouxxxor a écrit:

Je militais pour que le changement ne soit pas celui-la. Je ne me rendais pas compte à quel point c'était vrai vu que deux semaines plus tard un combo qui tue tour 1 est de nouveau sur pied .

Moi j'aime bien cette restriction car ca ne derange pas les decks dits "normaux" qui de toute façon ne l'utilisait jamais plus d'une fois par partie.

Cette restriction force quand même le passage d'un deck solo combo à un duo ... ça change beaucoup de chose.

Je suis d'accord avec jfmagic16 sur le fait que la restriction est bonne.