Budmilka a écrit:

De Gare du Nord à Gare de Lyon, tu prends pas le métro, tu prend le RER B jusqu'à Chatelet, puis le RER A jusqu'à Gare de Lyon, pour un total de 2 stations, donc pour largement moins de 28 minutes.

Et rester sur la ligne D du RER c'est pas possible? Ca relie directement les 2 gares donc je vois pas où est l'utilité de faire un changement (mais bon moi je dis ça je ne suis pas Parisien(ne) ca me gêne, ça me gène... donc pour résumé j'y connais pas grand chose en transport en commun francilien)

Mon 28 minutes était de la sortie de la gare à la porte de Troll2Jeux avec le moins possible de correspondances, quitte à marcher davantage. Je n'aime pas faire confiance aux correspondances, même si je me doute qu'à Paris, avec la fréquence des transports, doit jamais y avoir de problème à prendre une correspondance! Sinon, en effet l'option la plus rapide c'est RER B + RER A, ça fait 26 minutes! (toujours de porte à porte en incluant le temps d'attente à la correspondance)   

Quant à passer la nuit, c'est en effet celle du dimanche au lundi qu semble la plus pertinente. Cela dépendra de mon horaire du lundi... En tant qu'enseignant, je ne peux pas me permettre de prendre un congé! Par contre, je peux toujours essayer de demander qu'on ne me mette pas un examen ce jour là!

Après avoir consulté madame et belle-maman, mes chances de participation augmentent fortement! Je dirais 80%!

Reste deux choses à régler : pas de boulot le lundi matin et une solution logement pour la nuit du dimanche au lundi!

Je vous tiens au jus!

Ce serait vraiment super Shep !!
Une solution de logement : pas de problème !
On croise les doigts pour que tes étudiants te donnent la permission de midi

Mika a écrit:

Ce serait vraiment super Shep !!
Une solution de logement : pas de problème !
On croise les doigts pour que tes étudiants te donnent la permission de midi

Tout est dit. On te trouvera où te loger, y'a pas de soucis. Pour tes étudiants, promets leur d'être plus sympa sur la notation et tu vas voir qu'ils vont tout de suite t'accorder cette demi-journée pépère

Si c'était en période de cours normale, j'aurais déjà fait sauter mon lundi matin!

Cependant, on est déjà dans la période d'examens, donc c'est plutôt à mon administration que je dois demander de ne pas me mettre d'examen le premier juin, et si je leur dit que c'est pour faire un tournoi de jeu de cartes, je sais pas s'ils vont accéder à ma demande!

Mais j'ai demandé, j'espère avoir une confirmation rapide pour pouvoir bénéficier des billets de train les moins chers!

Au dernier moment, la voiture qui ne démarre pas, ça arrive aussi :p

Syleener a écrit:

Au dernier moment, la voiture qui ne démarre pas, ça arrive aussi :p

Mouhahahaha, ça marchera pas, je vais bosser en vélo...   

Mais j'ai eu un accord de principe ce matin! Les probas passent à 90%! Je serai donc très probablement là! Reste plus qu'à booker mes billets de train et ce sera sûr à 99% (oui, je me laisse toujours un petit pourcent de marge, on n'est jamais sûr de rien...).

PS : je viendrai avec mon pull rouge!

Présent avec la Team Zz mais tout dépend du format de jeu.

Ca serrait cool un format 4 contre le scénario, ça devient violent au niveau des sorties du deck de rencontre et ça oblige à réfléchir avant de jouer, et accessoirement à prier par moments !!!

Ok, super !
Merci pour le retour Jarmen.
Quel(s) serai(en)t le(s) format(s) qui pourrai(ent) vous dissuader de venir ?

Perso j'ai trouvé horrible de se faire éliminer et donc marquer 0 point parce qu'on fini ne serait-ce qu'une phase après la table qui fait le match en opposition avec nous... pendant que d'autres tables mettaient facilement 20 minutes de plus parce que les 2 binômes étaient lents tous les 2.

Je trouve assez bien la méthode employée par les orgas des GNK pour donner des points.
Si on reste dans l'optique du matin des binômes prédéfinis et l'après midi des tables aléatoires de 4, et avec 20 joueurs pour le tournoi.

Le matin :
- Premier binôme 10 points
- Deuxième 9 points
- Troisième 8 points
- 4 à 9 : 6 points
- Dixième 5 points (eh oui ça donne aussi un intérêt à ceux qui n'ont pas eu de chance de ne pas se laisser aller pour avoir 6 points au lieu de 5)

L'après midi en fonctionnant en table de 4 :
- Première table : 10 points
- Deuxième : 8 points
- Troisième : 7 points
- Quatrième : 6 points
- Cinquième : 5 points

Un scénario perdu au temps rapporte 3 points, une défaite donne soit 0 points soit -1 points par rapport à la place obtenue normalement si dans le temps imparti la table arrive quand même à boucler le scénario avec une nouvelle donne.

Afin de fixer le jeu pour tout le monde avec la même équité, peut être serait il bon de ranger le deck de rencontre de la même manière pour toutes les équipes. En fonction des morts, des annulations de traitrises, des cartes jouées pour modifier le DR... ça bougera différemment pour chaque table mais au début tout le monde bénéficie des mêmes chances (ou des mêmes emmerdes) => par contre je suis bien conscient que cela impose un organisateur non-joueur pour gérer ça.
C'est une idée, à prendre ou à laisser, je ne fais qu'évoquer une possibilité.

Pour ma part, sauf gros pépin, je serai là!

Etant donné l'événement et le fait que je viens de loin spécialement pour cet événement, il n'y a pas de format qui me dissuaderait de venir. Cependant, s'il y en a un qui me plairait le moins, c'est bien des tables de 4 joueurs en course contre l'ombre.

Je considère toujours que jouer à 4 a beaucoup plus d'inconvénients que d'avantages :

- Equilibre bancal de nombreux scénarios qui sont soit trop simples, soit trop violents.

- Jouer à 4 ça augmente de manière "déraisonnable" la durée des parties... Jouer à quatre prendre plus que deux fois plus de temps par rapport à jouer à deux... En jouant à deux, je suis sûr qu'on pourrait réduire la longueur des rondes et donc, pourquoi pas, en faire une de plus!

- Difficulté à éviter les doublons de héros sans devoir fixer des contraintes au niveau deckbuliding (monosphère, side d'un héros...). Même si cela s'améliore progressivement.

- On se marche un peu sur les pieds, notamment au niveau de certains attachements clés comme l'Intendant du Gondor. Mais bon, ça fait partie du jeu.

- Aléatoire beaucoup plus important qu'à deux.

- Course contre l'ombre avec ses nombreux défauts déjà débattus par ailleurs, accentués par la longueur du jeu à 4.

Pour moi, le format idéal serait un format 2 joueurs (mais je sais que ça n'a pas été pratiqué souvent) qui est le format pour lequel a été construit le jeu. Pourquoi pas en course contre l'ombre (à 2 joueurs, c'est déjà moins contraignant, même si tous les autres défauts sont présents!) ou bien simplement en nombre de victoires départagées par le score moyen.

Mais quelle que soit la formule, je serai là ! Je n'aime pas jouer à 4, mais pour l'occasion, je ne ferai certainement pas la fine bouche, et je prendrai quand même mon pied!


Quand aura-t-on un peu plus d'infos ? Là j'aimerais booker mes billets de train rapidement.  Une idée de l'heure de début (car pour la fin c'est pas un soucis, je dormirai sur place) ? Pour savoir quel train je prends... Merci!

Shep !!!    Shep !!!   Shep !!!    Shep !!!   

Effectivement, pull rouge de rigueur.   

Merci pour tes commentaires.
Pour l'heure de début, des précisions arriveront sans doute assez vite.
Mais je pense qu'il faut que tu t'organises comme si on commençait à 9h00 à Troll 2 Jeux.

De même ce n'est pas une question de format qui nous empêcherai de venir.
(je parle pour 4 Personnes)

Le mieux est d'éviter les tirages au sors de doublettes le jour même... Sinon faut venir avec 4 decks chacun c'est pas gérable...

Rien contre le fait de jouer avec un partenaire imposé, juste il faut nous laisser du temps pour deckbuilder.

Cartes en VO autorisée ? ( je demande car on a un joueur Vo dans le groupe )

L'objectif avant tout est de passer un bon moment tout en explosant Sauron !

Jarmen a écrit:

De même ce n'est pas une question de format qui nous empêcherai de venir.
(je parle pour 4 Personnes)

Le mieux est d'éviter les tirages au sors de doublettes le jour même... Sinon faut venir avec 4 decks chacun c'est pas gérable...

Rien contre le fait de jouer avec un partenaire imposé, juste il faut nous laisser du temps pour deckbuilder.

Cartes en VO autorisée ? ( je demande car on a un joueur Vo dans le groupe )

L'objectif avant tout est de passer un bon moment tout en explosant Sauron !

Pour ma part, paires prédéfinies ou paires changées à chaque ronde, je n'ai pas de préférence. Plus exactement les deux formules ont leurs avantages et inconvénients. Jarmen soutenant les paires prédéfinies, je vais me faire l'avocat du diable et je vais argumenter sur les paires changées à chaque ronde.

Avec les paires changées à chaque ronde, il y a beaucoup de compétences de joueurs qui entrent en compte, alors qu'avec les paires prédéfinies, pas :

- Capacité de faire un deck plus polyvalent pouvant s'associer avec beaucoup d'autres types de deck.
- On évite de somber dans la facilité des builds deux joueurs hyper forts qui existent et qui breakent le jeu (genre decks nains).
- Capacité d'adaptation au jeu du partenaire, qui change à chaque fois. Cela permet de mieux tester le niveau de jeu tactique du joueur (le deckbuild n'évaluant que l'aspect stratégique).
- rencontre d'autres joueurs plutot que d'un seul.
- Pas de temps de deckbuild à prévoir (juste 5 minutes d'adaptation grace au side facultatives)

Bref, pour moi, si on veut arriver à un classement individuel, il faut changer à chaque ronde. Si on veut un classement par équipes, ce qui serait pour moi le summum d'une compétition de jeu collaboratif, mais moins convivial, alors pairing fixe!

Je ne suis pas forcément d'accord sur l'analyse des scénarios a 4 que tu fais mais ça n'est pas le lieu pour en débattre.. j'ouvrirai un sujet dessus.

Concernant les paires tournantes je pense que justement cela favorise un deck passe partout sans réelles prises de risques pour s adapter a tous les autres decks potentiels...

Mais pour l argument on verra moins d'autres joueurs je suis tout a fait d'accord.
Après je ne pense pas qu'une solution soit meilleure que l autre. Y a des avantages et des inconvéniants aux 2. Reste a décider quelle forme est a privilégier pour un tournoi...

Jarmen a écrit:

Concernant les paires tournantes je pense que justement cela favorise un deck passe partout sans réelles prises de risques pour s adapter a tous les autres decks potentiels...

C'est là notre point de "désaccord". Je pense qu'il est trop facile de créer des decks pour 2 joueurs qui breakent le jeu dans quasi toutes les situations. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire! Je préfère encore un lot de decks passe partout que deux decks optimisés dont on sait qu'ils gagneront tout. Mais j'aime les débats, donc je serai ravi de participer au débat ailleurs sur le forum!

On retrouve la confrontation joueur solo vs joueur multi au fond!

Shep a écrit:

C'est là notre point de "désaccord". Je pense qu'il est trop facile de créer des decks pour 2 joueurs qui breakent le jeu dans quasi toutes les situations. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire! Je préfère encore un lot de decks passe partout que deux decks optimisés dont on sait qu'ils gagneront tout. Mais j'aime les débats, donc je serai ravi de participer au débat ailleurs sur le forum!

On retrouve la confrontation joueur solo vs joueur multi au fond!

Peut être que la différence se fait surtout sur la notion de rencontre ou de tournoi.

Pour moi, dire aux joueurs venez avec un deck et votre/vos coéquipiers seront choisis au hasard est du domaine de la rencontre. Le but étant de faire jouer ensemble des joueurs qui n'en ont pas l'habitude pour découvrir des personnes, d'autre façon de deckbuilder, d'autre façon d'aborder les scénarios.
C'est un cadre ludique et non compétitif.

Par contre dire aux joueurs, nous sommes dans un tournoi et on doit déterminer qui est le meilleur, alors là c'est différent. Comme c'est un jeu coopératif, il faut mettre en compétition des équipes de joueurs qui ont deck builder pour montrer qu'ils sont la meilleure équipe.
Si on choisit les équipes au hasard et que ton deck, bien que bon, ne marche pas du tout avec le/les autres (malgré qu'ils soit bon aussi), tu te fais déchirer par le scénario. Résultat frustration des joueurs, et la victoire ne dépend plus de la sortie hasardeuse du deck de rencontre et du deck joueur mais aussi de avec qui je vais jouer.
Alors après il y a des decks abuser qui break tout. J'ai envie de dire oui comme dans d'autres jeux de cartes et ce n'est pas pour autant que ça gêne. Deux choses se passent ensuite, tu as les moutons qui copient et les créatifs qui cherchent d'autre mécaniques qui deviendront des références, un cercle vertueux en somme.
Après comme Warhammer, on peut décider de limiter certaines cartes/voire les interdire pour avoir des decks multi différents et non abusés.
En plus le choix des équipes aux hasards fait penser que l'on peut déterminer un unique champion ce que je ne trouve pas normal dans un jeu qui se veut coopératif et qui introduit le deck building multi qui est un exercice de style.

De nouveau, 13nrv expose un point de vue opposé au mien. Si chacun vient avec son pote et un deck optimisé, c'est plutôt une rencontre, on n'évalue que la capacité de deckbulider en synergie, du pur stratégique donc, et l'aspect tactique (ce qui est important quand on parle de tournoi) est passé quasiment sous silence.

En appariant avec des gens que tu connais pas, tu es obligé de bien savoir jouer pour t'en sortir. Tu dois savoir deckbuilder et jouer. Alors que dans le premier cas, savoir deckbuilder est bien souvent suffisant.

Je rappelle ici que je me fais l'avocat du diable car si vous cherchez bien sur ce forum, vous trouverez un topic où je dis que le seul système viable de tournoi est par équipes fixes!

Shep a écrit:

En appariant avec des gens que tu connais pas, tu es obligé de bien savoir jouer pour t'en sortir. Tu dois savoir deckbuilder et jouer. Alors que dans le premier cas, savoir deckbuilder est bien souvent suffisant.

Tu peux très bien deckbuilder et pour autant mal joué. Si tu fais un tournoi par équipe fixe, tu vas te retrouver avec des équipes qui vont avoir des deck quasiment identique c'est une certitude.
Ce qui va les differencier ? le niveau des joueurs a anticipé, savoir quand joué une carte, quand faire un sacrifice, quand faire une prise de risque, determiner une bonne main de départ etc ...

Nombre d'équipe de joueur viendront avec des deck multi qui n'auront pas fait mais pris sur des sites comme ce forum.

Shep a écrit:

De nouveau, 13nrv expose un point de vue opposé au mien.

N'y voit aucune malveillance   

Shep a écrit:

Je rappelle ici que je me fais l'avocat du diable car si vous cherchez bien sur ce forum, vous trouverez un topic où je dis que le seul système viable de tournoi est par équipes fixes!

Cela permet de discuter

La seule chose qui permettrai de se faire rencontrer des équipes aléatoires, c'est de pouvoir identifier les notions clés du jeu (par exemple exploration / soutien / offensive ) donner un nombre fixe et faible de point (du genre 2 ou 3) à chacun et de demander à noter son deck en attribuant les points dans les catégorie. Avec ça, on peut faire des arrangements d'équipe plus équilibré. Certes, ça retire un peu les thématiques (voire rajouter les notions rush / control)... peut être qu'en plus des stats, il faut mettre la thématique principale... et puis autoriser 2 decks quadruple les arrangements possibles et c'est pas trop contraignant (2 joueurs qui se partagent une boîte excepté).

Pour ceux qui est de «tout le monde fera le même deck abusé» c'est la réalité des compétitions... je trouve quand même que la plupart des joueurs n'ont pas la même notion de ce deck et font principalement des choses différentes, donc si c'est effectivement un tournoi, je pense que ça peut facilement passé. Après, il y aura certainement une liste de cartes à bannir, mais je crois pas qu'il faut forcément casser ce genre de deck complètement, et plutôt bannir les cartes qui posent de réel problème dans les compétitions (généralement des cartes qui modifient les mises ou empêchent un joueur de jouer complètement et on en a pour le moment).

Si on part sur des rencontres, le truc rigolo serait de forcer les joueurs à jouer certaines cartes bien sous-jouées une rencontre "amitié renouvelé" serait marrante.

vindoq a écrit:

Si on part sur des rencontres, le truc rigolo serait de forcer les joueurs à jouer certaines cartes bien sous-jouées :)une rencontre "amitié renouvelé" serait marrante.

J'aime beaucoup cette idée. Ça force les joueurs à faire du deckbuilding autour de nouveau concept.

Voir d'interdire certains héros, histoire de forcer à mettre en place des decks innovants et marrant genre :

"Et si Glorfindel mode force bleu n'avait jamais vu le jour.  "

Jarmen a écrit:

L'objectif avant tout est de passer un bon moment tout en explosant Sauron !

C'est aussi mon avis   

Mika a écrit:

Jarmen a écrit:

L'objectif avant tout est de passer un bon moment tout en explosant Sauron !

C'est aussi mon avis   

+1

Personnellement, je préfère jouer pour le Fun avec d'autre joueur que ceux avec qui je joue habituellement et sans aucun esprit compétitif.
Ça permet de faire de belle rencontre et des scénarios littéralement épique surtout à 4 joueurs avec un état d'esprit coopératif et convivial comme j'aime.

"Les gars je vais mourir voyant Caldara affronter 2 Nazgul enragés. Laissez moi crever et fuyez avec Frodon."
"Certainement pas ! Beregond s'interpose et meure etc ..."


J'ai vécu des tournois de jeux de cartes et l'ambiance est vraiment différente, on perd le côté ludique   . En même temps, le but est différent.

Après, c'est surtout à voir l'expérience de jeu que veux la communauté.

Je ne puis que rejoindre ces derniers avis! C'est clair qu'avec SDAJCE, le but d'une rencontre est... de rencontrer! On est à des années lumières de ce climat malsain qui règne dans les tournois de magic ou dans cette ambiance parfois schizophrénique des tournois Netrunner!