AH !
J'améliore mon score de 10 pts alors, car en le faisant je remportais ENFIN la victoire (après 3 défaites) 1 tour plus tôt !

Il est pas facile ce scénario

Ouais donc hier soir j'ai enfin compris pourquoi on va galérer ce scénario à 3 joueurs.

On retire un compteur Temps a la fin de la phase de restauration, on en retire un pendant la phase de restauration au moment où on passe le marqueur de 1er joueur.

Bref on ne retire que des marqueurs en fin de tour (sauf éventuelles cartes Joueur)......donc c'est hard de subir la dernière attaque vu qu'on devra certainement coucher les 3/4 de nos cartes pour défendre....

Donc sauf si par chance on n'a que 1 ou 2 ennemi en jeu à ce moment là, et qu'on joue une carte joueur pour retirer le dernier compteur Temps avant la phase de combat, on a une chance...

Encore une fois à 3 joueurs, le soin abondant est indispensable (ça fait longtemps maintenant^^)

Edit : Bon bah tombé finalement , merci au Pouvoir d'Orthanc qui est venu 2 fois

Bonjour,

Nous venons de jouer le scénario Piégé au pays de Dun à deux. A l'étape 1, on se chope la traîtrise "besoin de repos" qui fait perdre un point de vie au héros attaché chaque fois qu'un compteur de temps est retiré. Logiquement, on le colle sur le héros engagé dans la quête qui a le plus de points de vie, donc 4. Maintenant, on arrive à la dernière étape, et pour gagner il ne faut perdre aucun héros et passer 10 compteurs de temps... Il y a comme un paradoxe ! Est-ce qu'une règle nous aurait échappé, sinon ce scénario n'est possible que si on met dans nos decks des cartes qui virent les conditions ! (Mais ça c'est nul : devoir créer un deck pour réussir un scénario précis, je m'y refuse, ce n'est pas dans mon éthique ;-)). Sinon, il reste la solution de merde : flinguer son héros avant l'étape 3, mais quand on joue le scénar pour la première fois, cette option ne peut pas être imaginable...
Quelqu'un peut nous dire si cette situation est normale ou si on a raté un truc ? Merci ! :-)

bonsoir Magister
il est vrai que jouer un Nain qui détruit les situations est une bonne option dans un jeu : perso... lorsque je pioche le Nain, je ne le joue que si une situation est intéressante à détruire.
Mais avoue que si tu joue vert.. que ce serait dommage de ne pas jouer guérison....
et puis en bleu... on a les contre...
donc effectivement on a les moyens de passer cette aventure !

Nous avons un point en commun toi et moi : nous détestons faire un deck juste pour réussir une aventure spécifique. Pour moi, un bon deck doit pouvoir passer plusieurs aventures de plusieurs "saisons" différentes et pour cette raison, je met quelques cartes "joker" (comme le Nain par exemple...) mais les guérisseurs sont (si tu joue en vert) incontournables.
Les guérisons et les contres sont toujours utiles, et ceci sur 90 % des aventures.

signé : Philippe.

corsaire95 a écrit:

bonsoir Magister

Salut Philippe

J'ai commencé la campagne avec un deck commandement/énergie (Glorfindel/Sam/Frodon) et mon camarade de quête est en mode Terres extérieures. On n'a pas de vert dans le lot. J'ai bien trois cartes de contre, mais ça ne peut pas suffire (d'abord il faut les tirer, réussir à les garder en main dans un scénario qui reset la main entièrement au bout de deux tours), bref, pas possible.
Mais est-ce qu'on a bien appliqué la règle ? Est-ce que cette condition qui indique "quête en cours" reste une fois la quête accomplie ? S'agit-il d'un effet indésirable qui aurait échappé aux concepteurs du scénario ? Parce que franchement, on ne peut pas réussir le scénario sans un deck vert à cause de cette traîtrise (ou alors il faut vraiment un gros coup de bol, et je n'aime pas passer deux heures sur une partie pour la perdre à cause d'un tirage fatal contre lequel on ne peut rien faire).

Vu que tu parles du tour 1 je vois pas le rapport avec le fait de vider ta main. Tu as des chances raisonnables de l'avoir en main de départ. Et si tu t'es fait raser ta main c'est que la partie est avancé donc vous pouvez essayer de passer vite les étapes pour sauver tout le monde.

Sinon, comme on te l'a dit, il va te falloir sacrifier ce héros avant l'étape 3.

Donc il s'agit pour un cas tout particulier du scénario (révéler cette carte-la au tout début alors que tu n'as pas de contre), qui vient viser la faiblesse de votre duo (vous avez choisi de pas jouer la couleur du soin) mais qui laisse une option de victoire. Est-ce vraiment un bug?

hé béh oui....

signé : Philippe

Bonjour Rouxxxor,

Je me permets de répondre à tes remarques qui ne me semblent pas complètement répondre à ma problématique. Je m'explique :

Rouxxxor a écrit:

Vu que tu parles du tour 1 je vois pas le rapport avec le fait de vider ta main.

Je ne me souviens pas avoir parlé du tour 1 :-/. La quête (étape 1) a deux marqueurs de temps. On en enlève 1 par tour. Donc au tour 2 on reset la main (car dès que le second marqueur de temps est retiré, on jette sa main et on pioche deux cartes).

Rouxxxor a écrit:

Tu as des chances raisonnables de l'avoir en main de départ.

Je ne suis pas super fort en stats, mais 3 cartes sur 60, quand on en tire 7 en première main, réussir à choper une de ces trois là ce n'est pas ce que j'appelle des chances raisonnables :-o Comme je l'ai dit plus haut, je ne fais pas une partie de 2h pour attendre d'avoir la CHANCE de tirer une des trois cartes qui me permettront "peut-être" d'éviter de tomber sur un des exemplaires de la traîtrise qui va automatiquement signer la fin de la partie à l'étape 3. D'autre part, quand on joue le scénario pour la première fois, il est difficile d'identifier une traîtrise fatale quand elle ne paie pas de mine au premier abord (il y en a d'autres qui peuvent paraître bien plus virulentes). Si on ne sait pas qu'on en meurt automatiquement à l'étape 3, il y a des chances pour qu'on la laisse passer sans comprendre le péril qu'elle représente.

Rouxxxor a écrit:

Et si tu t'es fait raser ta main c'est que la partie est avancé donc vous pouvez essayer de passer vite les étapes pour sauver tout le monde.

Comme je le signale juste au dessus, la main est remise à zéro au tour 2. La partie est donc à son tout début.

Rouxxxor a écrit:

Sinon, comme on te l'a dit, il va te falloir sacrifier ce héros avant l'étape 3.

C'est moi qui ai suggéré cette solution ;-) Mais elle est ridicule, et surtout, quand on joue le scénario pour la première fois, on ne peut pas la mettre en œuvre car on ne sait pas ce qui nous attend.

Rouxxxor a écrit:

Donc il s'agit pour un cas tout particulier du scénario (révéler cette carte-la au tout début alors que tu n'as pas de contre), qui vient viser la faiblesse de votre duo (vous avez choisi de pas jouer la couleur du soin) mais qui laisse une option de victoire. Est-ce vraiment un bug?

Mon analyse diffère ;-) : créer un scénario qui comporte une faille qui oblige les joueurs à jouer un type de deck spécifique est un bug. Surtout si ce n'est pas expliqué dans la mise en place. Parce que du coup on joue une partie qui dure des plombes pour être sûr de la perdre. C'est on ne peut plus frustrant. Je joue rarement car j'ai peu de disponibilités mais j'adore ce jeu, alors quand une occasion se présente, je saute dessus. Si, dans ces rares moments où je peux jouer, j'ai le sentiment de perdre mon temps, j'estime que le concepteur du jeu s'est planté.
Mais comme je n'ai aucune assurance d'avoir une vision claire et objective, je me permets de solliciter d'autres regards sur cette situation ;-)

Pour moi, si ce n'est pas un bug, c'est une erreur de conception. J'ai donc tendance à opter pour l'option la plus jouable : la "quête en cours" c'est juste la quête pendant laquelle on chope la traîtrise et ensuite la condition n'a plus d'effet. Mais ce n'est pas écrit sur la carte et le texte n'oriente pas vers cette solution de prime abord...

Citation :

[card]Une fois révélée : retirez un héros engagé dans la quête et attachez-lui Besoin de Repos. (Compte comme un attachement Condition avec le texte : "Limite : 1 par héros. Forcé : quand un compteur de temps est retiré de la quête en cours, le héros attaché subit 1 point de dégâts.")[/card]

Si tu fais le choix de ne pas lire le scénario tu t'exposes à des mauvaises surprises, souvent mauvaises qui te font perdre. Tu peux pas demander que la mise en place t'explique le scénario alors que tu ne lis pas pour te réserver des surprises...

Pourquoi ne rejoues-tu pas une partie maintenant que tu as compris le scénario?

Qu'est-ce que tu entends par "lire le scénario" ? Tu veux dire que toi, avant de commencer un nouveau scénar, tu analyses les étapes et le deck de rencontre ?

Je rejouerai (peut-être) ce scénario quand je pourrai. Prochaine fenêtre en septembre... Tu comprends pourquoi je suis frustré quand je tombe sur une bouse dans un scénario ?

Petite précision : en considérant la condition comme nulle et non avenue lors du passage à l'étape 3, on a réussi le scénario. Il n'y a que l'interprétation de cette traîtrise qui nous a posé problème (et aussi la quantité de texte et d'effets sur les cartes du deck de rencontre. Il y a tellement d'effets persistants - surtout sur les lieux - qu'il faudrait un arbitre pour les gérer ! Parce que dans le feu de l'action on finit toujours par en zapper un). Hormis ces détails, on a bien apprécié le principe de l'avalanche d'ennemis.

Sinon il y a une solution pour mon deck (maintenant que je connais le scénario...) : c'est d'envoyer systématiquement Frodon en quête. C'est pas pratique mais ça permet de lui coller la traîtrise dessus si elle sort. Du coup, comme il transforme le point de dégât en point de menace, le problème ne se pose plus (je dois juste arriver avec moins de 40 de menace à l'étape 3 et pouvoir encaisser tous les assaillants).

Je m’immisce dans la conversation

Magister Impedimento a écrit:

Je ne suis pas super fort en stats, mais 3 cartes sur 60, quand on en tire 7 en première main, réussir à choper une de ces trois là ce n'est pas ce que j'appelle des chances raisonnables :-o

Ton deck fait 60 cartes ? C'est effectivement trop puisque tu minimises tes chances d'avoir des cartes importantes dans ta main.
Essai de faire un deck plus petit (50 cartes étant l'idéal donc, puisque le minimum).
Ensuite pour les stats, ben si tu mets 3 exemplaires d'une cartes dans un deck de 50 cartes, tu as quand même pas mal de chance de l'avoir au départ (en comptant le Mulligan, tu as une proba de 0,54 de l'avoir, en fait).

Citation :

Mon analyse diffère ;-) : créer un scénario qui comporte une faille qui oblige les joueurs à jouer un type de deck spécifique est un bug. Surtout si ce n'est pas expliqué dans la mise en place. Parce que du coup on joue une partie qui dure des plombes pour être sûr de la perdre. C'est on ne peut plus frustrant. Je joue rarement car j'ai peu de disponibilités mais j'adore ce jeu, alors quand une occasion se présente, je saute dessus. Si, dans ces rares moments où je peux jouer, j'ai le sentiment de perdre mon temps, j'estime que le concepteur du jeu s'est planté.

Hum, chaque scénario a ses spécificités et ses pièges. C'est bien tout l'intérêt du jeu : c'est de varier les situations.
Parmi les milliers de situations que tu rencontres quand tu joues à ce jeu, certaines peuvent se révéler frustrantes oui, par manque de chance.

Mais il n'est pas nécessaire de parler de "bug" de conception. Les concepteurs travaillent avec des probabilités. Et prévoient les difficultés en fonction de cela.

Il n'est pas nécessaire de faire des decks spécifiques pour passer les scénarios. Mais il est en revanche nécessaire d'avoir des solutions de toute façon.
D'ailleurs c'est quoi un deck "spécifique" ? Quand tu fais ton deck, tu prévoies toi aussi des situations et tu tries les cartes que tu mets pour essayer de les gérer. Tu ne fais pas de deck au hasard en piochant 50 cartes au pif (si tu fais comme ça, alros tu te trompes de jeu ).
Donc, dans tous les cas, tu fais bien un deck "spécifique" dans le sens où tu réfléchis à ton deck pour qu'il passe les scénarios.

Et tu cherches des solutions avec les cartes que tu choisis (solutions que tu as trouvé vu ton message précédent. Et c'est ça qui est sympa du coup ).

Connaitre le scénario est évidemment un plus pour le passer. Mais c'est aussi le but du jeu : maitriser un scénario avec un deck donné. Ca fait parti de la rejouabilité.

Citation :

Pour moi, si ce n'est pas un bug, c'est une erreur de conception. J'ai donc tendance à opter pour l'option la plus jouable : la "quête en cours" c'est juste la quête pendant laquelle on chope la traîtrise et ensuite la condition n'a plus d'effet. Mais ce n'est pas écrit sur la carte et le texte n'oriente pas vers cette solution de prime abord...

[card]Une fois révélée : retirez un héros engagé dans la quête et attachez-lui Besoin de Repos. (Compte comme un attachement Condition avec le texte : "Limite : 1 par héros. Forcé : quand un compteur de temps est retiré de la quête en cours, le héros attaché subit 1 point de dégâts.")[/card]

Non là le "Quête en cours" désigne simplement une carte Quête.
Ils ont mis cela sur la Traitrise parce que certaines cartes Quête peuvent ne pas avoir de compteur de temps par exemple (du coup la Traitrise serait sans effet sur ces cartes Quêtes là). Ou certains Lieux peuvent aussi avoir des compteurs de temps (mais du coup là encore, la Traitrise n'agit pas si tu retires un compteur de temps d'un Lieu par exemple).

Bref ils ont mis "retiré de la Quête en cours" pour bien que tu saches quand est-ce que le héros perd 1 PV : dès que tu enlèves un compteur de temps d'une carte Quête.

Oui, mon deck fait 50 cartes pardon. Mais, par exemple, j'ai 3 débrouillards dedans et sur les dizaines de parties que j'ai faites, je n'ai chopé qu'une seule fois un débrouillard en première main, malgré mes mulligan. Les probas, ça reste des probas. Le plaisir du jeu n'en tient pas compte

Par deck "spécifique", j'entends un deck conçu pour passer un scénario donné, je pense que tu avais bien compris... Je n'aime pas changer mon deck pour réussir un scénario particulier. En revanche, j'aime bien apprendre de mes erreurs et adapter mon jeu dans ce sens. La nuance me parait importante.

Pour revenir à cette traîtrise, qui s'avère chiante mais pas fatale dans tout autre scénario, je persiste à penser que les concepteurs ont commis une erreur en ne laissant aucune issue aux decks qui n'ont aucun moyen de s'en prémunir. Parce que ça revient à laisser les joueurs continuer leur partie jusqu'au moment fatal où ils découvrent que "oh merde ! Dernière étape : on est baisés, même pas la peine de la jouer... mais ça fait déjà une heure qu'on joue..." Belle perte de temps Et ensuite on fait quoi ? Bah on va changer de deck ou modifier les cartes rien que pour une seule traîtrise parce que sinon on est sûr de perdre. Je ne comprends pas l'intérêt. Il aurait suffit de nettoyer les attachements condition en même temps que les autres (car l'étape 2 balaie déjà les attachements objet et monture, alors pourquoi pas celui-là ?).

Après, la qualité des scénarios et du jeu m'ont rendu exigeant. Je ne suis plus habitué à passer un mauvais moment avec le SDA, du coup quand ça arrive je suis d'abord surpris avant d'être déçu. Aucune explication ou conseil de jeu ne pourra changer mon sentiment sur ce détail de conception. Mais merci quand-même pour tes remarques

Tiens c'est amusant j'ai eu le même effet que toi cet après midi.
Je ne me souvenais plus du tout de cette conversation et j'ai fait le scénario avec un deck Gondor qui n'a aucun cancel.

Je me choppe la Traitrise "Besoin de repos" que je mets sur Denethor en me disant que s'il meurt c'est pas grave. Sauf que je suis passer en 3B avant qu'il ne meurt... Et du coup j'ai perdu au tour suivant en enlevant un compteur de temps.

Il faut avouer que cette Traitrise est quand même un peu nulle combinée à l'effet de la 3B. Mais perso je mets plus la faute sur la 3B en réalité.

Bin, j'aime bien l'idée de l'encerclement avec cette sensation de devoir se battre sans perdre aucun compagnon. Je trouve en revanche naze de perdre un héros mort de ... fatigue ! C'est juste nul ;-)

Si vous voulez ne pas souffrir de cette carte, un peu de sonde (Hennamarth Chantrivière), quand vous savez qu'elle arrive, n'envoyez pas de héros en quête. Pas de héros en quête, pas de cible pour besoin de repos et donc renforcement gratuit

Si je jouais vert, je n'aurais pas de soucis avec cette traîtrise car j'aurais des soigneurs ;-) Henamarth ne permet de voir qu'une carte, or nous jouons à deux... Bref, c'est une solution parmi d'autres quand on connaît le problème. Mon énervement tient du fait que lorsqu'on joue pour la première fois ce scénario, on a de fortes chances de perdre la partie dès le début sans le savoir, et du coup on joue jusqu'au moment fatidique où on se rend compte qu'on a perdu son temps... Tous les joueurs qui ont un boulot, des enfants et trop peu de temps pour jouer comprendront de quoi je parle ;-)

Magister Impedimento a écrit:

Si je jouais vert, je n'aurais pas de soucis avec cette traîtrise car j'aurais des soigneurs ;-) Henamarth ne permet de voir qu'une carte, or nous jouons à deux... Bref, c'est une solution parmi d'autres quand on connaît le problème. Mon énervement tient du fait que lorsqu'on joue pour la première fois ce scénario, on a de fortes chances de perdre la partie dès le début sans le savoir, et du coup on joue jusqu'au moment fatidique où on se rend compte qu'on a perdu son temps... Tous les joueurs qui ont un boulot, des enfants et trop peu de temps pour jouer comprendront de quoi je parle ;-)

Ah mais je comprend

Ce scénario perd en difficulté avec la connaissance du scénario. Plein d'effet sont facilement évitable.

A 3 joueurs nous avons mis 12h pour passer ce scénario avec les decks suivant :
- Caldara/Arwen/Galadriel (deck conçu par 13nrv)
- Erestor/Denethor II/Aragorn III (deck conçu par 13nrv)
- Beregond I/Faramir I/Damrod (deck de ma conception)

Le reset de la partie à l'étape 2 nous à mis souvent dans l'embarras, sans compter les mains de départ pas terrible. De plus avec la traitrise où on doit répartir un nombre de dégât égale au nombre de personnage qu'on contrôle, malgré des soigneurs c'est pas évident. Les ennemis qui tapent fort si on pioche des cartes, qui ont un nombre incalculable de carte ombre si on pioche également.
Un scénario très difficile à 3 joueurs.

Vous avez joué en version normale ou nightmare ?

Patoch a écrit:

Vous avez joué en version normale ou nightmare ?

En normale ...

Ilùvatar a écrit:

Ce scénario perd en difficulté avec la connaissance du scénario. Plein d'effet sont facilement évitable.

Pour ma part, j'en suis à plus de 15 tentatives sur ce scénario (à deux), et toujours pas de succès. Nos decks ne sont pas spécialement adaptés (un Terres extérieures et un secret Frodon/Sam/Glorfindel), mais on a un principe de jeu qui est très JDR, alors on ne change pas nos decks pour réussir un scénar spécifique. Du coup, ce scénario nous casse (grave) les couilles ;-)
Mais bon, après cinq séances à se prendre des mines, je pense qu'on réessaiera une dernière fois avant de changer nos decks, juste pour passer le scénar, et ensuite on reprendra nos jeux fétiches.

Ce scénario est effectivement pas facile. Et je l'aime beaucoup pour cela .

Il faut vraiment bien prévoir le passage à l'étape 2. En faisant bien les choses on conserve des cartes en main car on sait qu'on va passer et du coup on démarre avec pas mal de cartes à jouer, pour compenser la perte de nos cartes en jeu.
Il y a des decks qui ont des difficultés, Erestor et TE (ou pire: les deux dans le même deck) sont pas favorisés. Par contre des decks comme Caldara qui peuvent anticiper avec Caldara en jeu à sacrifier dés le passage à l'étape 2 et de quoi la ressusciter pour recommencer sont censés avoir du répondant.

Rouxxxor a écrit:

Ce scénario est effectivement pas facile. Et je l'aime beaucoup pour cela .

Il faut vraiment bien prévoir le passage à l'étape 2. En faisant bien les choses on conserve des cartes en main car on sait qu'on va passer et du coup on démarre avec pas mal de cartes à jouer, pour compenser la perte de nos cartes en jeu.
Il y a des decks qui ont des difficultés, Erestor et TE (ou pire: les deux dans le même deck) sont pas favorisés. Par contre des decks comme Caldara qui peuvent anticiper avec Caldara en jeu à sacrifier dés le passage à l'étape 2 et de quoi la ressusciter pour recommencer sont censés avoir du répondant.

Oui mais même en prévenant il a quand même fallu gérer pas mal d'ennemi avant l'étape 2 vu le nombre de joueur qu'on était.

Après le scénario c'est pas l'ami de la pioche non plus donc ça favorise pas les decks piocheurs comme Erestor comme tu le dis ^^

Les mains de départ n'ont pas été favorables non plus. Du coup le reste du cycle (il nous reste la Couronne d'Andouillers à effectuer) nous a paru plus simple

DarthPain a écrit:

Du coup le reste du cycle (il nous reste la Couronne d'Andouillers à effectuer) nous a paru plus simple

Et voilà l'un de mes plus gros reproches à ce genre de scénario, surtout placé en début de cycle : la suite parait dérisoire, non seulement parce que la difficulté des scénars suivants baisse, mais aussi parce que les decks ont perdu une partie de leurs aspects funs pour se transformer en machines à bourriner. Les cartes non essentielles mais amusantes disparaissent pour laisser place à des standards efficaces.
C'est parce qu'on est des obstinés qu'on va le passer, mais il n'y a pas d'autre plaisir que celui de se dire qu'on va réussir à le faire...