Bonsoir,

Et voilà, plus d'une année sur le forum, sans avoir à poster la moindre question...
Mais là, en pleine partie, un gros doute Massai (comme le guerrier  )

J'ai fais une recherche avant et relu en diagonale la faq et je n'ai rien trouvé de probant, en même temps ma question semble tellement idote que je me doute bien de la réponse!  

La carte attaque furtive dit: "Action : mettez en jeu 1 carte allié depuis votre main. À la fin de la phase, si cet allié est toujours en jeu, ramenez-le dans votre main."

Est-ton obligé de mettre en jeu l'allié sous son contrôle?

Y aurai-t-il une gentille personne pour me mentionner le point de règle que j'ai zappé, pas compris ou je ne sais quoi?

D'avance merci!

PS: Promis, je ferais bientôt un présentation en bonnet D et du formes (relaxez vous les mecs, je suis un garçon avec juste un humour de merde  )

On met toujours en jeu sous son contrôle un allié dont tu es le propriétaire, que ce soit avec attaque furtive ou en payant son coût en ressources.

J'ai pas trop cherché, mais j'ai pas trouvé :p

Bah, un truc aussi évident aurais échappé à ma vigilance.

La réponse est :

Livre de règles page 12 - Organisation a écrit:

"Quand un joueur joue une carte Allié ou Attachement
de sa main, il la place face visible dans sa zone de jeu
et en position redressée".

De rien !   

Mika a écrit:

La réponse est :

Livre de règles page 12 - Organisation a écrit:

"Quand un joueur joue une carte Allié ou Attachement
de sa main, il la place face visible dans sa zone de jeu
et en position redressée".

De rien !   

Heu sauf votre respect (je joue solo) je pensais qu'on pouvait jouer un attachement sur un personnage d'un coéquipier???? 

Merci de ta remarque jfmagic.

La réponse la plus complète est celle là :

Livre de règles page 25 : a écrit:

Quand un joueur joue une carte Allié, elle entre en jeu
dans sa zone de jeu et sous son contrôle.
Si un autre joueur prend le contrôle de cet allié, il le déplace dans sa propre zone de jeu.
Les cartes Allié ne peuvent pas être jouées sous le contrôle d’un autre joueur.
Elles ne peuvent changer de contrôle que par des effets de carte.
Quand un joueur joue une carte Attachement, il a la possibilité de donner le contrôle de cette carte à un autre joueur en attachant la carte à l’un des personnages de ce joueur.
Les joueurs prennent toujours le contrôle des attachements qui sont joués sur leurs personnages.
Si le contrôle de ce personnage change, il en est de même des attachements de ce personnage.

EDIT : C'est d'ailleurs ce qui rend Emery si intéressante en multijoueur.

Oui mais là on parle de jouer pas de mettre en jeu dans l'extrait des règles.


Après c'est sur que la précision d'Emery laisse à penser qu'elle aurait été sur l'attaque furtive si on pouvait.

Pour moi ce n'est pas si limpide...

Je pense que par principe les alliés sont joués et mis en jeu sous le contrôle de leur propriétaires exclusivement. L'action de mise en jeu d'Emery soutient cette idée.
En effet, puisque la mise en jeu sous le contrôle d'un autre joueur doit être explicitée, c'est qu'implicitement, ce n'était pas possible normalement.

Ce n'est sans doute pas assez explicite dans le livre de règles.
La plupart des joueurs ne se sont pas posé la question, sans doute par habitude des autres CCG et JCE.
Même si les designers nous donneront sans doute raison, ça voudra pas dire qu'on a mieux lu le livre de règles   

Pour ma part je n'ai jamais imaginé poser l'allié sous le contrôle d'un autre joueur. Mais franchement maintenant qu'il pose la question je pense que le rulling n'est pas assez précis.

Après on est d'accord qu'en toute logique (et par habitude d'autres jeux) on arrive à la conclusion de le poser chez soi. Mais si c'est possible de faire autrement ça devient bougrement plus puissant.

Déjà qu'attaque furtive gandalf ça envoie du pâté alors en pouvant le mettre chez les autres...

Mika a écrit:

Je pense que par principe les alliés sont joués et mis en jeu sous le contrôle de leur propriétaires exclusivement. L'action de mise en jeu d'Emery soutient cette idée.
En effet, puisque la mise en jeu sous le contrôle d'un autre joueur doit être explicitée, c'est qu'implicitement, ce n'était pas possible normalement.

Je suis tout à fait d'accord avec ça, d'ailleurs sur le principe, je ne m'étais jamais posé la question jusqu'à hier, mais en relisant le texte d'attaque furtive, le doute c'est insinuer... (encore un coup de ce chien de Sauron)
Alors qu'on arrête pas de dire que le wording est super précis et que "mettre en jeu" n'est pas la même chose que "jouer" qui veut dire sous entendu "jouer de la main en payant le coût", je me suis quand même dit que là il y a avait un problème, d'autant plus quand mon Gandalf aurait pu sauver un héro du deck à côté en bloquant le gros sale qui l'attaquait.
Après c'est sûr que l'exemple avec l'autre papier abrasif va dans ce sens.
Et puis attaque furtive c'est une chose, mais imaginer avec Vilya le bronx que ça serait... Vilya aussi connue sous le nom de catapulte à allié!
- Hey! Elrond? Vas-y gros, fait péter deux ou trois Escrimeur de l'Éthir chez moi en plus des miens, histoire que je quête à 20'000...  

Mika a écrit:

Ce n'est sans doute pas assez explicite dans le livre de règles.

Ca c'est sûr! 

J'ai pas osez posé cette question à Caleb...
Je sais pas si vous voulez vraiment que je le fasse ?

Je ne pense pas que ce soit nécessaire, ça pourrait lui donner des idées...  

La règle est assez clair, ce que Mika met en évidence est juste, on ne peut pas jouer d'allié ailleurs que dans notre propre zone de jeu et puis c'est tout!
Après le terme "jouer" est peut-être un peu vague, mais du coup il est général et on peu assez justement penser qu'il englobe alors les terme "mettre en jeu" et "jouer de la main"

Je ne pense pas qu'il faille contacter Caleb là dessus.

La réponse de Mika est pour moi cohérente.