Quelles sont pour vous les cartes inutiles dans un deck solo ?

Je n'en voie qu'une : conseil de gildor

Touque aventureux

Amitié renouvelé  

Alliance désespérée et toutes les cartes en interaction avec un autre joueur... Je pense que le topic n'est pas dans la bonne section, non? 

Sujet déplacé dans idées et discussions

il y en a quelques une effectivement, sans compter les cartes inutiles en solo et en multi;

Faveur de la dame, Faire le décompte etc etc

Cavalier de la Marche

Feu d'alarmes.

Tout dépend de ce que tu appelles "carte inutile".

Tu veux dire

"carte qui n'est pas jouable en solo car sans effet" (Alliance Désespérée, Conseil de Gildor...). Il y en a au final relativement peu.

ou bien

"carte qui est trop nulle que pour avoir un quelconque intérêt" (Faveur de la Dame, Pouvoir de la Terre, Apiculteur Beornide, Vétéran du Nanduhilon...). Là il y en a un paquet!

Code:

Apiculteur Beornide

Je suis sûr que c'est une carte efficace... mais j'ai pas trouvé comment !

Apiculteur et Vétéran du Naheumachin, souffre tout deux d'un coût trop élever contre les nouveaux alliés tactiques. Un coût de 3 voir même de 2 les rendraient à nouveau compétitif je pense. C'est le pb de la majorité des alliés tactiques du premier cycle, très cher pour des effets et des carac pas forcément top.

Après ces alliés pourront (ou pas) redevenir intéressants un jour dans un deck "résurrection" comme en   .

En fait, dans les cartes citées comme inutiles, à part Conseil de Gildor, Amitié renouvelée et Alliance désespérée, les autres sont jouables en solo. Peut-être pas géniales (feux d'alarme, bien trop chère pour son effet) mais si on imagine un deck autour, pourquoi pas...

Leur "inutilité" relève alors de la subjectivité de chacun (par exemple, comme Une Très Bonne Histoire ne m'a pas convaincu, elle restera dans la boîte!).

Donc essayons de dresser une liste exhaustive des cartes joueur qui sont réellement inutiles en solo car sans effet :

- Conseil de Gildor (bon, ok, elle peut avoir un effet de façon très ponctuelle sur les scénarios où plusieurs cartes sont révélées du DR, mais cela reste hyper circonstanciel).

- Alliance désespérée : là, ya pas photo, inutile en solo!

- Amitié renouvelée : impossible à jouer en solo également.

Edit : suggéré par Rwain

- Signe des Dunedain : sentinelle en solo, ça n'a pas la moindre utilité. Et contrairement à "A distance", il n'y a pas de carte jusqu'à présent qui joue sur le mot-clé Sentinelle.

De mon côté, je n'ai trouvé aucun intérêt à Signe des Dunedain en solo. A moins qu'un scénario que je ne connais pas face appel au mot clé sentinelle, c'est la carte inutile par excellence.

Je ne vois pas d'utilité non plus au chant d'Eärendil.
Il y a en sans doute d'autres, mais celles-ci sont les premières qui me viennent à l'esprit.

Je rajoute Signe des Dunedain à la liste!

Chant d'Eärendil, je l'ai jouée à l'époque où elle est sortie, et je ne pense pas que j'étais le seul : c'était de la pioche dans une sphère qui n'en avait pas forcément de trop. Même en solo, ça pouvait être jouable. Aujourd'hui, moins, mais ça reste jouable, donc pas totalement inutile pour être dans la liste!

Touque aventureux perso je l'ai joué au début quand je n'avais qu'une boîte de base pour compléter le nombre d'alliés et pourquoi pas le ressortir pour un deck hobbit...

Donnez à distance si c'est juste pour les mains sur l'arc, ça fait cher la petite attaque en ZC... 


Sont aussi inutiles en solo les 2ème et 3ème exemplaire des cartes qui sont limitées à un exemplaire par deck mais ça c'est un autre débat...

Donner "à distance" est vraiment utile, voire indispensable pour passer Voyage à Rhosgobel avec certains héros. En tout cas, c'est une carte que j'ai pas mal utilisé pour ce scénario.

Pour le chant d'Eärendil, il n'offre la possibilité que de piocher une carte. Or, à titre personnel, je ne vois pas l'intérêt de dépenser une ressource pour remplacer le chant d'Eärendil par une autre carte. Autant ne pas la mettre dans le deck non ?
Et du coup, on a la même problématique avec Histoire au coin du feu.

Rwain a écrit:

Pour le chant d'Eärendil, il n'offre la possibilité que de piocher une carte. Or, à titre personnel, je ne vois pas l'intérêt de dépenser une ressource pour remplacer le chant d'Eärendil par une autre carte. Autant ne pas la mettre dans le deck non ?
Et du coup, on a la même problématique avec Histoire au coin du feu.

Ce n'est pas pareil. Imagine que tu as un deck qui tourne à merveille sur 41 cartes et que toute carte en plus rende le rendement de ton deck moins bon (c'est le cas des decks du type turbo-gandalf). Mettre un chant d'Earendil te permet, au prix d'une ressource, de réduire virtuellement la taille de ton deck d'une carte et ainsi d'augmenter les probabilités de sortie des cartes que tu veux.

Aujourd'hui, les tuteurs et les solutions de pioche sont nombreux et par conséquent cette stratégie autour de cette carte n'est plus aussi efficace. D'autant plus qu'avec le pool de cartes conséquent que nous avons aujourd'hui on a davantage de mal à rester à 50 que de remplir jusqu'à 50. Mais il fut une époque où jouer Chant d'Earendil en solo se justifiait vraiment et par conséquent, pour un joueur débutant qui ne possède pas toutes les cartes, cette carte peut avoir son utilité. Donc pour moi elle n'est pas totalement inutile en solo. La même remarque peut se faire pour histoire au coin du feu.

Ben chant d'Aerendil active tout de même l'amour des histoires en plus de piocher donc dans un deck très spécifique on peut y penser même en solo mais bon il y a encore trop peu de chants intéressants et pas assez de synergie

@Shep : effectivement, je n'avais jamais envisagé ces cartes de ces manières. Je m'incline   

Brand... si on le prends pas pour ses stats, sa capa est inutile

@shep effectivement, je cherche deux catégories deux cartes inutiles. Les totalement et fortement inutiles pour les ranger à part sans protection.

Shep a écrit:

Leur "inutilité" relève alors de la subjectivité de chacun (par exemple, comme Une Très Bonne Histoire ne m'a pas convaincu, elle restera dans la boîte!).

Allez juste pour te taquiner Shep comme on en a parlé récemment :p

Mouhahahaha, owned!


Bon, précision tout de même: UTBH est vraiment une tuerie dans un deck TE, j'ai été convaincu dans ce contexte précis. Dans d'autres contextes, je ne suis pas sûr que je la jouerais. Dans un deck TE, tout ce qui t'intéresse, c'est d'avoir tes TE le plus vite possible. C'est très no brain comme archétype. UTBH est parfaite pour ça. Pour un autre deck un peu plus "réfléchi", il y a des cartes que je n'ai pas envie de voir partir à la défausse sur un UTBH.

Tu saisis ?

Shep a écrit:

Mouhahahaha, owned!


Bon, précision tout de même: UTBH est vraiment une tuerie dans un deck TE, j'ai été convaincu dans ce contexte précis. Dans d'autres contextes, je ne suis pas sûr que je la jouerais. Dans un deck TE, tout ce qui t'intéresse, c'est d'avoir tes TE le plus vite possible. C'est très no brain comme archétype. UTBH est parfaite pour ça. Pour un autre deck un peu plus "réfléchi", il y a des cartes que je n'ai pas envie de voir partir à la défausse sur un UTBH.

Tu saisis ?

Bien sur je suis complètement d'accord avec le fait qu'UTBH n'est bon que dans un deck avec masse d'alliés.

Elle est excellente aussi avec les nains qui jouent Dain et masse d'alliés.

Et peut être très bonne en secret surtout avec les nouveaux alliés secret ! (qui ont des coûts imprimés de 2 ou 3).